Основные нарушения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела, несмотря на кратковременный характер, – важный этап в правоприменительной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда.

Одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела является соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Законодатель, определив трехдневный срок для принятия решения, в ч. 3 ст. 144 УПК РФ сделал оговорку о том, что «Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный ч. 1 данной статьи». Однако законодатель не определил в каких случаях и какие обстоятельства позволяют продлить срок. В ранее действовавшем УПК РСФСР, в ст. 109 указывалось, что срок принятия решения может быть продлен до 10 суток в исключительных случаях, хотя не оговаривались обстоятельства, считающиеся исключительными. Традиционно к исключительным случаям относят такие случаи, когда не ясна степень тяжести телесных повреждений и требуется медицинское заключение, имеются объективные данные, в силу которых не представляется возможным получить объяснения от лиц, без чего невозможно принять то или иное решение (например, болезнь, командировка). Поэтому, далее полагают авторы, каждый случай принятия решения по заявлению и сообщению о преступлении в срок свыше трех суток при отсутствии исключительных обстоятельств должен рассматриваться как нарушение требований ст. 109 УПК РСФСР, поскольку это может привести и к нарушению конституционного права гражданина на судебную защиту от преступного посягательства. В УПК РФ вообще эти обстоятельства не указаны, т.е. следует полагать, что срок принятия решения может быть продлен в любом случае, все зависит от воли правоприменителя. На практике это приводит к волоките.

К нарушениям прав и законных интересов личности при осуществлении проверочных действий могут быть отнесены действия (бездействие) должностных лиц по разъяснению прав участникам предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлениях. На практике работники правоохранительных органов часто не доводят до сведения граждан эти в общем-то малочисленные права.

Значительное количество нарушений прав и законных интересов личности допускается при проведении таких процессуальных действий, как истребование необходимых материалов. Часто истребованием материалов «маскируются» фактически проведенные обыски, принудительные получения до возбуждения уголовного дела продуктов жизнедеятельности человека (образцов крови, мочи, слюны и др.). В большинстве случаев подобные действия оформляются документами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством (протоколами изъятия, различными актами и т.п.).

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее существенным нарушением правовых предписаний при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Нередко это происходит в результате того, что решение принимается преждевременно, на основании неполных, недостаточно проверенных данных, когда не установлены существенные обстоятельства, без которых нельзя считать доказанным отсутствие события или состава преступления, либо иное основание, исключающее возбуждение дела.

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела во многих случаях является следствием ошибочной оценки степени общественной опасности деяния.

Еще одна разновидность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела – материалы, которые не содержат указаний на лицо, совершившее преступление. Поскольку закон запрещает отказывать в возбуждении дела по такому основанию, в постановлении обычно ссылаются на «малозначительность деяния», «просьбу потерпевшего прекратить розыск похищенного» и другие подобные надуманные мотивы, чтобы как-то оправдать незаконное решение.

Кроме того, на практике еще встречаются случаи, когда работники правоохранительных органов, которые проводят проверку по заявлениям граждан, вызывают заявителя и уговаривают его переписать заявление без отражения действительного события, указывающего на совершение преступления, а затем списывают заявление в наряд, потому, что сведения не подтвердились.

Таким образом, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела мало чем отличается от сокрытия преступления от учета, когда заявления и сообщения о противоправных деяниях не регистрируются.

Несвоевременное возбуждение уголовного дела чревато утратой доказательств и трудностями при обнаружении виновного, в изобличении которого заинтересован потерпевший. В связи с этим только оперативная и решительная реакция соответствующих государственных органов на каждое совершенное или подготавливаемое преступное деяние может обеспечить неотвратимость применения мер государственного принуждения в отношении правонарушителя.

В стадии возбуждения уголовного дела важным средством обеспечения прав и законных интересов личности является прокурорский надзор.

Основные нарушения прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования

Права и законные интересы граждан, пострадавших от преступления, необходимо прочно гарантировать как при приеме заявлений и сообщений, возбуждении (либо отказе в возбуждении) дела, так и в процессе проведения мероприятий при расследовании дела.

Пострадавший от преступления гражданин еще не есть потерпевший в том смысле, в каком он понимается в уголовно-процессуальном законе. Для этого необходимо признание его таковым.

В соответствии с действующим законодательством решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда (ст. 42 УПК РФ).

Отсюда возникает вопрос, с какого момента гражданин может быть признан потерпевшим, поскольку от этого зависит, в каком процессуальном качестве он выступает после обращения в правоохранительный орган с заявлением или сообщением о преступлении.

При позднем вынесении решения о признании потерпевшим пострадавший фактически лишается возможности использовать права для защиты своих законных интересов при расследовании преступлений и затрудняет раскрытие преступления и расследования дела. Становится очевидным, что значимость данной проблемы главным образом связывается с возможным нарушением интересов следствия, самостоятельные же интересы пострадавшего как бы отодвигаются на второй план.

Также следует отметить, что к причинам позднего признания лица потерпевшим относится довольно распространенное среди следователей мнение о том, что потерпевший своей активностью будет только мешать установлению истины.

Таким образом, лицо, пострадавшее от преступления, но не обладающее правовым статусом потерпевшего в уголовном процессе, лишено возможности пользоваться правами, которые закреплены за ним законодательством. Оно не может совершать определенных действий, указанных в правомочиях потерпевшего и требовать от других лиц удовлетворения своих законных интересов. Оно лишено права иметь ту свободу поведения, ту свободу поступков, которые закреплены в правомочиях потерпевшего.

Пострадавший после признания его потерпевшим, становится участником уголовного процесса, и у него появляются, хотя и не столь широкие, процессуальные права, а также обязанности. Отсюда понятно, какое важное значение в охране прав и законных интересов пострадавшего от преступления гражданина имеет правильное и своевременное признание его потерпевшим.

Очень важным является вопрос о положении несовершеннолетних потерпевших при производстве предварительного расследования. В силу своих возрастных особенностей они не в состоянии в полном объеме использовать свои права и законные интересы.

Существует мнение, что первостепенной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего потерпевшего служит защита его интересов посредством участия на предварительном следствии представителя[2]. В соответствии со ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Функции представителя, в т.ч. и несовершеннолетнего потерпевшего, состоят в ограждении допрашиваемого от психических травм при проведении следственных действий, в заботе об обеспечении нормальной, спокойной обстановки в ходе участия данного лица в расследовании по делу.

Профессиональная помощь адвоката требуется, когда задача отстаивания интересов потерпевшего сопряжена с решением специфических правовых вопросов, исследованием противоречивых, запутанных обстоятельств. Законный же представитель может обеспечить интересы потерпевшего там, где достаточно здравого смысла, психологического контакта с потерпевшим, заботы о нем и чувства ответственности[3]. Следовательно, положение лица, потерпевшего от преступления, в сфере уголовного судопроизводства требует скорейшего разрешения с позиций его правовой защищенности.

Нельзя не согласиться с позицией Л.М. Володиной, которая отмечает, что «правовое положение потерпевшего в уголовном процессе не обеспечивается механизмом правовой защиты[4]. В связи с этим представляется необходимым наделить потерпевшего реально закрепленным в законодательстве правом на защиту с предоставлением возможности осуществлять это право с помощью защитника».

На законодательном уровне и в правоприменительной деятельности есть необходимость в создании положения, при котором потерпевший выступал бы не просто как источник информации, а как участник уголовно-процессуальных правоотношений.

Личная безопасность человека и гражданина предполагает прежде всего защиту от посягательств на его права и свободы извне, что невозможно осуществить без обуздания роста преступности – одного из основных факторов, который препятствует проведению реформ, вызывает у граждан чувство тревоги за свою жизнь и благополучие. В нашем государстве этот злободневный вопрос по-прежнему остается открытым. Незащищенность лиц, потерпевших от противоправных деяний, побуждает их уклоняться от дальнейшего участия в установлении истины по делу, а зачастую и противодействовать в этом правоохранительным органам.

Правовая незащищенность граждан порождает у них недоверие к деятельности правоохранительных органов и социально-правовую пассивность, выражающуюся подчас в таких крайних формах как нежелание сообщать о совершенных или готовящихся преступлениях, уклонении от дачи показаний и т.д.

В настоящее время потерпевшие практически остаются один на один с преступниками после возбуждения уголовного дела, подвергаясь угрозам, шантажу, а порой и карательным мерам воздействия. Все это приводит к изменению показаний в пользу обвиняемых, отказу от дачи показаний либо даче заведомо ложных показаний, что, естественно, наносит значительный ущерб правосудию и интересам потерпевших.

Современная юридическая практика знает достаточно много случаев активного воздействия преступных элементов на потерпевших, а также свидетелей и их близких родственников с целью достижения определенных результатов:

– освобождения задержанного или арестованного из-под стражи;

– уничтожения, изменения, утаивания предметов и документов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

– внесения в официальные документы уголовного судопроизводства ложных сведений и выводов;

– прекращения дела, оправдания или смягчения наказания и др.

В то же время, например, в США принятым 12 октября 1982 г. Законом «О защите жертв и свидетелей преступлений» усилено уголовное наказание за угрозы и насилие в отношении свидетелей до штрафа в 250 тыс. долларов и до 10 лет лишения свободы[5].

В нашей стране в настоящее время действует Федеральный закон от 20 августа 2004 г. (в ред. 29 декабря 2004 г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»[6].

В главе второй Федерального закона рассматриваются виды государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В частности, в ст. 6 рассматриваемого закона перечислены возможные меры безопасности, которые могут быть применены в отношении защищаемого лица. К таким мерам относятся: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Отдельные виды мер безопасности (переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы), осуществляются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Кроме того, п. 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает возможность в целях обеспечения безопасности опознающего предъявлять лицо для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Нет сомнений, что изложенные меры, особенно в условиях современной российской действительности, могут способствовать обеспечению реальной защиты потерпевших от противоправного воздействия.

Основные нарушения прав и свобод граждан при приостановлении, прекращении или окончании предварительного расследования.

Существенно затрагивают права и законные интересы потерпевших решения о приостановлении предварительного расследования. Уголовно-процессуальное законодательство не обязывает следователя или лицо, производящее дознание, не только знакомить потерпевшего с собранными за период расследования материалами, но и информировать о принятом решении.

Представляется необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов потерпевших предусмотреть в нормативных правовых актах, во-первых, обязанность следователя или лица, производящего дознание, уведомлять заинтересованных лиц, в первую очередь потерпевших и прокурора, о приостановлении предварительного расследования; во-вторых, право потерпевшего а) на ознакомление с материалами расследования; б) приносить жалобы в суд на решения следователя или лица, производящего дознание, в случае несогласия с принятым решением о приостановлении предварительного следствия.

Пристального внимания заслуживает проблема обеспечения прав и законных интересов потерпевших при прекращении уголовного дела. В подобных случаях потерпевшие не имеют каких-либо прав, дающих им основания знать об обоснованности и законности прекращения дела, о содержании материалов. В законодательстве нет четкого указания о праве потерпевшего знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела, хотя необходимо признать, что прекращение уголовного дела есть одна из форм окончания предварительного следствия. На этом основании потерпевший имеет право на ознакомление с материалами дела.

Не возражая против такого подхода к решению проблемы, считаем необходимым привести здесь некоторые замечания по данному вопросу В.А. Дубривного[7], который еще ранее высказывался за необходимость предусмотреть в законе четко выраженное право потерпевшего на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела. По мнению автора, это позволит избежать многих недочетов на практике. Во-первых, даст возможность выявить нарушения требований уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при вынесении решения о прекращении уголовного дела; во-вторых, окажет активное воздействие на деятельность органов следствия и дознания, а также будет дисциплинировать сотрудников правоприменительных органов при вынесении процессуального решения; в-третьих, будет способствовать обоснованному изложению обстоятельств при обращении потерпевшего с жалобой на неправомерные действия правоприменителя.

Право потерпевшего знать об окончании предварительного расследования весьма значимо. Когда следствие закончено, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения в соответствии с п. 2 ст. 215 и ст. 216 УПК РФ следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и других участников процесса. При ознакомлении с материалами дела у потерпевшего могут возникнуть ходатайства о дополнении следствия. Поэтому было бы целесообразно предусмотреть порядок уведомления потерпевшего о результатах его ходатайства, а в необходимых случаях – повторного ознакомления с материалами дела.

Важным является предоставленное законодательством гражданам, в том числе потерпевшим, право на обжалование действий органов государственного управления и должностных лиц[8].

Деятельность государства и его органов должна осуществляться так, чтобы люди были уверены в своей безопасности. Однако только в условиях сильного государства, которое в состоянии управлять обществом и позитивно воздействовать на личность, можно говорить о гарантиях прав человека.