Э. Роттердамский (1469 - 1536 гг.).

Великий голландский философ Эразм Роттердамский стал одним из первых ученых Нового времени, который обосновал необходимость сравнительно-правовых исследований. "Дело царской мудрости, - писал он, - узнать характер и нравы всех народов, получив эти сведения отчасти из книг, отчасти из воспоминаний мудрых и опытных людей, если он не считает, что ему необходимо объездить все земли и моря подобно Улиссу" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М., 2001. С. 94.

 

Свой опыт познания законов, обычаев и нравов разных народов он изложил в книге "Воспитание христианского государя". В ней он представил удивительно точный сравнительный анализ неправедных и праведных правителей - тиранов и царей, - который не утратил своей актуальности и в эти дни. Поэтому приведем его полностью:

"Тирану свойственно поступать так, как душе угодно, царю же, напротив, - так, как будет правильно и честно; тирану награда - богатства, царю - почет, следствие добродетелей; тиран правит с помощью страха, коварства и злобных ухищрений, царь - с помощью мудрости, честности и милости; тиран берет власть для себя, царь - для государства; безопасность тирана охраняет свита варваров и банда наемников, царь полагает достаточной защитой для себя свою милость к гражданам и расположение граждан к себе. К тиранам относятся с недоверием и ненавистью все граждане, в какой-то мере обладающие добродетелью, благоразумием или влиянием. Царь надежно окружен их помощью и дружбой. Тиран радует или глупцов, которых обманывает, или преступников, которых использует как опору для своей тирании, или льстецов, от которых слышит то, что охотно делает. Напротив, царь наиболее приятен самым мудрым, которые могут помочь ему советом; а если есть какой хороший человек, он тем более старается, чтобы можно было положиться на его верность, и любит независимых друзей, общение с которыми делает его лучше. И у царя, и тирана много рук, много глаз, но тела совершенно разные. Тиран делает так, чтобы богатства собирались у немногих, худших из них, и, уменьшая силы своих подданных, укрепляет свое могущество; царь изо всех сил стремится к тому, чтобы в его казне было столько же, сколько в руках у граждан. Тиран поступает так, чтобы законами и доносами заставить всех раболепствовать перед собой, царь любезен гражданам свободолюбием. Тиран старается напугать, царь - вызвать любовь. У тирана ничего не вызывает большего недоверия, чем благополучие граждан и согласие в обществе, чему особенно радуются добрые государи. Тиран радуется, когда среди граждан зарождаются партии и раздоры; он усердно лелеет и разжигает вражду, возникшую по воле случая, и использует такие события для укрепления своей тирании. А единственная забота царя - укреплять согласие среди граждан; если зародится какой раздор, он постарается неустанно улаживать дела между ними, понимая, что это, без сомнения, величайшая пагуба для государства. Тиран, если почувствует, что государство процветает, развяжет войну, изыскав повод или раздразнив врагов, чтобы под этим предлогом истощить силы своих подданных. Напротив, царь сделает и стерпит все, что даст государству вечный мир, понимая, что из войны проистекает всяческое зло для государства. Законы, установления, эдикты и договоры, как священные, так и мирские, тиран издает или приспосабливает для защиты своей жизни. Царь же все это соизмеряет с общественным благом" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М., 2001. С. 34, 35.

 

Показав различия двух правлений, Эразм Роттердамский переходит к описанию основных требований, которые предъявляются к праведному правителю, и к той политике, которую он проводит.

"Добрый государь, - учил он, - должен относиться к своим гражданам не иначе как добрый отец семейства - к своим домочадцам. Что есть царь, как не отец многих? Он стоит выше, но принадлежит к тому же роду, будучи человеком, он властвует над людьми, свободный над свободными, а не над скотом" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 40. Эти суждения основаны на высказывании Аристотеля (см.: Политика. I, 1254). К этой мысли он возвращался неоднократно. Так, в "Жалобе мира, отовсюду изгнанного и повсюду сокрушенного, он писал: "Пусть... государь помнит, что, будучи человеком, он управляет людьми, что будучи свободным человеком, он управляет свободными людьми, и, наконец, будучи христианином, он управляет христианами". См.: Там же. С. 121.

 

Государственное устройство должно соответствовать божественному порядку вещей. Поэтому, по убеждению Эразма Роттердамского, из всех форм правления наиболее благотворной была монархия, но такая, при которой царь "подобно Богу, превосходил всех мудростью, добротой и прочими добродетелями и ни в чем не нуждался, ни к чему другому не стремился, кроме блага государства" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 43.

 

Но если царь не отвечал этим требованиям, государство начинало вырождаться в тиранию. Чтобы остановить этот процесс, Эразм Роттердамский предлагал "смягчить монархию примесью аристократии и демократии" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Но основной задачей было возвращение к христианским основам государственности. "Всегда помни о том, - учил он, что "господство", "власть", "царство", "величие", "могущество" - языческие, а не христианские слова; христианская власть есть не что иное, как управление с помощью благодеяний и защиты" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М., 2001. С. 44.

 

Христианскую концепцию государства он выразил кратко: "Служить, а не царствовать. Это и есть прекраснейший род царствования" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 46.

 

О том, каким должно быть это служение, Эразм Роттердамский рассказывал так: "Тот, кто взял в свои руки кормило правления, тот обязан отныне помышлять лишь об общественных, а отнюдь не о своих приватных делах; не отступать ни на вершок от законов, коих он и автор и исполнитель; следить постоянно за неподкупностью должностных лиц и судей, вечно быть у всех перед глазами, как благодетельная звезда, охраняющая своим чудодейственным влиянием род человеческий, или как зловещая комета, всем несущая гибель" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М., 2000. С. 304.

 

Искусство христианского правления должно было проявляться во всех сферах: экономической и социальной жизни, политике и правотворчестве.

Одной из первых задач экономической политики было сокращение налогового бремени. Прежде всего государь должен заботиться о том, чтобы как можно "меньше тягот выпало слабым", ведь толкать бедняков к голоду и к петле столь же бесчеловечно, сколь и небезопасно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 76.

 

А чтобы не увеличивать налоги и сборы, необходимо было учиться правильно распоряжаться государственной казной, а не увеличивать ее. Рецепты были просты: пресечь лишние расходы, отказаться от праздных служб, избегать войн, обуздать жадность чиновников <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Вторая задача заключалась в том, чтобы предотвратить чрезмерное неравенство состояний <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 77.

 

Третья задача - обеспечить надежность и устойчивость национальной валюты. "При чеканке монеты добрый государь сохраняет ее надежность" и не позволяет увеличивать либо убавлять ее стоимость только потому, что это выгодно для государственной казны <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 78.

 

В социальной политике христианский государь должен был "оказывать добрые услуги всем, кому может". И никого не должен был считать чужим, если только он не был чужд Христовым таинствам и не чинил беззаконий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 79.

 

В своей политике, продолжал он, государь не должен "делать из одного народа два - знать и простонародье, одному из которых становится лучше за счет другого". Там, где это происходит, - утверждал он, - "там нет государства" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 92.

 

Подробно Эразм Роттердамский описывал основные начала законотворчества. Принимая законы, - убеждал он, - следует в первую очередь сделать так, чтобы "они не служили выгоде казны или частным интересам, но во всем служили образцом честности и общей пользы". Вместе с тем законы должны быть справедливыми и соразмерными <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 80.

 

Его наставления законодателям были простыми и вместе с тем глубокими по содержанию: "Пусть государь, - писал он, - предлагает такие законы, которые не только извещают о наказании виновных, но также убеждают в том, что не следует грешить... Дело государя - позаботиться о том, чтобы учредить такие законы, которые понравятся всем добрым людям, и помнить, что даже самое ничтожное в них должно отвечать общему мнению... Пусть закон учитывает все... соображения, почет и позор, выгоду и ущерб. А тех, у кого совершенно рабская натура или, скорее, скотская, можно обуздать оковами и кнутом... Пусть государь постарается, чтобы его граждане оценивали себя по добродетели и нравам, а не по имуществу... Следует держать в почете полезные ремесла и не называть благородством бесполезную праздность... Множество зол порождается роскошью и расточительностью... В целом законы должны быть направлены на то, чтобы никому не было обиды, ни бедному, ни богатому, ни знатному, ни простолюдину, ни рабу, ни свободному, ни чиновнику, ни частному лицу. Однако пусть они сильнее склоняются к тому, чтобы помогать беспомощным, поскольку удел слабых более уязвим перед несправедливостью. Так пусть человечность законов возместит им то, в чем они обделены судьбой" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 80 - 85.

 

Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.).

Приемы сравнительного правоведения широко использовались и английским философом Т. Гоббсом. Он отмечал, что первые законодатели государств в стремлении удержать народ в повиновении и мире внушали ему, что законы "продиктованы каким-нибудь богом или духом". Так появились законы у римлян во время правления Нумы Помпилия, в Перу - при становлении государства инков, у арабов - во времена Магомета <1>.

--------------------------------

<1> См.: Томас Гоббс. Левиафан. М., 2001. С. 80, 81.

 

Изучая опыт древних и современных ему народов, Т. Гоббс определял общее и особенное в развитии государства и права. Он отмечал, что "законодателем во всех государствах является лишь суверен, будь то один человек, как в монархии, или собрание людей, как в демократии или аристократии". При этом он полагал, что только государство может предписывать "соблюдение тех правил, которые мы называем законом" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 182.

 

Развивая этот тезис, философ утверждал, что "законодателем является не тот, чьей властью закон впервые издан, а тот, чьей волей он продолжает оставаться законом". Поэтому там, где в пределах одного государства имеются разные провинции и эти провинции имеют разные законы, такие законы сохраняют свое действие не потому, что они освещены временем, а потому что их признает государство <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 184.

 

Только государство может придать закону правовую силу <1> и только ему принадлежит право его толкования <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 188.

<2> Там же. С. 189.

 

Вместе с тем воля государства не была абсолютной. Ее ограничивали Божественные законы. "Государи, - писал он, - сменяют друг друга, и один судья уходит, а другой приходит; мало того, небо и земля могут исчезнуть, но ни один пункт естественного закона не исчезнет, ибо это вечный божественный закон" <1>. Поэтому он требовал, чтобы судьи имели "ясное понимание" основного естественного закона - справедливости <2>, и не признавал законами несправедливые акты <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 191.

<2> Там же. С. 194.

<3> Там же. С. 238.

 

Законы могли быть облечены в разные формы. Так, Кодекс Юстиниана содержал нормы семи видов "гражданских законов", многие из которых имели аналоги в английском праве <1>. Продолжая исследование источников права, Т. Гоббс высказал суждение о том, что в государстве помимо обычных есть основные законы, т.е. такие акты, по упразднении которых "государство, подобно зданию, у которого разрушен фундамент, должно рухнуть и окончательно распасться" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 194, 195.

<2> Томас Гоббс. Левиафан. М., 2001. С. 198.

 

Впрочем, он был убежден в том, что такова судьба всех существующих государств, потому что они отклонились от истинного пути. Этот путь был открыт перед народом Израиля, когда он заключил завет с Богом - договор, в котором определялись основные начала его государственности и права <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 82.

 

Таким же путем должен был пойти и христианский мир, созидая Царство Божие - "государство, установленное с согласия тех, кто должен стать его подданными, в целях гражданского управления ими и для регулирования их поведения не только по отношению к их Царю - Богу, но и по отношению друг к другу согласно правилам справедливости, а также по отношению к другим народам во время мира и войны" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 280.

 

Только такое государство, доказывал он, может называться государством. Любое другое есть ни что иное, как Левиафан - библейское чудовище, которое грозит уничтожением миру.

Джон Локк (1632 - 1704 гг.).

Познание государства и права на основе сравнительно-правового анализа было продолжено Дж. Локком.

В одной из первых работ - "Опытах о законе природы" (1664) - Дж. Локк дал критический анализ теорий естественного права. Не отвергая их в целом, он отмечал принципиальные различия в восприятии базовых этико-правовых понятий: "То, что у соседствующих и близких друг другу народов Европы, быть может, считается разумным и принимается всеми, народы Азии и Америки, отделенные от нас огромными расстояниями и незнакомые с нашими нравами и представлениями, могут совершенно игнорировать, не ставить ни во что и не считать себя связанными этими законами" <1>.

--------------------------------

<1> Дж. Локк. Опыты о законе природы. М., 1988. Т. 3. С. 28.

 

В частности, различными были представления о справедливости - "главном законе природы". Целые народы, писал он, занимались пиратством и разбоем. Это не считалось позорным, напротив - похвальным. "Сами римляне, явившие, как говорят, всему миру примеры добродетелей, чем стяжали себе почести, триумфы и немеркнущую память, если не воровством и грабежами, которыми опустошили всю вселенную? Чем иным была прославляемая с таким восторгом их знаменитая доблесть, чем иным, повторяю, если не насилием и несправедливостью? И такое несоответственное понимание справедливости не исчезло до нашего времени" <1>.

--------------------------------

<1> Дж. Локк. Опыты о законе природы. М., 1988. Т. 3. С. 31.

 

Разными были представления о целомудрии и чистоте. У одних народов полигамия "рассматривается как право, у других - как преступление, у одних она установлена законом, у других наказывается смертью" <1>. В некоторых племенах дети убивают немощных и престарелых родителей, а родители - тех детей, которых не могут прокормить, превосходя в этом жестокостью диких зверей <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 32.

<2> Там же. С. 33.

 

Подводя итоги, философ указывал, что "мы повсюду встречаем не только отдельных людей или незначительные группы, но целые народы, у которых невозможно обнаружить никакого представления о законе и нравственности. Есть и другие народы, и их очень много, которые пренебрегают теми или иными предписаниями закона природы, не сознавая при этом за собой никакой вины... При таком положении есть все основания сомневаться, обязывает ли закон природы целиком весь род человеческий, непоседливый и непостоянный, живущий по совершенно разным обычаям, движимый совершенно противоположными побуждениями? Ведь трудно поверить, что требования природы столь темны и неясны, что оказываются скрытыми от целых народов" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 40, 41.

 

Вместе с тем Дж. Локк доказывал, что законы природы существуют, что узы их "вечны и неотделимы от существования рода человеческого", что они вместе с ним рождаются и вместе с ним исчезнут <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 42.

 

Законы природы, в частности, повелевали повиноваться вышестоящим и сохранять гражданский мир <1>. Каждый из этих законов содержал в себе все необходимое для того, чтобы быть законом. "Ибо, во-первых, - писал он, - это проявление высшей воли, в чем, по-видимому, и состоит формальное основание закона... Во-вторых, он предписывает, что должно и чего не должно делать, а это и есть собственный признак закона. В-третьих, он обязывает людей, ибо содержит в себе все, что формирует обязательство" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 8.

<2> Там же. С. 4.

 

Призывая бережно хранить законы природы, Дж. Локк в то же время отвергал призывы отождествлять их с волей народа. Более того, он решительно выступал против тех, кто пытался уподобить глас народа гласу Божию. "Сколь неверно, - писал он, - сколь лживо это утверждение, какими несчастьями чревато оно, с какими партийными пристрастиями, с каким жестоким умыслом бросали в толпу эту зловещую поговорку... если бы мы захотели прислушаться к этому гласу как к глашатаю Божественного закона, мы в результате потеряли бы веру в существование Бога <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дж. Локк. Опыты о законе природы. М., 1988. Т. 3. С. 27.

 

Свою концепцию государства и права Дж. Локк развил четверть века спустя в работе "Два трактата о правлении" (1689).

Все люди, утверждал он, являются "по природе свободными, равными и независимыми" и "никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия". Единственный путь, посредством которого человек может отказаться от своей естественной свободы и надеть на себя узы гражданского общества, - "это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества <1>.

--------------------------------

<1> Дж. Локк. Два трактата о правлении. М., 1988. Т. 3. С. 317.

 

Такой общественный договор не мог предоставить государству в целом и законодательным собраниям в частности неограниченную власть. Власть не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага. И, продолжая, он утверждал: "И кто бы ни обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов... И все это должно осуществляться ни для какой иной цели, но только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 337.

 

Пределы власти, установленные общественным договором, законами Бога и природы, действуют для всех государств и при всех формах правления <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 346.

 

Впрочем, в полной мере гарантировать безопасность они не могли. Об этом свидетельствовал опыт многих государств древности и Нового времени. Поэтому Дж. Локк выдвинул несколько концепций, которые были призваны защитить права и свободы народа. В частности, он предлагал учредить "власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе"; обеспечить разделение законодательной и исполнительной власти <1>; признать право народа "устранять или заменять" законодательный орган, если он действует вопреки оказанному доверию <2>; смещать с должности чиновников, нарушающих законы, поскольку там, где кончается закон, там начинается тирания <3>.

--------------------------------

<1> См.: Дж. Локк. Два трактата о правлении. М., 1988. Т. 3. С. 347.

<2> Там же. С. 349.

<3> Там же. С. 379.

 

Дж. Локк верил, что настало время перемен. "Вещи в этом мире, - писал он, - находятся в таком непрерывном изменении, что ничто не остается долго в том же состоянии... Народы, богатства, торговля, сила меняют свое местонахождение; могущественные цветущие города превращаются в руины и с течением времени оказываются забытыми пустынными уголками, в то время как другие отдаленные места становятся многолюдными странами, изобилующими богатством и населением" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 354.

 

Право должно отражать происходящие в жизни изменения. "Ведь законы создаются не ради самих законов, но для того, чтобы они... служили узами, связывающими общество". Иначе оно может превратиться в "беспорядочную массу", лишенную всякого порядка и связи <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 388, 389.

 

Дж. Вико (1668 - 1744 гг.).

Новые подходы к разработке проблем сравнительного правоведения с использованием методов исторического, философского и лингвистического анализа были предложены итальянским юристом Дж. Вико.

Историю развития народов он рассматривал как "поступательное движение", свидетельствующее о "единообразном постоянстве" сменяющих друг друга фаз: сперва был век Богов, затем ему на смену пришел век Героев, а вслед за ним - век Людей. И каждому из них соответствовал определенный вид права и государства <1> с четко детерминированными внутренними связями. Как писал Вико, "правления должны соответствовать природе управляемых людей... законы должны устанавливаться соответственно правлению, а по этой причине и истолковывать законы следует в соответствии с формой правлений" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 377.

<2> Там же. С. 388.

 

Первым видом права было право Божественное. Ему соответствовал свой вид "юриспруденции" - мистическая теология или наука о языке Богов, которую люди познавали через Божественные откровения. "Эта юриспруденция, - писал Вико, - считала справедливым только то, что сопровождалось торжественными обрядами божественных церемоний; здесь - корни суеверного отношения римлян к торжественным юридическим актам" <1>.

--------------------------------

<1> Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 383.

 

В этом праве все определялось волей Богов, и только Богов "простые и грубые люди" призывали в свидетели своего права <1>. Одним из проявлений такого Божественного суда был судебный поединок, сохранявшийся в течение многих тысячелетий.

--------------------------------

<1> Там же. С. 390, 391.

 

Вико одним из первых ученых обратил внимание на то, что первые законы у всех народов были составлены в стихах <1>. Объясняя этот феномен, Вико отмечал, что поскольку людям были непонятны абстрактные формы, они "воображали вместо них телесные формы, причем они воображали их соответственно своей природе одушевленными. Соответственно такой природе людей древняя юриспруденция была насквозь поэтической. Она представляла себе совершившееся несовершившимся и несовершившееся совершившимся, рожденных - еще не рожденными, живых - мертвыми, а мертвых - живущими в их наследстве. Она ввела множество масок без субъектов, так называемые jura imagineria, т.е. созданные фантазией права; и всю свою славу она полагала в том, чтобы найти такие мифы, которые сохраняли за законами их важность, а для фактов указывали бы право" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 182. Об этом феномене права см.: Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.

<2> Там же. С. 431.

 

В поэтическом праве нормы составлялись в виде изображений, образов, уподоблений, сравнений, метафор, фраз, объясняющих вещи их естественными свойствами, описаний самых ничтожных или особенно заметных явлений, а также нередко "излишних" добавлений <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 176.

 

В познании древнего поэтического права Вико призывал использовать методы сравнительной лингвистики, утверждая, что "простонародные языки" являются "наиболее важными свидетелями древних народных обычаев" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 77.

 

Так, он отмечал, что латинское слово reges (цари) произошло от глагола regere, что значит в собственном смысле "поддерживать" и "направлять" <1> и что именно такое значение определяло суть правления первых царей. Из той посылки, что греческое слово "номос" означало и "закон", и "пастбище", Вико делал вывод о том, что первые законы регулировали вопросы пользования пастбищными угодиями <2>. Он проводил параллели между правовыми терминами разных языков, утверждая, что они во многом имеют один источник. Например, в римской юриспруденции слово nomen значит "право". В похожих звуках у греков это слово означало "закон" <3>.

--------------------------------

<1> Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 241.

<2> Там же. С. 444.

<3> Там же. С. 160.

 

Веку героическому соответствовало героическое право. Это было право силы, которое сдерживалось только религией. Она ограничивала силу там, где не было человеческих законов. В эту эпоху появляются новые суды, которые "вследствие своего недавнего происхождения от Судов Божественных" были совершенно упорядоченными. В них "с наивысшей педантичностью обращали внимание на слова", поскольку в Божественных вещах "не может быть изменена даже самая незначительная буква" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 395.

 

О том, каким было право в героический век, можно судить по поведению Улисса (Одиссея) Гомера, который говорил хитро, преследуя собственную пользу и "всегда сохраняя буквальное значение своих слов". Так же поступали и древние римские юристы, которые славились своим умением составлять сделки и давать разъяснения правовых норм.

В этот век формируется также новый вид понимания права - государственный смысл, - называемый римлянами civilis aequitas (гражданской справедливостью. - В.Л.) и, который, как отмечал Ульпиан, от природы известен не каждому, "но лишь немногим опытным правителям, которые умеют усмотреть то, что необходимо для сохранения рода человеческого" <1>. В Древнем Риме гражданская справедливость "заключалась в щепетильном отношении к словам, выражающим законы; суеверно соблюдая слово законов, римляне прямолинейно применяли их ко всем фактам, даже там, где они оказывались суровыми, жестокими и тяжкими" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 386.

<2> Там же. С. 387.

 

Третьим видом права стало человеческое право, продиктованное "развитым человеческим разумом" <1>. Воля законодателя, выражаемая в его законе, называется jus (право). Это - "воля граждан, объединенных в представлении об общей разумной гражданской пользе" <2>. В этом праве действуют "совершенно упорядоченные" суды, в которых "господствует истинность фактов" и в которых "под диктовку совести, везде, где встретится нужда, на помощь им приходят милостивые законы во всем том, чего требует равная для всех полезность причин" <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 379.

<2> Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 432.

<3> Там же. С. 399.

 

Новое понимание права, по мнению Вико, стало следствием новых условий, а также измененного восприятия жизни: "стремление к удобству, нежность к детям, любовь к женщинам и жажда жизни... ныне люди по природе склонны заботиться о мельчайших фактических обстоятельствах, уравнивающих их личную пользу: это - aequm bonum (совершенная справедливость. - В.Л.)... юристы зовут его aequitas naturalis (естественной справедливостью); только его и способно уразуметь большинство, так как последнее рассматривает наиболее внешние, относящиеся к нему мотивы справедливости, которые проявляются в отдельных видах фактических обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 388.

 

Такую перемену в праве Вико объяснял тем, что законодательство должно рассматривать человека таким, каким он является в действительности, "чтобы извлечь для этого пользу для человеческого общества" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 75.

 

Но на смену этому виду государства и права, утверждал Вико, должен был прийти новый, четвертый вид, в котором "люди честные и хорошие" будут верховными господами. О таком государстве когда-то писал Платон, и именно такое государство "Провидение наметило ввести с самого начала зарождения наций" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 463.

 

Ш. Монтескье (1689 - 1755 гг.).

Сравнительное правоведение как обособленное научное направление впервые предстало в работах французского юриста и философа Ш. Монтескье. В своем главном труде "О духе законов" он представил удивительно яркую картину правового пространства мира в его историческом развитии и многообразии форм.

Отправной точкой его исследования стал анализ природы трех основных видов правлений: демократического, аристократического и деспотического. В их описании Монтескье беспристрастно анализировал пороки каждого из них.

Так, раскрывая природу демократического правления, Монтескье отмечал, что оно часто подвергается разложению, поскольку сложно сохранить в неприкосновенности его основу - добродетели. Как только они исчезают, демократия умирает. Этот процесс он описывал так: "Честолюбие овладевает всеми сердцами, которые могут вместить его, и все заражаются корыстолюбием. Предметы желаний меняются; что прежде любили, того уже не любят; прежде была свобода по законам, теперь хотят свободы противозаконной; каждый гражданин ведет себя как раб, убежавший от своего господина; что было правилом, то стало казаться строгостью, что было порядком, то стало стеснением... Прежде имущества частных лиц составляли общественную казну, теперь общественная казна стала достоянием частных лиц. Республика становится добычей, а ее сила - это власть немногих и произвол всех" <1>.

--------------------------------

<1> Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 28.

 

Демократия разлагается также тогда, когда дух равенства в ней утрачивается либо доводится до крайности, когда каждый стремится быть равным с теми, кого он избрал в свои правители <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 102.

 

Недостатки аристократической (монархической) формы правления он видел в том, что она признавала господство только одного сословия, которое обуздывало другие сословия, но с трудом обуздывало себя. "Природа этого государственного строя такова, - отмечал Монтескье, - что он как будто в одно и то же время и ставит людей под власть закона, и освобождает их от нее" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 29.

 

Судьба этого строя зависит от того, насколько в нем соблюдается принцип умеренности. Чаще всего монархии гибнут тогда, когда государь пытается изменить существующий порядок вещей, когда он не имеет правильного представления о силе своей власти, когда он правит, руководствуясь своими страстями и прихотями <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 105, 106.

 

На иных началах строится деспотия. Ее основами являются страх и нищета <1>. Поэтому она непрерывно разлагается. И если другие государства гибнут вследствие особенных обстоятельств, нарушающих их принципы, то деспотическое государство погибает вследствие своего внутреннего порока <2>, поскольку "все, что соединяется с деспотизмом, утрачивает свою силу" <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 59, 63.

<2> Там же. С. 107.

<3> Там же. С. 115.

 

Определив начала каждого из видов правления, Монтескье удивительно точно определил особенности действующих в них законов:

"При монархическом правлении законы не могут отличаться такой простотой, как при деспотическом правлении. Здесь нужны суды. Эти суды выносят приговоры. Приговоры эти надо хранить и изучать для того, чтобы суд действовал сегодня так же, как он действовал вчера, и чтобы собственность и жизнь граждан были столь же прочно и определенно обеспечены, как и само государственное устройство. Поэтому не следует удивляться, что законы этого государства отличаются таким обилием правил, оговорок и распространений, благодаря которым умножается количество частных случаев и самый разум обращается, по-видимому, в особого рода искусство.

Установленное в монархиях различение людей по их званию, происхождению, положению часто приводит к установлению различий в характере их имущества, и законы этого государственного строя могут увеличивать количество таких различий. Так, у нас имеется имущество собственное и общее, или сообща приобретенное... разного рода движимость, имущество свободное и ограниченное... родовое и неродовое, имущество дворянское - белопоместное и простонародное. Каждый вид имущества подчинен особым правилам.

Монарх, знающий положение каждой из своих провинций, может создавать различные законы и допускать существование разнообразных обычаев. Но деспот ничего не знает и ни за чем не может следить; его приемы всегда одинаковы; он всем управляет своею суровою волею, которая всюду одинакова; все уравнивается под его стопами...

Я даже не нахожу там никакого повода для деятельности законодателя или судьи. Так как вся земля принадлежит государю, то там нет почти никаких гражданских законов о земельной собственности. Так как государь наследует своим подданным, то нет там также и законов о наследстве. Принадлежащее государю исключительное право торговли в некоторых странах устраняет надобность во всяком торговом законодательстве. Браки, заключаемые с рабынями, делают ненужными гражданские законы о приданом и о правах жены. Из этого всеобщего рабства вытекает еще и то следствие, что там почти вовсе нет людей, которые имели бы собственную волю и поэтому могли бы отвечать перед судьей за свое поведение. Большая часть нравственных действий обусловлена там волей отца, мужа, господина и определяется ими, а не судьями" <1>.

--------------------------------

<1> Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 70, 71.

 

Обобщив практику законотворчества трех видов правления, Монтескье пришел к выводу о том, что в деспотических государствах нет законов, поскольку там законом становится сам судья. Иная роль отведена законам в монархических и республиканских государствах. В монархиях законы действуют. Если они ясны, то судьи должны руководствоваться ими, а если их нет, то судьи должны уразуметь их дух. При республиканском правлении закон играет еще большую роль. Судьи не могут там отступать от буквы закона. Его нельзя истолковывать во вред гражданам, когда дело касается их имущества, чести и жизни <1>.

--------------------------------

<1> См.: Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 73.