Сочинения, том XII, стр. 235-236, София, 1954)

Читая документы II и IV Конгрессов Коминтерна о масонстве, не перестаёшь удивляться их актуальности и злободневности. Так, резолюция IV Конгресса Коминтерна 1922 года по вопросу о положения во французской партии как будто написана о положении в ФКП наших дней. И как будто о недавних возмутительных заявлениях генерального секретаря ЦК ФКП Жоржа Марше и политбюро ЦК ФКП по поводу освобождения Луиса Корвалана были написаны только что цитировавшиеся слова Г. Димитрова: “Часто общество удивляется, что известные общественные и государственные деятеля быстро и совершенно необоснованно меняют свои позиции... "

А ведь вопрос ясен до предельности: французские коммунисты и, особенно, партийные верхи в наше время ещё более, чем в 1920-22 годах охвачены членством в масонских ложах (главным образом в ордене Великий восток Франции), о своей принадлежности к которым они сейчас даже не всегда считают нужным утаивать, как это им приходилось в 20-х годах. Тем самым они, согласно определению Коминтерна, являются проникшими в ряды международного коммунистического движения матерыми вражескими агентами, руководимыми в конечном итоге международным сионизмом в лице Бнай Брита.

Именно такое положение сложилось и во многих компартиях Западной Европы, Латинской Америки, во многих революционных партиях развивающихся стран. В этой связи необходимо вспомнить опыт постановки вопроса о масонстве в Коминтерне.

Впервые вопрос о масонстве именно в связи с руководством французской секции Коминтерна встал ещё на 2-м Конгрессе в 1920 г. Тайные члены сразу нескольких масонских орденов Зиновьев, Троцкий, Радек и другие, игравшие в то время большую роль в Коминтерне, прилагали все усилия, чтобы, с одной стороны, заполнить вновь возникшее международное коммунистическое движение кадрами масонов, рядящихся в коммунистические тоги, а с другой - пресечь в самом зародыше любые антимасонские выступления в Коминтерне. Ещё до начала 2-го Конгресса председатель Коминтерна Зиновьев (Радомысльский), член Бнай Брита, Лиги по борьбе с диффамацией и Великого востока Франции, сделал всё, чтобы представить дело так, что для Советской России вопрос о масонстве якобы не имеет никакого значения, и поэтому он не интересует якобы российских коммунистов. И подобное извращение действительности имело место всего через три года после свержения большевиками сплошь масонского временного правительства во главе с масоном 33-степени А. Ф. Керенским! Однако, несмотря на эти судорожные усилия бнайбритовцев и членов Великого востока, пробравшихся в руководство Коминтерном, во время заседаний 2-го Конгресса многие западные коммунисты указывали на масонскую опасность. Так в одном из выступлений говорилось:

“Этот вопрос не интересует русских, но имеет громадную важность в латинских странах (т. е. в латиноязычных странах Европы - В. Е.), в Англии и Америке, франк-масонство пользуется довольно большим влиянием в этих странах. Оно пользуется политической организацией, стремящейся к завоеванию и удержанию власти; оно группирует промышленников, ученых, дельцов... Вдобавок эта организация тайная, и так как во многих странах мы ещё не имеем нелегальных организаций, то, по отношению к франк-масонству, находимся в худшем положении. Товарищи, примыкающие к франк-масонству, могут нас контролировать, в то время как мы не имеем возможности в свою очередь контролировать их организации. Одной из главных причин того кризиса, который переживает в настоящий момент французская партия, является присутствие в её рядах многих франк-масонов”.

Поскольку члены французской партии принадлежали в основном всё к тому же Великому востоку, что и Зиновьев и др., то последние на этом Конгрессе Коминтерна (1920 год), несмотря на довольно оживлённую дискуссию по вопросу о масонстве, сами о нём не заикнулись ни словом. Тем не менее, единогласно при одном воздержавшемся (Зиновьеве) пленарное заседание 2-го Конгресса Коминтерна приняло предложение итальянской партии о том, что член компартии не может одновременно быть членом масонской ложи.

Сразу же после окончания работы 2-го Конгресса Коминтерна Зиновьев развернул через агентуру Лиги по борьбе с диффамацией, внедренную им во многие партии, входившие в Коминтерн, бурную деятельность по дискредитации всех тех итальянских и некоторых французских товарищей, которые выступали на 2-м Конгрессе с осуждением масонства. В течение почти года на этих товарищей оказывался беспрецедентный нажим со стороны всей своры масонов, тайно внедрённых в Коминтерн. В результате на 3-м Конгрессе Коминтерна в 1921 году было зачитано заявление Итальянской социалистической партии этому Конгрессу, в котором со ссылкой на решения Ливорнского съезда ИСП, в частности, говорилось: “Переходя к взаимоотношениям ИСП и Коммунистического интернационала, съезд подтверждает своё первоначальное, добровольно принятое решение о присоединении к Интернационалу и тем самым обязывается подчиниться постановлениям последнего Московского Конгресса (т. е. 2-го Конгресса Коминтерна, на котором было принято итальянское предложение о масонстве - В. Е.). В связи с этим съезд заявляет, что ИСП включает в свою программу все 21 условие; от оговорки, касающейся франк-масонов, она отказывается”. (Подчёркнуто нами - B. Е.).

Таким образом, Зиновьеву удалось принудить итальянских товарищей отказаться от собственной принципиально правильной позиции, а также в обход единогласного решения 2-го Конгресса не включить пункт о несовместимости коммунизма с масонством в 21 условие приёма в Коминтерн. Из-за этой позиции Зиновьева на 3-м Конгрессе Коминтерна никто больше и словом не обмолвился о масонстве.

А спустя ещё один год, в 1922 году на IV Конгрессе Коминтерна в связи с продолжающейся фракционной деятельностью внутри французском партии Коминтерну вновь пришлось возвращаться к французскому вопросу, для чего была образована большая комиссия, в которую входили: В. И. Ленин, Клара Цеткин, Коларов (Болгария), Грепп (Норвегия), Валецкий и Костшева (Полька), Катаяма (Япония), Бела Кун (Венгрия) и др., которые, несмотря на присутствие в комиссии Зиновьева и Троцкого, всячески старавшихся затушевать вопрос о масонстве, подготовили текст резолюции по французскому вопросу, который был единогласно принят на пленарном 32-м заключительном заседании IV Конгресса Коминтерна 5 декабря 1922 года. В этой резолюции имеется целый раздел, посвящённый франкмасонству, который мы приводим здесь полностью:

“Несовместимость франк-масонства с социализмом считалась общепринятой в большинстве партий 2-го Интернационала. Итальянская социалистическая партия исключила из своей среды франк-масонов в 1914году, и эта мера была, несомненно, одной из причин, позволивших партии во время войны проводить оппозиционную политику, так как итальянские франк-масоны в качестве орудия Антанты действовали в пользу интервенции.

II Конгресс Коммунистического интернационала не присоединил к условиям вступления в Интернационал особого пункта о несовместимости коммунизма с франк-масонством только потому, что считал это само собой разумеющимся и, как явствует из протоколов, не допускал мысли о возможности одновременной принадлежности к партии пролетарской диктатуры и к чисто буржуазном организации, прикрывающей избирательно-карьеристские происки формулами мистического братства. Неожиданно обнаружившийся для IV Конгресса Коммунистического интернационала факт принадлежности значительного числа французских коммунистов к масонским ложам является в глазах Интернационала самым ярким свидетельством того, что наша французская партия не только сохранила психологическое наследие французского реформизма и парламентаризма, но и чисто материальные, крайне компрометирующие верхи партии связи с секретными учреждениями радикальной буржуазии. И в то время как Коммунистический авангард собирает силы пролетариата для непрерывной борьбы против всех группировок и организаций буржуазного общества во имя пролетарской диктатуры, целый ряд ответственных работников партии: депутатов, журналистов, вплоть до членов Центрального комитета, сохраняет тесные связи с секретными организациями врага. Особенно печальным является тот факт, что вся партия, во всех её течениях не подняла после Тура (т. е. съезда в г. Тур - В. Е.) этого вопроса, несмотря на его полнейшую ясность в международном масштабе, и что только в процессе фракционной борьбы внутри партии факт этот обнаружился перед Интернационалом во всём своём угрожающем значении.

Интернационал считает необходимым раз и навсегда положить конец этим компрометирующим и деморализующим связям верхов Коммунистической партии с политическими организациями буржуазии. Делом чести революционного пролетариата является очищение всех его классовых организаций от элементов, которые хотят одновременно принадлежать к двум борющимся лагерям.

Конгресс поручает Центральному Комитету французской коммунистической партии не позже как до 1 января 1923 года ликвидировать все связи партии, в лице её членов или групп, с франк-масонством. Всякий коммунист, принадлежащий к масонам, который до 1 января не заявит открыто своей организации о своём полном разрыве с масонством, исключается тем самым автоматически из коммунистической партии без права примкнуть к ней когда бы то ни было. Утайка кем-либо своей принадлежности к масонству будет рассматриваться как проникновение в ряды партии вражеского агента и наложит на соответственное лицо пятно бесчестия перед лицом всего пролетариата.

Принимая во внимание, что самый факт принадлежности к масонству, независимо от того, преследовались ли при этом данном случае те или другие материальные, карьеристские и другие порочащие цели, свидетельствует о крайней неразвитости коммунистического сознания и классового достоинства, IV Конгресс признаёт необходимым, чтобы товарищи, которые принадлежали до сих пор к масонству, и которые ныне порвали с ним, не могли в течение двух лет занимать ответственные посты в партии. Только напряжённая работа в пользу революции в качестве рядовых членов Коммунистической партии может принести этим товарищам полноту доверия и восстановить их права на занятие в партии соответствующих постов”, - говорится в резолюции IV Конгресса Коминтерна.

Далее резолюция переходит к рассмотрению отношения Коминтерна к ЛИГЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. Будучи легальным отделом того же масонства и прикрываясь призрачной мишурой мнимой защиты прав человека (причём и человеком-то в конечном итоге масонство признаёт только евреев, а гои таковыми не признаются), эта лига как в начале 20-х годов, так и в настоящее время, играет гнусную роль перекидного моста между системой масонских лож и массой сочувствующих масонам буржуазных “либералов”. Лига прав человека всегда была проводником идей иудаизма, сионизма и масонства и имела в свою очередь различные дочерние предприятия, одним из наиболее активных из которых в настоящее время является Международная амнистия или по-английски: Эмнисти интернейшнал. Именно усилиями масонов из этих организаций и создаётся сеть масонских групп содействия выполнению Хельсинкского соглашения по разделу о правах человека по всем социалистическим странам. Возглавляющий эту нелегальную группу в СССР масон Юрий Орлов работает под руководством тайных бнайбритовцев в нашей стране. Под их же руководством действуют масоны А. Солженицын, А. Сахаров и Рой Медведев, которым поручено идейно оформить в недрах советского общества трёхпартийную платформу: А. Солженицын - во главе неославянофилов, или сионистов-“русофилов”; А. Сахаров - во главе неозападников и Рой Медведев - во главе “приверженцев социализма с человеческим лицом” - по примеру так называемой “чехословацкой модели” или “пражской весны” образца 1968 года, то есть делается попытка создания в недрах социалистического советского общества псевдоплюралистическои системы или многопартийной системы - системы без выбора, так как при любом исходе выборов к власти бы приходили масоны, руководимые Бнай Бритом, т. е. международным сионизмом, девиз которых: ЕДИНСТВО - В МНОГООБРАЗИИ!

В связи с вышеизложенным, весьма актуально звучат и слова той части резолюции IV Конгресса Коминтерна, в которой даётся оценка Лиги прав человека и гражданина:

“Принимая во внимание, что Лига защиты прав человека и гражданина является по существу своему организацией буржуазного радикализма, что отдельные выступления против тех или иных “несправедливостей” они используют для сеяния иллюзий и предрассудков буржуазной демократии, а, главное, в самых решительных и важных случаях, как, например, во время войны, отдаёт всю свою поддержку капиталу, организованному в виде государства, IV Конгресс Коммунистического интернационала признаёт безусловно несовместимым со званием коммуниста и противоречащим элементарным основам коммунистического мировоззрения принадлежность к Лиге прав человека и гражданина и призывает всех членов партии, входящих в состав Лиги, выйти из рядов Лиги до 1 января 1923 года, с доведением об этом до сведения своей организации опубликованием в печати”.

Забвение так называемыми еврокоммунистами того, к а к им следует относиться к масонству и разного рода организациям по “борьбе” за права человека особенно чувствуется в настоящее время и более всего всё в той же ФКП, которая так и осталась насквозь замасоненной. К сожалению, в настоящее время замасонены и многие другие компартии западных стран.

Проведение Советским Союзом политики разрядки международной напряжённости и сокращения гонки вооружений никогда не означало разоружения в области идеологической. Но даже и в области разрядки международной напряжённости слащавые заявления Картера и Вэнса о их намерении продолжать дело разрядки едва ли могут усыпить нашу бдительность и вызвать самоуспокоение: ведь к власти в США пришло наиболее сильное сионистско-масонское правительство за всю 200-летнюю историю этой страны.

Однако, в связи с ростом антиизраильских и антисионистских настроений среди довольно широких слоёв патриотически настроенных простых американцев, а также среди определённой части патриотически настроенных государственных служащих (например: начальник объединённых штабов генерал Дж. Браун и бывший вице-президент Спиро Агню), сионисты в США обеспокоены относительной нехваткой евреев, как “руководящего и направляющего начала нации”. Из области атомной физики даже взят на вооружение применительно к этому термин: “нехватка критической массы евреев” по отношению к гойскому населению для явного или тайного руководства этим населением. Дело в том, что по мере приближения установления мирового сионистко-масонского господства, планируемого международным сионизмом, ему необходимо получить свободу передвижения для евреев и масонов и, особенно, свободу переброски значительных контингентов евреев из одной страны в другую. Характерно, что в настоящее время сионисты практически уже не скрывают своего плана выхода на рубеж мирового господства.

Согласно учению о “критической массе евреев”, распространяемому в рамках языкового барьера языка иврит по “Голосу Израиля”, т. е. доступного практически только раввинам в странах диаспоры, количество этой “критической массы” зависит как от численности гоев в том или ином гойском общественном организме, так и от “образовательного ценза гоев” в данном организме. Под “образовательным цензом” в данном случае сионисты подразумевают не настоящее образование, а ту или иную степень распространения юдофильских или просионистских настроений среди гоев. В случае, если даже какой-нибудь доктор наук или академик не только не питает этих настроений, а, наоборот, настроен антисионистски, то его относят к разряду низкого образовательного ценза, или даже низкого культурного уровня. Гойские общественные организмы (учреждения, заводы или целые государства), в зависимости от среднего “образовательного ценза” заполняющих их гоев, требуют поэтому соответственно либо большей, либо меньшей “критической массы евреев” в этом организме. В связи же с непостоянностью средней величины “образовательного ценза” гоев, сионисты нуждаются в полной свободе маневрирования или свободе переливания контингентов евреев из одной отрасли в другую или из одной страны в другую. Конкретно они сейчас нуждаются в относительно большом отливе евреев из СССР при одновременном приливе в социалистические страны, особенно, в СССР, евреев, воспитанных в Израиле или на Западе, т. е. - носителей “чистой”, не испорченной советским воспитанием, “еврейской культуры”, а, заодно, и профессиональных шпионов и террористов. Поэтому различные масонские организации по защите прав человека требуют от нас не только свободы выезда в Израиль, но и организации так называемого “моста с двусторонним движением”, т. е. создания для евреев некой особой привилегии свободного выезда из и свободного въезда в социалистические страны в любое нужное для них время.

Непостоянность средней величины “образовательного ценза” гоев зависит от степени информированности гоев в области сионизма и масонства. В тех странах, где средства массовой информации преуменьшают опасность со стороны сионизма и масонства, где об этой опасности мало пишут, вещают по радио и телевидению, где об этой опасности не создают кинофильмов и театральных постановок, где сионисты имеет возможность скупать на корню всю антисионистскую литературу (почти весь тираж) практически ещё до поступления таковой на прилавки книжных магазинов, в таких странах создаются благоприятные условии для создания почти поголовного “нолевого образовательного ценза” гоев, который фактически может быть приравнен во многих случаях к “высокому образовательному цензу” гоев, так как человека не сведущего ни в сионизме, ни в масонстве, очень легко и примасонить и присионить. Более того, в таких странах достаточно относительно меньшей “критической массы евреев”, т. е. создаются условия для отлива или перелива евреев из таких стран в менее благополучные для сионизма страны. Однако условия для отлива евреев ещё не есть возможность их осуществления. Для этого требуется свобода передвижения евреев, которой так добиваются от нас масоны и сионисты через разного рода масонские лиги прав человека.

В связи с относительной нехваткой “критической массы евреев” не только в Израиле, но и во многих западных странах, в настоящее время в Вене и Риме - основных транзитных центрах эмигрантов из СССР - развернулась полюбовная межведомственная “грызня” между израильскими и американскими сионистами (последними - в лице представителей ХИАС и Джойнт): кто больше переманит к себе необходимых им евреев. В настоящее время установлена негласная квота: 50% евреев - Израилю (главным образом рабочая сила) и 50 % евреев в основном для США (главным образом лиц с гуманитарно-идеологическим образованием, которые могли бы руководить американскими гоями, в том числе и гоями-масонами в идеологическом плане, вернее пугать их “коммунистической опасностью”, так сказать, из первых рук). Бывший пост. предст. Израиля в ООН Иосиф Текоа признаёт, что по обоюдному согласию представителей ХИАС, Джойнт и израильского правительства 60 % эмигрантов из Вены едут в США и другие западные страны. (“Джерусалем пост”, 30.11.76 г.)

По указке невидимого сионистско-масонского правящего концерна многие западно-европейские страны, вернее - их масонские руководители, также нуждаются в увеличении в своих странах “критической массы евреев”, чувствуя, что и у них ширится недовольство широких масс населения масонско-сионистским засилием. Так, недавно, о нехватке евреев для Западного Берлина заявил в Израиле правящий бургомистр этого города Клаус Щутц:

“Нам нужна большая еврейская община, чем те пять-шесть тысяч евреев, которые живут в городе сейчас... Западный Берлин без евреев - это не то, что было ранее, и не то, что должно быть. Даже перед Веймарской республикой еврейская община оказывала исключительное влияние на интеллектуальную и коммерческую жизнь! Король Марокко Хасан II тоже почему-то страстно возжелал увеличить в своей стране “критическую массу евреев”, обратившись с мольбой к бывшим марроканским евреям вернуться для подъёма “пошатнувшейся” национальной экономики.” (“Джерусалем пост”, 22.10.76 и 24.11.76).

Это стремление увеличить “критическую массу евреев” в западных странах прикрывается перед их гойским населением девизом: “Лучше евреи, чем коммунисты!” При этом евреи представляются масонскими средствами массовой информации как единственно надежные, причём прирождённые антикоммунисты, поскольку главным догматом иудаизма является: “чтобы у каждого еврея была своя собственная смаковинца”, т. е. еврей по своей философии представляется как прирождённый приверженец ч а с т н о й с о б с т в е н н о с т и, а, следовательно, прирождённый и непримиримый антикоммунист, а тем самым - искренний защитник капиталистического строя Запада.

Но, с другой стороны, сионисты стараются избежать слишком большого отлива евреев из социалистических стран. Они страшно боятся нарушения “критической массы евреев” в пользу гоев, а тем более вообще исчезновения еврейской общины в той или иной стране. Так почти полный отлив евреев из Польши в последние годы рассматривается сионистами как катастрофа. Такой же катастрофой рассматривается и огромный отлив евреев из стран Западной и Центральной Европы в годы второй мировой войны.

Корреспондент “Ассошиэйтед пресс” Эрих Ваха сообщал 20 февраля 1975 года из Вены:

“Здешние наблюдатели заявили сегодня, что вопрос о евреях, желающих эмигрировать из Израиля в Румынию, значительно менее сложен, и это должно облегчить переговоры между Соединёнными Штатами и коммунистической Румынией по вопросу о предоставлении последней режима наибольшего благоприятствования в американо-румынской торговле. Однако наблюдатели указывают также, что широкая эмиграция евреев из Румынии в Израиль угрожает самому существованию еврейской общины в Румынии... Главный раввин Румынии Мойша Розен заявил в интервью корреспонденту “Ассошиэйтед пресс”, что “еврейская община в Румынии насчитывает 90.000 человек. Хотя это по численности вторая еврейская община в Восточной Европе после Советского Союза, она составляет менее полупроцента населения страны”.

Но ведь, если верить пропаганде сионистов, что их основная цель - собирание всех евреев в Палестине, то они должны радоваться полному отливу евреев из Румынии или какой-либо другой страны. Однако, как мы видим, дело не только в собирании евреев в Палестине, но и в необходимости оставления “критической массы евреев” в странах их рассеяния.

“Раввин Розен указал, - продолжает Эрих Ваха, - на одну сторону эмиграционного вопроса, на которую склонны не обращать внимания; эмиграция в широких масштабах угрожает сохранению еврейской общины в Румынии... Это проблема, которой должно заняться мировое еврейство, если оно хочет сохранить евреев в Румынии”.

Зачем, спрашивается, они нужны в Румынии для “мирового еврейства”, вернее для невидимого сионистко-масонского правящего концерна, как не для его миродержавных целей!

Выходит, что “румынский резервуар”, из которого Израиль выкачал, по сведениям того же Эриха Вахи, за послевоенные годы 350 000 евреев, исчерпан.

Единственным “резервуаром” такого рода остаётся Советский Союз. Тот же раввин Розен, по указанию президента Всемирного еврейского Конгресса Наума Гольдмана, заявил в ноябре 1976 года следующее: “Если из Советского Союза будет позволен выезд даже 100 тыс. евреев в год, там будет ещё через 10 лет оставаться община в 3 млн. евреев, и мы должны им помочь сохранить своё еврейство”. (“Интернейшнал геральд трибьюн”, 29.11.76 г.) Но раз ставится вопрос о необходимости сохранения “критической массы евреев”, то им необходимо иметь и языковый барьер, чтобы, отгородившись за ним, легче проводить необходимую невидимому правящему сионистско-масонскому концерну работу внутри стран диаспоры, особенно внутри социалистического лагеря.

Ранее сионисты делали ставку на то, чтобы все евреи мира перешли с идиша на иврит, как священный язык Торы. Однако практика показала, что в погоне за ивритом был упущен и второй “заяц” - идиш, т. к. первый “заяц” - иврит оказался для подавляющего большинства евреев диаспоры слишком трудным для изучения. Большинство евреев диаспоры осталось и без идиша, и без иврита, в панике была созвана в срочном порядке международная конференция так называемых идишистов, собравшихся в августе 1976 года у развалин храма Соломонова в Иерусалиме. Сионисты-идишисты в целях сохранения “единой еврейской мировой нации” и “единой еврейской мировой культуры” (которые, кстати сказать, всегда отвергались коммунистами во главе с В. И. Лениным как буржуазные псевдонаучные понятия) потребовали признания прав на существование идиша, как второго еврейского языка диаспоры. Выступления в защиту идиша были поддержаны ставшей после этого знаменитой среди сионистов всего мира репликой с места Голды Меир:

“Гут гецухт!” (на идише: “Хорошо сказано!”).

Идиш реабилитирован и рекомендован для воссоздания языкового барьера в диаспоре между гоями и евреями, почти разрушенного ассимиляцией евреев в этих странах. А ассимиляция, хотя и входит, правда, негласно в планы сионистов, как хорошее средство для маскировки, но, тем не менее, предусматривает, чтобы так называемые “ассимилированные” евреи знали по крайней мере хотя бы идиш, а лучше - иврит и идиш вместе.

Известно, что КПСС никогда не признавала существования всемирного еврейского языка. В нашей стране после Октябрьской революции были проведены реформы письма и орфографии почти всех языков. Так, из русского алфавита были упразднены буквы “ять” и “фета”, а из русской орфографии, например, был упразднён “твердый знак” в конце слов и т. д. Подобно этому из алфавита языка идиш постановлением соответствующих советских органов было упразднено несколько букв вообще, так как они, подобно “фете” и “ять”, были не нужны. Ещё были упразднены пять конечных вариантов других букв, наличие которых в алфавите объяснялось только библейско-талмудической традицией и в которых никто, кроме раввинов, не был заинтересован.

Никто этого правительственного постановления в отношении реформы идиша в СССР не отменял, когда вдруг 15 лет назад на ул. Кирова, 17 в Москве открылась редакция журнала на идише “Советиш геймланд”, главный редактор - Арон Вергелис, и когда вдруг этот журнал в явочном порядке не только восстановил отвергнутую Октябрьской революцией старую еврейскую орфографию и упразднённые буквы еврейского алфавита, но и взял курс на методическую ивритизацию языка идиш путём введения в него слов, фраз и прочих лингвистических единиц из государственного языка Израиля. Как ни странно, эта обратная реформа, несмотря на настойчивые указания о её недопустимости со стороны многих советских граждан, почему-то продолжает оставаться “незамеченной”. Белее того, 7 декабря 1976 года “Вечерняя Москва” любезно предоставила место для огромного интервью с Ароном Вергелисом, носившего характер панегирика себе, где, конечно, ни слова не было о проведённой им антиреформе идиша. 8 декабря 1976 года большое место этому же журналу и его авторскому коллективу во главе с Ароном Вергелисом уделил Илья Гардон в своей статье в “Литературной газете”, выдвинув заодно избитый сионистский тезис о “еврейском народе”, а также выступив в защиту идиша от сионистов, которые его только что сами в августе реабилитировали. Однако, воспользовавшись предлогом “защиты” идиша, И. Гардон походя ополчился против В. И. Ленина, заявив: “И, несмотря на всё, сам этот язык заслужил со стороны снобов в прошлом (да и ныне в Израиле) обидные прозвища - “жаргон”, “прислуга”. Или быть может Гардону не известно, что чаще всех в России в прошлом идиш называл жаргоном (причём он действительно - жаргон от немецкого языка) гений всего человечества и полиглот В. И. Ленин? Вероятно, кавалерист знаменитого Богунского полка Ошер Шварцман, которым так восхищается в этой же статье И. Гардон, по законам революции, без промедления поставил бы к стенке всякого, кто попытался бы приклеить к вождю революции ярлык сноба! Интересно было бы узнать, что думает об этом редколлегия “Литературной газеты”? 11 декабря 1976 года “Вечерняя Москва” предоставила огромное место для интервью с раввином московском хоральной синагоги Яковом Лейбовичем Фишманом. И снова под видом критики сионизма протаскивается тезис о всемирном еврейском народе: “Сионисты говорят, что они выступают от имени еврейского народа, утверждают, что заботятся о благе и счастье его, но ведь сама сущность сионизма, идеология его, антинародны”. Какой вывод может сделать читатель: сионисты - плохи, но еврейский народ-то стало быть есть, раз они антинародны! Так изощрённо, чисто по-талмудически протаскиваются изо дня в день из года в год, по зёрнышку, по крупинке, назойливо, настойчиво сионистские идеи и тезисы, отравляя сознание гоев нашей страны, находящихся в основном на уровне “нолевого образовательного ценза” в области информированности о сионизме и масонстве. Со стороны же самого международного сионизма подобная вполне легальная деятельность и И. Гардона, и А. Вергелиса, и Я. Фишмана может быть оценена не меньше, чем всё той же репликой Голды Меир:

“Гут гецухт!”

Вообще культурный обмен сионисты рассматривают лишь как способ ведения своей пропаганды. А шестиконечная звезда - “Моген Давид” - её составной элемент. Не случайно сионисты стремятся засылатъ свой шестиконечник в другие страны и легальным и нелегальным путём, изображают его на пуговицах, брошках и прочих невинных предметах. Для сионистов он давно стал своего рода индикатором их “присутствия” в данной стране, этаким символом их “влияния” в данной географической точке. “Там, где есть “Моген Довид”, есть наши люди, те, кто верен Израилю”, - поучал своего агента Левитта руководитель сионистского комитета Герберт Коэн.

 

“Гут гецухт!”, может с правом повторить Голда Меир, читая книгу того же Арона Вергелиса в издательстве АПН на английском языке под заглавием “На еврейской улице”, в которой тезис “единого всемирного еврейского народа” красной нитью прошивает почти все её листы.

“Гут гемахт!”, может перефразировать она свою оценку, если увидит, что огромные и мелкие рисунки снежинок - символов русской зимы, которыми украшаются зимой улицы городов, витрины магазинов, рекламы, киоски мороженого и т. д., как бы невзначай, “случайно”, но совершенно чётко имеют внутри приятное сионистскому глазу изображение шестиконечной звезды Давида в традиционном для государственного флага Израиля, тождественного флагу международного сионизма, бело-голубом исполнении. То же она может воскликнуть по поводу маленьких белых репродукторов на всех станциях и переходах московского метро, решётки которых также приятно для сионистского глаза украшены всё той же шестиконечной звездой Давида. А в какой восторг приведут её стеклянные стаканы “новой, изящной конструкции”, выпуск которых наладил недавно Гусь-Хрустальный завод: изящные грани стенок стакана сходятся на дне во всё ту же звезду Давида. Масса изделий керамики и других народных промыслов, существующих сотни лет, вдруг начинают нести это же сомнительное украшение. В газетах появляются кроссворды в форме той же звезды. Сионистскр-масонская символика “чисто случайно” проникает в архитектуру: строятся здания, символизирующие пятикнижье Моисеево, Талмуд, Каббалу, свиток Торы и прочие “ценности иудаизма”. После публикации книги “1 августа 1914”, в которой её автор проф. Н. Н. Яковлев вскрыл принадлежность всех лидеров партий временного правительства к масонским ложам, ему почему-то пришлось уйти с работы из Института США и Канады АН СССР, где о масонах говорить не рекомендуется.

Всё это становится возможным либо в силу “нулевого образовательного ценза” гоев, которые часто просто не знают, что означают те или иные символы, а потому и не могут заметить их, когда визируют те или иные проекты или издания, либо в силу замасоненности ответственных лиц.

На случай же пожелания со стороны гоев усилить среди них просветительскую работу в этой области, у сионистов и масонствующих давно заготовлено стандартное возражение, выработанное ещё Троцким:

ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПОГРОМНЫМ ЯВЛЕНИЯМ.

И как ни странно, в большинстве случаев этот избитый шантажистский приём действует безотказно: кому из ответственных гоев захочется подвергать себя опасности стать покровителями еврейского погрома! Нет, уж пусть об этом знают поменьше: так спокойнее!

А тем временем марш сионистов и масонов успешно продолжается. Но ведь за эти успехи ответственных гоев с работы никто не снимает! Вот ведь в Московском государственном институте иностранных языков им. Мориса Тореза, несмотря на трёхлетнюю борьбу советских патриотов, в эмблему института была изящно вмонтирована “сионистская N свастика”. N - символ “сопротивления евреев советской власти”. С работы уволили советских патриотов, а ответственные за выпуск десятитысячным тиражом этого символа в бесплатном (себестоимость 10 000 рублей) красочном проспекте N института получили благодарности, премии и повышения по службе! Проспект раздаётся многочисленным иностранным визитёрам, большая половина из которых либо сионисты, либо масоны, естественно, вызывая у них восторг и не столько даже самой эмблемой, сколько смелостью её опубликовавших. Недавно один такой визитёр назвал эту публикацию “малым Энтеббе”, сравнив её по дерзости с пиратским рейдом израильтян в угандийский аэропорт Энтеббе летом 1976 года, МГК КПСС, занимавшийся этим вопросом, дело до оргвыводов почему-то не довёл. Может быть, так спокойнее?! Вскоре после этого несколько воспитанников института во время загранкомандировки бежали на Запад, несмотря на предупреждения тех же патриотов о возможности такого исхода командировки ещё до отъезда указанных воспитанников. В то же время на переводческом факультете института систематически, из года в год, предпринимаются попытки не допустить к приёму в партию студентов-гоев, пришедших с рекомендациями из воинских частей, где они служили, проходя кандидатский стаж.