Структура среднего класса российского общества (2006 г.)

Определяя основные слои современного российского общества, к средним слоям мы отнесли нижний средний класс, охватывающий 5-ю и 6-ю страты и собственно средний класс — 7-8-ю страты (12% от общества). Именно его стандарт жизни воспринимается большинством населения России как некий средний стандарт нормальной жизни. При этом наметилась тенденция сползания 5-й страты нижнего среднего класса к медианному классу (4-я социальная структура) и движение трети представителей 6-й страты вверх к 7-й страте. Разрыв между 6-й и 7-й социальными структурами будет сокращаться, и 6-я социальная структура войдет в 7-ю. За счет чего средний класс составит примерно 15% населения.

Социологические исследования 2006 г. показали, что всеми тремя объектами собственности (квартира, машина, дача) владеют 10% представителей 5-й страты, 23% — 6-й и 30% — 7-й страты. Нет ни одного критерия у 4% 5-й страты и 1% — у 6-й. Подобная картина наблюдается и по другим сторонам жизни (повышение по службе, образование, доход, открытие собственного дела и др.). Еще более убедительны различия по уровню жизни представителей нижнего среднего класса (5-я и 6-я страты) и собственно среднего (7-я и 8-я страты). Последние были более активны, предприимчивы, состоятельны, добились в жизни большего: приобрели дорогостоящие товары, пользовались платными образовательными, медицинскими услугами, с оптимизмом смотрят на будущее своих детей.

В борьбе за повышение доходов средние классы все больше сосредоточиваются в госсекторе (58% их представителей), учитывая, что работа в госсекторе обеспечивает гораздо большую степень социальной защищенности, при этом давая возможность получения сравнительно высоких для России доходов. Это позволяет утверждать, что представители средних классов занимают сегодня наиболее привлекательные производственные позиции. Среди них нарастает доля работников госуправления, и падает доля работников сельского хозяйства.

К этому стоит добавить, что представители средних классов лучше «добывали» дополнительный доход, работая по совместительству или переквалифицируясь при необходимости. Они более активно улучшали свое материальное положение, используя банковский кредит и другие финансовые операции, экономическую рациональность, позволяющую им планировать свои ресурсы и получать максимальные дивиденды от собственной активности. Находясь как бы на стыке принципиально различных классов бедных и богатых, средние классы выполняют важную интегрирующую функцию в структуре обществе.

Таким образом, около трети россиян находятся либо за чертой бедности, либо на этой черте с риском при малейшем ухудшении макроэкономической ситуации или каких-то семейных проблемах окончательного сползания в бедность. Около четверти пребывают в состоянии малообеспеченности. Примерно треть населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом среднего класса. И, наконец, верхние 5-7% составляют те, кого сами россияне считают богатыми.

Причем уровень материальной обеспеченности представителей различных страт чаще всего соответствует другим показателям их социального статуса: объему власти, уровню образования и квалификации, особенностям производственных позиций, престижу, мировоззрению, стилю жизни, кругу общения.

Суммируем результаты, полученные при рассмотрении средних классов в структуре российского общества. Во-первых, с точки зрения их экономического положения оба средних класса отличаются от нижестоящих классов тем, что они имеют определенный экономический ресурс (в виде собственности или различного рода сбережений и инвестиций), а также достаточно средств для появления в массовом масштабе стилевых различий потребления. Более того, начиная с этих классов перестает фиксироваться тенденция деградации их имущественного и личностного потенциала, характеризующая ситуацию остальных классов. В отличие от бедных и медианного класса им удалось использовать те новые возможности, которые предоставил переход к рыночной экономике. Причем особенности используемых ими стратегий улучшения своего материального положения, а также особенности их экономического сознания и поведения в целом качественно отличаются от ситуации в двух низших классах и дают основания предполагать, что различия эти будут достаточно быстро нарастать.

Однако при этом нижний средний и средний классы заметно различаются как объемом имеющихся у них экономических ресурсов, так и возможностями стилевых трат. Более того, различается у них и динамика их благосостояния. Особенно наглядно эти различия проявляются в ситуации в нижнем среднем классе, где при близости по многим параметрам нынешней ситуации в составляющих его 5-й и 6-й стратах, между ними фиксируются расхождения в тенденциях изменения их положения. Это позволяет предполагать не столько сближение между собой нижнего среднего и среднего классов в будущем, сколько дальнейшее углубление различий между различными слоями нижнего среднего класса, в результате чего, видимо, 6-я социальная структура в значительной части войдет в состав собственно среднего класса, который расширится при благоприятном развитии событий примерно до 15% населения. Остальные примкнут к нижнему среднему классу, который также расширится, вобрав в себя часть представителей 6-й страты, 5-ю страту и часть медианного класса.

Вообще же надо сказать, что при работе с данными, характеризующими жизнь различных слоев в структуре российского общества, выделенных по шкале «бедность — богатство», нельзя не поражаться той энергии, с которой люди сопротивляются крайне неблагоприятным для них обстоятельствам, той без преувеличения титанической борьбе за жизнь и право на будущее, которую год за годом ведут десятки миллионов наших сограждан. Ведут в тяжелейших условиях, подчас — уже из последних сил, но все же сопротивляясь угрозе оказаться в омуте все глубже засасывающей бедности и деградации. И не случайно страх ухудшения материального положения оказывается основным страхом не только низших, но и средних классов — дело здесь не в невозможности в этом случае купить лишнюю вещь или сходить лишний раз в кино. Проблема гораздо глубже. Видимо, даже относительно благополучные пока граждане нашей страны чувствуют, хотя, может быть, и не всегда осознают, что за какой-то очень близкой для подавляющего большинства из них чертой начинается то сначала плавное, а потом все ускоряющееся скольжение в пропасть бедности и нищеты, вырваться из которой почти невозможно.

С учетом анализа и других материалов вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. К 2000 г. в России в основном сформировалась качественно новая, предельно поляризованная социально -классовая структура с полюсами в виде буржуазии, с одной стороны, и полудеклассированных наемных работников — с другой, при весьма тонком и неустойчивом среднем классе, который точнее было бы назвать средним социальным слоем.

2. Глубочайший, не имеющий аналога в современных индустриальных странах характер приняла стратификация общества по имущественному благосостоянию. В основном разрушена и превращена в разрозненные фрагменты частного милосердия и ведомственного вспомоществования государственная система социальной защиты россиян, что создало все предпосылки для люмпенизации массы населения страны.

3. Поляризация не ограничивается социально-массовыми и имущественными срезами общества, а по ряду направлений прошла через систему отношений: власти — масса, властные структуры Центра — властные структуры регионов, город — деревня, этнос — этносы» и т. д. Расслоение проходит также внутри класса буржуазии (национальная буржуазия — компрадорская буржуазия), наемных работников (в связи с той или иной формой собственности) и, более того, раскалывает общество на правопослушную часть и быстро разрастающийся криминалитет; на относительно благополучных, имеющих жилье и работу, и на интенсивно умножающихся социально обездоленных. В силу этого антагонизация российского общества приняла характер и чревата либо его взрывной, либо ползуче-тихой дезорганизацией.

«Кто будет нашими врагами?» — спрашивал сам себя Робеспьер. И сам себе отвечал:

«Порочные люди и богачи.
К каким средствам они прибегнут? К клевете и лицемерию.
Какие причины могут благоприятствовать использованию этих средств? Невежество санкюлотов.
Следовательно, надо просвещать народ. Но каковы препятствия для просвещения народа? Наемные писаки, которые изо дня в день вводят его в заблуждение бесстыдной ложью…
Какое существует другое препятствие к просвещению народа? Нищета.
Когда же народ будет просвещенным?
Когда у него будет хлеб и когда богачи и правительства перестанут подкупать лицемерные перья и языки для того, чтобы его обманывать. Когда их интересы совпадут с интересами народа.
Когда же их интересы совпадут с интересами народа?
Никогда»[16].

 

А Сен-Жюст напишет:

«Человек не создан ни для работы у станка, ни для больницы, ни для богадельни: все это отвратительно… не должно быть ни богатых, ни бедных. Бедняк выше правительства и сильных мира сего; он должен говорить с ними как хозяин… Нам нужна доктрина, которая осуществила бы эти принципы на практике и обеспечила бы благополучие всего народа. Богатство — подлость… Нищету надо уничтожить путем распределения национального имущества между бедняками»[17]. И з с т а т ь и А. Т а р а с о в а «НЕОБХОДИМОСТЬ РОБЕСПЬЕРА»

«На математическом заблуждении может быть основана одна интересная возможность надувательства, связанного с игрой на бирже. Биржевой агент рассылает письма 1024 клиентам. В половине из этих писем агент предсказывает, что акции фирмы “United Suspenders” возрастут в цене на протяжении предстоящих нескольких дней. В другой половине писем он предсказывает, что их цена упадет. Теперь агент ждет, каким образом изменится цена акций. Если она поднимается, он рассылает письма 512 клиентам первой группы, напоминая, что его предсказание оказалось верным, и делает новое предсказание. В 256 новых письмах он предсказывает, что цена акций будет продолжать расти, а в оставшихся 256 письмах сообщает, что она будет падать. Теперь вам, наверное, ясно, в чем состоит уловка. Все уменьшающаяся группа клиентов получает все более весомые доказательства того, что агент обладает безошибочным чутьем. В результате небольшая группа людей доверяет свои капиталы биржевому агенту, хотя разумнее было бы оставить свои деньги в сберегательном банке». Из статьи В.Сурдина «Астрология и общество» на сайте SCEPSIS

«Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». Академик В.И.Арнольд, цит.по кн. А.Никонова «Конец феминизма…»

 

 

Несколько годков тому назад Минобраз России выпустил аж в двух томах свой проект «Стандартов общего образования», Немало, видно, люди потрудились. Самое примечательное в этом двухтомнике – список тем, знания которых требовать с учеников будет уже не нужно.

Чтобы не иссушать книгу, и без того перегруженную цитатами, я вкратце перечислю лишь нек-рые вещи, которых не будет знать поколение наших детей и внуков.

 

В Обществоведении и Истории не будут затрагиваться при обучении следующие темы: инфляция; прибыль; валюта; ценные бумаги; многопартийность; гарантии прав и свобод; правоохранительные органы; деньги и другие ценные бумаги; формы государственно-территориального устройства Российской Федерации;

Ермак и присоединение Сибири; внешняя политика России (XVII, XVIII, XIX и XX веков); Конфуций и Будда; Цицерон и Цезарь; Жанна д’Арк и Робин Гуд;

физические и юридические лица; правовой статус человека в демократическом правовом государстве; разделение властей; судебная система; самодержавие, православие и народность (теория Уварова); народы России; христианский и исламский мир; Людовик XIV; Лютер; Бисмарк;

Государственная Дума; безработица; суверенитет; фондовый рынок (биржа); доходы государства.

 

В Физике, Биологии, Химии, Географии не будут изучаться следующие темы:

строение атомов; понятие дальнодействия; устройство глаза человека; соотношение неопределённостей квантовой механики; фундаментальные взаимодейст-вия; звёздное небо; Солнце как одна из звёзд; клеточное строение организмов; рефлексы; генетика; происхождение жизни на Земле; эволюция живого мира;

теории Коперника, Галилея и Джордано Бруно; теории Менделеева, Ломоносова, Бутлерова; заслуги Пастера и Коха; натрий, кальций, углерод и азот (их роль в обмене веществ); нефть; полимеры.

 

Из Математики образовательная цензура планирует изъять:

необходимость и достаточность; синусы углов в 30°, 45°, 60°; построение биссектрисы угла; деление отрезка на равные части; измерение величины угла;

понятие длины отрезка; площадь сектора; простейшие тригонометрические неравенства; равенства многочленов и их корни;

превращение простых дробей в десятичные (здравствуй, Америка!).

 

Как приятно сознавать, что Россия идет в русле общецивилизационных тенденций!

 

Какое счастье настанет, когда наши дети будут учить таблицу умножения аж до 5 класса, как в Канаде!

 

Кстати, Геометрию наше славное Министерство образования вообще хотело упразднить. Всю. Зато этим славным министерством планируется ввести Закон Божий (здравствуй, Средневековье!).

 

Мотивируя кастрацию учебных курсов, министр образования России сказал, что лично он понятия не имеет о кровеносной системе ланцетника (зоология), а до министра дослужился, – значит, и школьникам знать этого необязательно. ЦИТАТА – ОТТУДА ЖЕ (А. Никонов «…….»)

«Политкорректность – это понятие, которое зародилось в 1980-х годах и заявило, что определённые идеи, выражения и методы поведения, которые в то время были абсолютно легальными, должны быть запрещены либо законами, либо общественным мнением. Люди, публично обвинённые в политнекорректности, становились объектом преследований масс или даже властей. Рациональное объяснение политкоректности заключалось в предотвращении нанесения обид. Для этого предлагалось запретить методы поведения или выражения, способные оскорбить определённые слои населения: гомосексуалистов, женщин, небелокожих, инвалидов, глупых, толстых и страшных. Таким образом, называть вещи своими именами становилось неприлично. Свобода слова была вновь ущемлена, на этот раз абсурдными псевдонормами и направлениями типа аффирмации, феминизма, мультикультурализма и так далее. Обидчивые и чувствительные меньшинства стали диктовать свои условия. Всю теорию политкорректности можно сжать до понятия, что белый человек мужского пола – причина всех бед на планете. И он не только является источником всего зла, но и должен постоянно чувствовать за собой эту вину, стыдясь своего происхождения и пола.

Аффирмация (Affirmative Action, дословно – утверждающее действие) была введена в 1960-х годах, чтобы дать меньшинствам и женщинам больше шансов на поступление в учебные заведения и на работу. На самом деле аффирмация – это прямая дискриминация белого мужчины, поскольку все, кроме него, получали дополнительные льготы. Более того, меньшинства, выгадавшие от аффирмации, а также сочувствующие им отказывались признавать, что на самом деле эта программа являлась унизительной для тех, кому она по идее должна была помогать, так как по сути она означала, что они слишком глупые, чтобы самостоятельно чего-то добиться в жизни. В 1996 году подавляющим большинством народных голосов было принято постановление 209 об отмене аффирмации. И тут же повсюду раздались крики: «Расизм!», «Дискриминация!». Лицемерие, нелогичность и абсурдность поведения либералов и иже с ними проявились в их попытке вместо равных прав ввести концепцию равных результатов, то есть обычной уравниловки, и убедить всех, что предоставлять льготы определённым кучкам населения – это не расизм, а устанавливать для всех равные права согласно Конституции – расизм!

Мультикультурализм (Multiculturalism) – ещё одно политкорректное направление, которое утверждает, что различные культуры могут мирно жить вместе одной большой дружной семьей, стоит только избавиться от расистов, фашистов, сексистов, шовинистов и прочих «истов». Абсурдность этой теории неоднократно подтверждалась историей: разные культуры не могут мирно сосуществовать! В одной культуре за адюльтер казнят, в другой – нет; в одной культуре ворам отрубают руки, в другой – нет; в одной культуре старость уважают, в другой – нет. Невозможно одновременно и наказывать и не наказывать, уважать и не уважать, следовательно, какое бы решение ни было принято в каждом конкретном случае, одна из культур окажется ущемлённой. И так в каждой области, где взгляды различных культур на один и тот же вопрос расходятся. Мультикультурализм – это миф, который является ещё одним из катализаторов полного увядания здравого смысла в Америке. ОТТУДА ЖЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

КАК НАЦИЯ СТАНОВИТСЯ ЖЕРТВОЙ
Новые военные технологии убивают уже не тело, но волю к сопротивлению

 

 

Владимир Золотарёв, генерал-майор, действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса, доктор исторических наук, профессор

 

Начало XXI века охарактеризовалось появлением нового вида войн, при которых победа достигается не за счет уничтожения вооруженных сил и экономики противника, а посредством воздействия на его морально-психическое состояние.

Если придерживаться классификации войн с точки зрения смены общественных формаций и используемых технологий, в настоящее время мы вступили в эпоху войн седьмого поколения – информационно-сетевых, которые явились следствием следующих факторов: развития средств вычислительной техники и коммуникаций, что привело к возрастанию роли информации в жизни общества, по эффективности своего влияния превзошедшей многие материальные виды ресурсов; успехов психологии в области изучения поведения людей и управления их мотивациями, позволившими оказывать заданное воздействие на большие группы людей; разработки нелетальных средств воздействия, заменивших традиционные виды оружия.