Место экспериментальной психологии в системе психологических знаний.

Методологические принципы экспериментальной психологии.

--Общенаучные методологические принципы:

Принцип детерминизма. Экспериментальная психология исходит из того, что поведение человека и психические явления являются следствием каких-либо причин, то есть принципиально объяснимы.

Принцип объективности. Экспериментальная психология считает, что объект познания независим от познающего субъекта; объект принципиально познаваем через действие.

Принцип фальсифицируемости — предложенное К. Поппером требование наличия методологической возможности опровержения теории, претендующей на научность, путём постановки того или иного принципиально возможного реального эксперимента.

---Специфичные для психологии принципы:

Принцип единства физиологического и психического. Нервная система обеспечивает возникновение и протекание психических процессов, однако сведение психических явлений к физиологическим процессам невозможно.

Принцип единства сознания и деятельности. Сознание деятельно, а деятельность сознательна. Экспериментальный психолог изучает поведение, которое образуется при тесном взаимодействии личности с ситуацией. Выражается следующей функцией: R =f(P, S), где R — поведение, P — личность, а S — ситуация.

Принцип развития. Также известен, как принцип историзма и генетический принцип. Согласно данному принципу психика субъекта — результат продолжительного развития в филогенезе и онтогенезе.

Системно-структурный принцип. Любые психические явления должны рассматриваться как целостные процессы. (Воздействие производится всегда на психику в целом, а не на какую-то изолированную её часть.

 

 

Формулировка цели и задач в психологическом исследовании. Типичные ошибки при формулировании задач исследования

Формулировка цели и задач в психологическом исследовании Цель исследования — желаемый конечный результат (главный), он может быть теоретико-познавательным или прикладным, практическим. Чаще всего в психологических исследованиях целями выступают: Описание характеристик психического явления

Выявление взаимосвязей психических явлений

Изучение возрастной динамики явления

Описание нового феномена, эффекта

Открытие новой (другой) природы явления

Обобщение научных представлений, сведений

Создание классификации, типологии

Создание методики исследовательской, диагностической, обучающей, коррекционной

Адаптация методики.

Задачи исследования

Определение задач — это выбор путей и средств для достижения цели исследования. Они могут быть сформулированы как вопросы, ответы на которые позволят прийти к цели исследования. Выбор задач должен быть обусловлен делением цели исследования на подцели (цели второго порядка).

Задачи: проанализировать литературу по теме, провести эксперимент (обследование), обработать эмпирические данные, проанализировать полученные результаты и сделать выводы.

Виды гипотез

Фресс, Пиаже: 2 больших категории гипотез:

1. Индуктивные гипотезы - появляются при наблюдении за фактами. Это ответы на вопрос, который поставил исследователь. Состоит в предположении существования к-л зависимости между фактами. Гипотеза возникает только когда устанавливается связь между наблюдаемыми фактами.

2. Дедуктивные гипотезы - выводятся из уже известных отношении или теорий, которые она обобщает. Гинетеза - не результат наблюдения, а выведена исходя из уже добытых знании.

В эксперименте проверяются причинно-следственные (каузальные) гипотезы. Корнилова:

1. Исследовательская гипотеза ("рабочая" - Теплов) - направлена на правдоподобное объяснение возможности видеть в управляемом факторе "воздействие", детерминирующее изменения ЗП. Цель Эта - проверка этой гипотезы. Рабочая гипотеза - фиксирует в себе то, что Эти может проводиться для сбора новых данных, относительно которых еще не сложилось теоретически обоснованных схем их психологических интерпретаций. Применяется при историческом способе изложения результатов Этального исследования.

2. Теоретическая гипотеза - когда данные рассматриваются в контексте вопроса, для ответа на который проводился Эт. Гипотеза здесь - утверждение законообразного причинного характера. Может не иметь места в Эте с практическими целями, но в этом случае все равно должны быть сформулированы доводы о возможности обобщения Этальных данных. Благодаря теоретической гипотезе по принципу организации условного суждения "если..., то..." эксплицируется Этальная гипотеза.

3,4. Этальная гипотеза. Обычно включает детерминистски сформулированное объяснение отношения между НП и ЗП при определенном уровне других - третьих - переменных. Противопоставлена контргипотезе. Эт должен проводиться так, чтобы были равные шансы получить как Этальную гипотезу, так и контргипотезу. Получение данных в пользу контргипотезы тоже полезно, т. к. способствует прибавлению знания. Контргипотеза и Этальная гипотеза входят в одну и ту же теоретическую интерпретацию. ЭГ всегда открыты для дальнейшей проверки - асимметрия вывода (см. вопрос 14). В обычном Эте всегда анализируется не все поле возможных научных гипотез, а одна содержательная гипотеза в двух формулировках: за (ЭГ) и против (КГ). ЭГ должна включать одно определенное объяснение - исследовать одну причинно-следственную связь. Бывает, что ЭГ и КГ включают разные теоретические объяснения (но не разные способы задания НП, ЗП и др.). Тогда решение в пользу одной гипотезы делает возможным выбор между двумя теоретическими гипотезами. "Контрольный Эт" - позволяет осуществить выбор между двумя конкурирующими теориями или установить их относительную "подкрепленность" со стороны эмпирии.

Соотношение теоретических и Этальных гипотез:

Они всегда находятся в импликативном отношении друг к другу: Р -> Q (если Р, то Q), где Р - теоретическое положение, Q - следующая из него на эмпирическом уровне закономерность. Таких Q может быть множество: Q1, Q2, Q3 и т.д. Высказывание "если Р, то Q" не является чисто логическим, поскольку Q относится к области реальности, а Р остается в мире теорий. Однако, нет ограничения, которое бы запрещало выведение Q из какой-то другой теории (Р1, Р2 и т.д.).

5."Третья" по отношению к Этальной гипотезе и контргипотезе конкурирующая гипотеза (их может быть больше, чем одна) - основана на другом теоретическом толковании.

Парадокс К. Поппера (один из): система оцениваемых в Эте гипотеч и поле возможных других интерпретаций устанавливаемых закономерностей не тождественны.

6. Статистические гипотезы - гипотезы о выборочных значениях фиксируемых показателей, основаны на представлениях о распределении вероятностей в некотором «выборочном пространстве» событий. Уровень статистических гипотез - необходимый компонент проверки психологических гипотез, если хочется получить значимые результаты. В статистических гипотезах нет утверждения о каузальном характере влияния НП. "Статистическая проверка гипотезы" - выяснение того, насколько совместима эта гипотеза с имеющимся(наблюдаемым) результатом случайного выбора. Уровень значимости -вероятность ошибочно отвергнуть статистическую нуль-гипотезу. Обычно указывают минимальный уровень значимости, на котором можно отвергнуть гипотезу. Различают формулировки нуль-гипотезы НО как гипотезы об отсутствии различий между выборочными показателями переменных и направленной гипотезы Н1 - о предполагаемых различиях. Возможно получение результатов, когда уровень значимости недостаточен для суждения о том, можно или нет отвергнуть нуль-гипотезу. Это требует искать «третье» объяснение (т.е. рассматривать влияние НП за рамками объяснительного контекста соотношения Этальной и контргипотез).

Статистические решения основаны на вероятностных суждениях. С этим связан один из парадоксов развития Этального метода: истинность детерминистски сформулированных утверждений о каузальных зависимостях оценивается вероятностно - Парадокс К. Поппера (один из). Вероятностно оценивается не само отношение между переменными и не истинность психологического объяснения, а достоверность того, что ожидаемая зависимость эмпирически установлена.

Т. н. точные гипотезы - когда в Эте организуются "очищенные" условия для проверки этих гипотезы.

 

Особенности ККИ.

В ККИ экспериментальный контроль невозможно осуществить. ККИ могут быть отнесены к категории квазиэксперимента, в котором сравниваются уже существующие, готовые группы. Главное отличие между воздействием в классической экспериментальной традиции и ККИ состоит в контроле за НП. Культура может рассматриваться как НП, но в отличие от истинного эксперимента, где НП полностью управляется исследователем, культура является переменной, которая находится вне активного экспериментального контроля. Исследователи могут выбирать культуры, а также управлять подбором испытуемых в группы, но они не могут манипулировать специфическими аспектами культуры так, как они контролируют НП в истинных экспериментах. Культура является слишком общим понятием, чтобы быть осмысленной объяснительной переменной и поэтому должна быть заменена своими составляющими. Эти составляющие называют «контекстными переменными» или культурными измерениями.

Типы ККИ. типология по 2-м основным критериям:

проводится ли исследование с целью проверки положений, т.е. направлено ли оно на проверку заранее сформулированных гипотез или является поисковым.

включение контекстных переменных для объяснения наблюдаемых культурных сходств и различий.

ККИ:

 

1. Обобщающие исследования: направлены на проверку возможности переноса или обобщения результатов, полученных в одной культ группе на др. культ группы. Не интересуют особенности культур, сравнение идет по основному параметру, входящему в интерпретационную часть гипотезы и является предметом эксперимента.

2. Исследования, базирующиеся на сформулированной теории. Важной составляющей этих исследований являяются характеристики культурного контекста. В исследовании проверяются определенные заранее сформулированные гипотезы. Такого рода проверки должны быть осуществлены на выборке различных культур, варьирующих по исследуемым параметрам.

3. Исследование психологических различий. Схема исследования предполагает измерение по крайней мере в 2-х различных культурах. Исследователь определяет, есть ли различия в средних стандартных отклонениях, показателях надежности и факторной структуре измерительной процедуры (теста). Цель – нахождение кросс-кулльтурных различий. Но при этом исследователь не обладает теорией, на основании которой можно было бы предсказать их природу. Контекстные переменные обычно не включают в схему такого эксперимента, а объяснения обнаруженных различий выдвигаются лишь после его проведения. Специальные исследования внешней валидности. Направлены на изучение содержания и причин кросс-культурных различий с использованием конкретных переменных. В них не выдвигается никаких предварительных гипотез о природе различий. При этом исследователь пытается подвергнуть проверке ряд разнообразных контекстных переменных, которые являются факторами, влияющими на результаты (ЗП). В ККИ прямой контроль за воздействием обычно недоступен. Культурные факторы оказывают свое влияние на протяжении длительного периода жизни. Влияние определенного фактора культуры обычно вводится после эксперимента исходя из различий между группами.

Предварительный и преднамеренный отбор культурных популяций – наиболее важный способ экспериментального контроля, применимый в ККИ. Предсказание различий между культурными группами по некоторым ЗП возможно, только если группы отбирались в соответствии с определенной теорией так, чтобы репрезентировать различные состояния НП.

В случае с разными культурными популяциями набор переменных, по которым различают испытуемых, огромен и межгрупповые различия бывают больше, чем внутри одного общества.

Основные проблемы контроля состава выборки:

сопоставимость – они должны быть одинаковы по многим факторам и различны по одному

доступность – можно уговорить человека.

Типы стратегий отбора популяций:

1. по соображениям удобства, когда выбор конкретной исследуемой группы не связан с решением теоретических вопросов и зачастую обусловлен случайностью.

2. систематический отбор – группы в разных культурах подбираются определенным систематическим образом, в соответствии с некоторой сформулированной теорией

3. случайный отбор культурных групп – включение большое количество случайно отобранных культур (рандомизация) –

проблема рандомизации в том, что в выводах трудно решить, является ли полученный эффект результатом валидных различий между культурами или неконтролированных различий по демографическим характеристикам. Поэтому более адекватна стратегия стратифицированного случайного отбора испытуемых, позволяющая контролировать переменные, связанные с демографическими характеристиками. 2 способа их контроля:

распределение испытуемых в выборке

статистический контроль

35.Схемы корреляционных исследований. Соотношение корреляционного и квазиэкспериментального подходов. Построить схему исследования – значит подготовить предписания, после выполнения которых исследователь получает ответ по исследуемой проблеме, то есть приобретает большую возможность понимания реальных влияний.Хорошая схема исследования увеличивает внутреннюю и внешнюю валидность исследования. Идеальная схема исследования позволяет однозначно интерпретировать результаты и отклонить наименее вероятные интерпретации.

Корреляционный метод. С помощью корреляционного метода изучается отношение между двумя переменными, не опосредованное вмешательством исследователя. Таким образом, отсутствуют какие-либо манипуляции переменными, изучается также отношение между событиями и выражается количественным образом размах данного отношения. Этот метод является существенной альтернативой экспериментальному методу, но он не позволяет установить точного отношения причинности.Экспериментальный метод предполагает разработку плана управления независимой переменной, т.е. схемы задания ее уровней, отличающихся способами предъявления их разным, но уравненным (или эквивалентным) группам либо одному и тому же испытуемому в определенной последовательности. Этот экспериментальный план является одновременно и планом измерения зависимой переменной как показателя изменений исследуемого базисного процесса, на который предположительно оказывают влияние экспериментальные воздействия. Корреляционные схемы также включают определение порядка получения данных, но только как плана измерения переменных. Планы обработки полученных результатов могут быть при этом схожими с теми, которые применяются для анализа экспериментальных данных.Корреляционное исследование разбивается на серию независимых друг от друга измерений в группе испытуемых Р.

Во втором случае мы имеем несколько рандомизированных групп, различающихся по одному или нескольким определенным критериям. В общем виде план такого исследования описывается матрицей вида: Р ´ О (испытуемые ´ измерения).

Схемы:

1.Сравнение двух групп. Он применяется для установления сходства или различия двух естественных или рандомизированных групп по выраженности того или иного психологического свойства или состояния.

2. Одномерное исследование одной группы в разных условиях. План этого исследования аналогичен предыдущему. Но по своей сути он близок к эксперименту, так как условия, в которых находится группа, различаются. В случае корреляционного исследования мы не управляем уровнем независимой переменной, а лишь констатируем изменение поведения индивида в новых условиях. Примером может служить изменение уровня тревожности детей при переходе из детского сада в 1-й класс школы: группа одна и та же, а условия различные. Схема этого плана выглядит очень просто: АО₁ В О ₂, где А и В – разные условия. Испытуемые могут отбираться из генеральной популяции случайным образом или представлять собой естественную группу. Обработка данных сводится к оценке сходства между результатами тестирования в условиях A и В. Для контроля эффекта последовательности можно произвести контрбалансировку и перейти к корреляционному плану для двух групп:

3. Корреляционное исследование попарно эквивалентных групп. Этот план используется при исследовании близнецов методом внутрипарных корреляций. Дизи-готные или монозиготные близнецы разбиваются на две группы: в каждой – один близнец из пары. У близнецов обеих групп измеряют интересующие исследователя психические параметры. Затем вычисляется корреляция между параметрами (О -корреляция) или близнецами (Р-корреляция). Существует множество более сложных вариантов планов психогенетических исследований близнецов.

4. Для проверки гипотезы о статистической связи нескольких переменных, характеризующих поведение, проводится многомерное корреляционное исследование. Оно реализуется по следующей программе. Отбирается группа, которая представляет собой либо генеральную совокупность, либо интересующую нас популяцию. Отбираются тесты, проверенные на надежность и внутреннюю валидность. Затем группа тестируется по определенной программе:

где А, В, С... N – тесты, О_i – операция тестирования.Данные исследования представлены в форме матрицы: тхп, где т – количество испытуемых, n – тесты. Матрица “сырых” данных обрабатывается, подсчиты-ваются коэффициенты линейной корреляции. Получается матрица вида т ´ n, где n – число тестов. В клеточках матрицы – коэффициенты корреляции, по ее диагонали – единицы (корреляция теста с самим собой). Матрица симметрична относительно этой диагонали. Корреляции оцениваются на статистические различия следующим образом: сначала r переводится в Z-оценки, затем для сравнения r применяется Z -критерий Стьюдента. Значимость корреляции оценивается при ее сопоставлении с табличным значением. При сравнении r _эксп. и r _теор. принимается гипотеза о значимом отличии корреляции от случайной при заданном значении точности (a = 0,05 или a – 0,001). В некоторых случаях возникает необходимость вычисления множественных корреляций, частных корреляций, корреляционных отношений или редукции размерности – уменьшения числа параметров. 5.Структурное корреляционное исследование. От предшествующих вариантов эта схема отличается тем, что исследователь выявляет не отсутствие или наличие значимых корреляций, а различие в уровне значимых корреляционных зависимостей между одними и теми же показателями, измеренными у представителей различных групп.

Поясним этот случай примером. Допустим, нам необходимо проверить гипотезу о том, влияет ли пол родителя и пол ребенка на сходство или различие их личностных черт, например уровня нейротизма по Айзенку. Для этого мы должны провести исследование реальных групп – семей. Затем вычисляются коэффициенты корреляции уровней тревожности родителей и детей. Получаются 4 основных коэффициента корреляции: 1) мать–дочь; 2) мать–сын; 3) отец–дочь; 4) отец–сын, и два дополнительных: 5) сын–дочь; 6) мать–отец. Если нас интересует лишь сравнение сходства–различия первой группы корреляций, а не исследование ассортативности, то мы строим 4-клеточную таблицу 2´2 (табл. 5.14).

Дети	Родители
Мать	Отец
1 Дочь	r11	r12
2 Сын	r13	r14

6. Лонгитюдное корреляционное исследование. Лонгитюдное исследование – вариант квазиэкспериментальных исследовательских планов. Воздействующей переменной психолог, проводящий лонгитюдное исследование, считает время. Оно является аналогом плана тестирования одной группы в разных условиях. Только условия считаются константными. Результатом любого временного исследования (в том числе и лонгитюдного) является построение временного тренда измеряемых переменных, которые могут быть аналитически описаны теми или иными функциональными зависимостями.Лонгитюдное корреляционное исследование строится по плану временных серий с тестированием группы через заданные промежутки времени. Соотношение корреляционного и квазиэкспериментального подходов в психологии.Зачастую их планы очень похожи, особенно если в качестве квазиэкспериментального плана используется контроль post factum. В обоих случаях считается корреляция, и нет никакого управления переменными, однако, в случае квазиэкспериментов мы претендуем на то, чтобы проверять каузальную гипотезу путем отброса альтернативных интерпретаций объяснения связи переменных, а в корреляционных исследованиях мы этого не делаем. То есть если начали претендовать на каузальное объяснение, то мы ушли с безопасной почвы корреляционного подхода где нам надо было всего лишь установить связь на зыбкую почву квазиэксперимента, где нужно обосновать переход к каузальной гипотезе.

Параметры различения корреляционных исследований:
Схемы корр. иссл - это формы контроля при получении эмпир данных - это аналог контроля в эте. В них нет изменения НП, которое делает этатор. Общее у схем корр иссл: переменные уже есть. Различия схем корр иссл:
1. одна из переменных в разной степени приближается к НП: есть случаи, где вполне можно условно выделить НП, и случаи, где трудно сказать, что есть НП.
2. Считается ли в них коэфф корр или нет. Это разумно, если значения каждой переменной имеют колоколообразное распределение.
3. Цель корр иссл - чисто познавательная или практическая.

 

36.Методика «двойной стимуляции»: экспериментальный и психотехнический аспекты. Методика двойной стимуляции — методика, первоначально разработанная Л.С. Выготским и Л.С. Сахаровым для изучения процесса образования понятий. В ней используются два ряда стимулов, из которых первый выполняет функцию объекта, на который направлена деятельность испытуемого, а второй — функцию знаков, с помощью которых эта деятельность организуется. Так в эксперименте Выготского – Сахарова в качестве стимулов–объектов использовались фигуры различных цветов, формы, высоты и размеров, а в качестве стимулов–средств — слова, написанные на обратной стороне каждой из фигур, являющиеся экспериментальными понятиями. Испытуемый должен был сформулировать понятие, постепенно раскрывая его признаки на основании отбора фигур, которые, по его мнению, выступали носителями данного понятия. При этом оказывалось возможным исследовать, как испытуемый применяет знаки для управления своими мыслительными процессами и как в зависимости от способа употребления слова протекает весь процесс образования понятий. В дальнейшем методика получила широкое методологическое осмысление как средство анализа развития и функционирования высших психических функций в целом.

37.Факт и артефакт в эксперименте. Проблема контроля в эксперименте. Требование для реализации достоверных или валидных выводов. Артефактные выводы.

Психологические эффекты

В результате исследований установлено, какие характеристики выступающих с сообщением вносят вклад в восприятие слушателями: содержание речи – 7%, голос – 38%, мимика, жесты, пол, внешность – 55%. Также выявлен ряд специфических эффектов восприятия.

 

Эффект публики: чем больше людей в кадре (частая демонстрация общего плана), тем сдержаннее впечатление, оказываемое сюжетом на зрителей (например, от аплодирующей публики).

 

Эффект интервьюера: интервьюируемый производит неблагоприятное впечатление на зрителей, когда беседует с журналистом, придерживающимся противоположных взглядов. На экране видна демонстрируемая отчужденность к журналисту: оттопыренные локти, избегающий собеседника взгляд, «закрытые» позы, ритмичное раскачивание. Зритель же подсознательно относит эти недружественные сигналы на свой счет. Оператор, фиксируя на пленку эти несимпатичные для зрителей особенности, усиливает негативное впечатление от интервьюируемого.

 

Последний эффект может использоваться в политических играх – заказчик ролика скорее всего и не догадается, что вы нарочито «испортили» впечатление от интервью...

 

Эффект автоматизма (договаривания): по данным исследований, 80% людей не выносят незавершенности возникающего в их сознании образа. Этим пользуются создатели сериалов, обрывая очередную серию на незавершенной ситуации (по-английски этот эффект называют cliffhanger – из-за первых фильмов, где серии обрывались на моменте, когда герой висел над обрывом, держась за край скалы). Реклама вызывает потребность и... прерывается. А мозг начинает домысливать ее и искать удовлетворения (несуществующей) потребности...

 

39.Экспериментатор: его личность и деятельность. психолог вынужден учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, — человек и ничто человеческое ему не чуждо.

В первую очередь — ошибки, т. е. невольные отклонения от нормы эксперимента (идеального эксперимента). Сознательный обман, искажение резуль­татов здесь разбирать не будем. Ошибками дело не ограничивается — их можно иногда исправить. Другое дело — устойчивые тенденции поведения экспериментатора, которые воздействуют на ход экспериментальной ситуации и являются следствием бессознательной психической регуляции поведения.

 

Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроизводиться любым другим исследователем. Поэтому схема его проведения (норма эксперимента) должна быть максимально объективирована, т. е. воспроизведение результатов не должно зависеть от умелых профессиональных действий экспериментатора, внешних обстоятельств или случая.

С позиций деятельностного подхода эксперимент — это деятельность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, изменяя условия его деятельности, чтобы выявить особенности психики обследуемого.

Процедура эксперимента служит доказательством степени активности экспериментатора: он организует работу испытуемого, дает ему задание, оценивает результаты, варьирует условия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого и результаты его деятельности и т.д.

С социально-психологической точки зрения, экспериментатор выполняет роль руководителя, учителя, инициатора игры, испытуемый же предстает в качестве подчиненного, исполнителя, ученика, ведомого участника игры.

Главная проблема — различия в мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания у них различаются. Тем более что исследователи часто принадлежат к разным этнокультурным общностям.

Вместе с тем все экспериментаторы мечтают об «идеальном испытуемом». «Идеальный испытуемый» должен обладать набором соответствующих психологических качеств: быть послушным, сообразительным, стремящимся к сотрудничеству с экспериментатором, работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным и лишенным негативизма. Модель «идеального испытуемого» с социально-психологической точки зрения полностью соответствует модели идеального подчиненного или идеального ученика.

Разумный экспериментатор понимает, что эта мечта неосуществима. Однако если поведение испытуемого в эксперименте отклоняется от ожиданий исследователя, он может проявить к испытуемому враждебность или раздражение.

 

Л. Бергер [Berger L., 1987] выделил следующие типы ошибок экспериментаторов при оценке результатов деятельности испытуемого:1. Занижение очень высоких результатов. Причиной считается стремление исследователя подсознательно «привязать» данные испытуемого к собственным достижениям. Возможно и завышение низких оценок. В любом случае шкала деформируется и сжимается, так как крайние результаты сближаются со средними.

2. Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких). Эффект тот же — группировка данных выше среднего.

3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одного задания из серии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий.

4. Аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда особое значение придается заданию, следующему после выделения существенной для экспериментатора личностной черты испытуемого.

5. Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о связи или противопоставлении тех или иных свойств личности.

6. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым.

Однако исследователи пытаются выявить более конкретные зависимости. Еще раз отметим, что возможны три варианта ответа на вопрос об «искажающем» влиянии экспериментатора на результаты.

1. Неосуществимый идеал экспериментальной психологии — влияния экспериментатора нет никогда либо оно несущественно, им можно пренебречь. Гипотеза малоправдоподобна.

2. Личность экспериментатора всегда и постоянно влияет на ход и результаты эксперимента. В этом случае эффект влияния можно считать систематической ошибкой измерения— константой, ее легко учесть и «вынести за скобки».

3. Влияние его проявляется по-разному, в зависимости от типа эксперимента, личности экспериментатора и личности испытуемого.

Учет превращается в сложную задачу выделения и контроля большого числа релевантных психологических переменных в каждом конкретном эксперименте.

Чаще всего рекомендуются и используются следующие методы контроля влияния экспериментатора.

1. Автоматизация исследования. Влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между отдельными сериями и на «выходе».

2. Участие экспериментаторов, не знающих целей исследования (уже обсуждавшийся ранее «двойной слепой опыт»). Экспериментаторы будут строить предположения о намерениях первого исследователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать.

3. Участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментатора. Остается проблема критерия отбора экспериментаторов и предельного числа контрольных групп. Влияние экспериментатора полностью не устранимо, так как это противоречит сути психологического эксперимента, но может быть в той или иной мере учтено и проконтролировано.

 

40.Личность испытуемого и ситуация психологического эксперимента. Психологический эксперимент — это встреча испытуемого (испытуемых) с экспериментатором. Однако за ней следует расставание. Ситуация эксперимента может быть рассмотрена как с внешней стороны («вход» и «выход» из ситуации), так и с внутренней (что случилось за время проведения эксперимента).

 

 

Следует заметить, что экспериментатор не просто набирает репрезентативную группу и разбивает ее на рандомизированные подгруппы, как это делает селекционер-биолог, но активно привлекает людей к участию в эксперименте.

 

Значит, для исследователя не безразлично, какие неконтролируемые психологические особенности отличают людей, привлеченных к исследованию, от всех прочих;

 

Испытуемый может участвовать в исследовании добровольно или принудительно, помимо своей воли.

Принимая участие в «естественном эксперименте», он может и не знать, что стал испытуемым.

Почему люди добровольно участвуют в исследовании?

Любопытство

стремящиеся заработать деньги,

получить зачет (если речь идет о студентах-психологах).

уговоры друзей: «Пойдем за компанию».

И крайне редко испытуемый стремится просто «послужить науке».

Другое дело, если испытуемый принужден участвовать в эксперименте. В исследованиях, посвященных этой проблеме, показано, что большинство испытуемых, принудительно привлеченных к участию в эксперименте, противились этому, относились к эксперименту критично, а к экспериментатору — враждебно и недоверчиво.

Чаще всего эксперименты проводятся с испытуемыми, которые привлекаются к участию принудительно. Около 7 % привлекаемых к исследованиям являются добровольцами. Большинство из них — студенты, слушающие курс «Введение в психологию».

Психологи давно заинтересовались тем, что представляет собой испытуемый-доброволец, а Р. Розенталь даже написал книгу «Испытуемый-доброволец»

Он пишет, что испытуемый-доброволец отличается от испытуемого, привлеченного принудительно, рядом личностных особенностей, прежде всего:

1) более высоким уровнем образования,

2) более высоким социально-классовым статусом,

3) более высоким уровнем интеллекта,

4) более выраженной потребностью в социальном одобрении и

5) большей социабельностью.

Очевидно, что это — социально-психологическая характеристика студентов североамериканского колледжа.

Отсюда возникает закономерный вопрос, в течение нескольких десятилетий обсуждаемый психологами-исследователями: в какой мере данные, полученные на выборке американских студентов-психологов, можно переносить на любого представителя рода человеческого?

Помимо того, что испытуемый включается в ситуацию исследования, он из нее в конце концов выходит. На первый взгляд, это не должно волновать исследователя: ведь он решил свои задачи. Но это не всегда можно сказать об испытуемом. Заинтересованный в получении социального одобрения может его не получить; стремящийся проявить компетентность может плохо выполнить задание и т. д. То есть испытуемый часто остается наедине с теми же проблемами, стремление решить которые побудило его принять участие в эксперименте. Кроме того, он приобретает опыт участия в экспериментальной психологической деятельности и определяется в эмоциональном отношении к психологическим экспериментам, психологам и психологии в целом.

Пока психология не столь широко раскинула свои сети, этим можно было пренебречь. Но сегодня сведения о психологии, распространяемые бывшими испытуемыми, способны формировать мнение о ней в обществе и служить помощью или препятствием в развертывании исследовательской работы.

Компетентность испытуемого может сказаться на его поведении и результатах при участии в других психологических исследованиях. Как правило, психологи оценивают компетентного испытуемого негативно, есть даже термин «испорченный испытуемый», т. е. знающий схему эксперимента и способный воспроизвести результаты «под гипотезу» (или против). Поэтому большинство экспериментаторов предпочитают «наивных испытуемых».

М. Мэтлин ввела классификацию, разделив всех испытуемых на позитивно настроенных, негативных настроенных и доверчивых. Обычно экспериментаторы предпочитают первых и последних.

Исследование может проводиться при участии не только добровольцев или принудительно привлеченных, но и анонимных и сообщающих свои паспортные данные испытуемых. Предполагается, что при анонимном исследовании испытуемые более открыты, а это особо значимо при проведении личностных и социально-психологических экспериментов. Однако выясняется, что в ходе эксперимента неанонимные испытуемые более ответств