I. Самостійне заняття. – 2 год.

План:

Вступ.

1.Поняття і суть оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

2.Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування.

3. Порядок оскарження ухвал слідчого судді.

4. Порядок оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора.

Висновки.

 

Питання для самоконтролю:

1.Які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарження під час досудового розслідування та ким?

2. Які строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора?

3. Які правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування?

4. Чи можна оскаржити слідчим рішення, дії чи бездіяльность прокурора?

5. Який порядок вирішення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора?

6. Які скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються під час підготовчого провадження у суді?

7. У яких випадках скарга повертається скаржнику?

8. У яких випадках слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження?

9. Протягом якого строку розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування?

10. Які ухвали може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування?

11. У яких випадках можна оскаржити ухвалу слідчого судді під час досудового розслідування?

12. Що потрібно розуміти під недотриманням розумних строків?

13. Хто і в якому порядку може оскаржити недотримання розумних строків?

14. Які ухвали слідчого судді оскаржуються в апеляційному порядку?

15. Яке рішення може бути прийняте за результатами розгляду скарги слідчого на рішення, дію чи бездіяльність прокурора?

16. Які наслідки може тягнути скасування рішення або визнання незаконними вчинених прокурором дії чи бездіяльності?

17. На які ухвали слідчого судді учасники процесу можуть подати заперечення під час підготовчого провадження в суді?

Мета занять: отримати теоретичні знання щодо суб’єктів, підстав, умов і порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого прокурора та слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Методичні рекомендації. Опрацювати положення глави 26 КПК України. Звернути увагу на те, які саме дії чи бездіяльність слідчого, прокурора чи слідчого судді можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, строки оскарження і правові наслідки у кримінальній справі щодо суб’єктів провадження і руху справи.

Засвоїти, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Звернути увагу на те, що не всі рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржити можна лише ті ухвали слідчого судді, які зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК.

Особливе значення на стадії досудового розслідування має оскарження слідчим рішення чи бездіяльності прокурора. Необхідно чітко освоїти правові підстави та порядок вирішення такої скарги.

 

II. Завдання для індивідуальної роботи – 2 год.

Мета: з акріпити і поглибити знання студентів з порядку та підстав оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Методичні рекомендації:

Опрацювати положення глави 26 КПК України. Освідомити значимість процесуального інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів, що ведуть кримінальне провадження на стадії досудового розслідування. По кожному з винесених на розгляд питань знати які процесуальні рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені, коло суб’єктів кримінального процесу, які мають право на оскарження, порядок подання та розгляду скарги, а також рішення, які можуть прийматись за результатами розгляду скарги.

 

1. Задачі:

1. Слідчий Подзігун, за згодою прокурора, зупинив кримінальне провадження у звязку з тим, що Кропива, підозрюваний у крадіжка майна у гр. Власенка, скрився з місця постійного проживання і його місцезнаходження не відоме.

Потерпілий Власенко звернувся до слідчого зі скаргою про передчасність такого рішення. Він мотивува це тим, що досі недопитані свідки Масло та Кишка, а слідчий уже прийняв рішення про зупинення розслідування.

Слідчий своєю постановою, без згоди прокурора, відновив провадження у справі і копію постанови направив Власенку.

Чи був дотриманий порядок оскарження Власенком рішення слідчого і чи процессуально правильно діяв слідчий у наведеній ситуації?

2. Потерпілий Кованенко звернувся зі скаргою до прокурора району на слідчого РВВС Гавришка, який, розслідуючи факт нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень підозрюваним Шлапаком, нибито недотримується розумних строків кримінального провадження.

Чи мав право Кованенко на таку скаргу і чи був правильним порядок оскарження дій слідчого? Як має поступити прокурор у даному випадку?

3. Захисник підозрюваного Горішнього звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого Головача. Свою скаргу захисник мотивув тим, що слідчий нібито не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви потерпілого Конькова про його пограбування Горішним.

Чи є захисник підозрюваного субєктом права оскарження такого процессуального порушення слідчим? Яке рішення, у разі підтвердження у суді такого факту, має право прийняти слідчий судя?

4. Потерпілий Колесниченко звернувся зі скаргою на слідчого і прокурора про тяганину при розслідуванні автодорожньої події, у результаті якої він отримав каліцтво. На початку судового засідання слідчим суддею було встановлено, що ні слідчий, ні прокурор у суд не зявилися.

Які подальші дії має вчинити слідчий судя щодо розгляду скарги потерпілого Колесниченка?

5. Прокурор оскаржив до апеляційного суду ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні до підозрюваного застави як міри запобіжного заходу.

Чи правильно поступив прокурор? Якщо ні, то як повинен діяти прокурор і апеляційний суд?

6. Слідчий РВВС Підгорний оскаржив діяльність прокурора району, який прийняв ряд неправильних рішень у кримінальному провадженні, що знаходилося у його переведені, оскільки вони не відповідали наявним доказам і ускладнили процесс розслідування.

Заступник прокурора області відмінив ці рішення прокурора району, але останній не погодився з ними і написав скаргу до суду.

Дати правову оцінку діям слідчого, прокурора району та заступника прокурора області.

 

7. Слідчий, встановивши при проведенні досудового розслідування відсутність події кримінального правопорушення, прийняв рішення про закриття кримінального провадження та роз’яснив заявнику, що він має право оскаржити це рішення керівнику органу досудового розслідування.

Чи є вірним роз’яснення слідчого? Які рішення слідчого можуть бути оскаржені?

8. Свідок Іванов О.А. усно повідомив прокурору про те, що слідчий допитував його з 8 години ранку до 17 години вечора, а після завершення допиту не надав йому можливості йому ознайомитись із протоколом допиту, а зобов’язав його підписати не читаючи.

Чи відповідають дії слідчого вимогам КПК України? Як повинен діяти прокурор у цій ситуації?

9. Захисник підозрюваного звернувся до прокурора зі скаргою на дії слідчого про те, що останній відмовив йому у задоволенні клопотання про побачення з підозрюваним до першого допиту.

Як повинен діяти прокурор у цій ситуації? Чи правомірні дії слідчого?

10. Прокурор виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв’язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, яку через три дні направив потерпілому. Потерпілий на дев’ятий день надіслав скаргу на цю постанову до суду. Слідчий суддя повернув скаргу мотивуючи своє рішення тим, що скарга подана після закінчення передбаченого законом строку, а потерпілий не порушує питання про його поновлення.

Чи відповідають дії слідчого судді нормам КПК?

11. Прокурор надав усну вказівку слідчому зупинити досудове розслідування та передати йому матеріали розслідування у зв’язку із тим, що йому необхідно підготувати аналітичну довідку по цьому кримінальному провадженню до Генеральної прокуратури України.

Як діяти слідчому у цій ситуації? Який процесуальний порядок оскарження дій та рішень прокурора?

12. Розглядаючи скаргу потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, на тій підставі, що у судове засідання з’явився слідчий, а не прокурор, якому слідчий направив копію цього рішення.

Чи відповідають дії слідчого судді вимогам КПК? Який процесуальний порядок розгляду скарг на рішення слідчого?

13. Громадянин Копатько, мешканець м. Васильків Київської області, був викликаний як свідок до слідчого в Печерське РУВС ГУМВСУ у м. Києві на 9 год. 30 хв. 12 вересня 2013 року. Через скасування рейсу автобуса Копатько прибув до слідчого о 12 годині.

Після допиту слідчий вручив Копатьку повістку про явку на наступний день о 9 годині ранку для проведення впізнання підозрюваного. Переночувавши у готелі, свідок з’явився до слідчого у призначений час.

Після впізнання слідчий зазначив Копатьку в повістці, що він викликався як свідок, прибув до Печерського РУВС 12 вересня в 12 годині і відбув з РУВС 13 вересня в 12 годіні. Одночасно слідчий роз’яснив, що Копатько може отримати відшкодування понесених витрат на проїзд від Василькова до Києва і назад, а також витрати за проживання у готелі. На запитання Копаько про добові, слідчий заявив, що добові не входять у судові витрати і тому відшкодуванню не підлягають.

Копатько 15 вересня 2013 року звернувся до прокурора Печерського району м. иєва зі скаргою, в якій вказав, що за законом за ним зберігається середній заробіток за місцем роботи за весь час, витрачений у зв’язку з викликом, і тому наполягає дати відповідну довідку. Одночасно, посилаючись на Інструкцію «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», попросив виплатити йому добові за два дні.

Чи мав право Копатько оскаржити прокурору таку відповідь слідчого?

Чи обґрунтовані вимоги Копатька?

Яке рішення повинен прийняти прокурор в описаній ситуації?

14. Захисник підозрюваного Гавришка, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подав скаргу прокурору Печерського району м. Києва з вимогою негайно звільнити його клієнта з-під варти. Прокурор розглянувши дану скаргу, 3 вересня 2013 року відмовив у задоволені скарги, у зв’язку з тим, що наявні всі підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Захисник не погодившись з рішенням прокурора, 9 вересня 2013 року оскаржив його відмову у задоволенні скарги до слідчого судді Печерського району м. Києва, який обирав запобіжний захід щодо Гавришка. 12 вересня 2013 року слідчий суддя призначив розгляд скарги захисника. На розгляд скарги до слідчого судді прибув захисник і прокурор, який здійснював процесуальне керівництво розслідуванням кримінального провадження щодо Гавришка.

Заслухавши учасників процесу суддя прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги, і роз’яснив захиснику право оскаржити дане рішення в апеляційному порядку.

Чи мав право захисник оскаржити рішення прокурора слідчому судді?

Чи можна оскаржитьи рішення слідчого судді даного питання в апеляційному порядку?.

15. У ході досудового провадження щодо Микитенка у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України, захисник підозрюваного заявив клопотання про проведення допиту двох свідків події, проведення слідчого експерименту. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що свідки сторони захисту будуть допитуватися в суді, і відповідно, клопотання про їх допит потрібно заявляти в суді, а потреби проводити слідчий експеримент немає, оскільки Микитенко визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю.

Захисник подав скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до слідчого судді. За результатами розгляду скарги слідчий суддя задовольнив клопотання захисника та зобов’язав прокурора провести відповідні слідчі дії.

Прокурор через п’ять днів оскаржив дану ухвалу суду в апеляційному порядку.

Який порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування?

Чи можна оскаржити рішення слідчого і прокурора в апеляційному суді, якщо так, то яе рішення має прийняти апеляційний суд у даній ситуації?

16. Прокурор Печерського рійону м. Києва дав доручення слідчому Печерського РУВС Галоші провести слідчі дії спрямовані на викриття винних у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень журналістці Мовчан. Зокрема, слідчий повинний був провести по квартирний обхід будинків біля яких було вчинено правопорушення, встановити місцезнаходження мобільного телефону викраденого у журналіста та провести обшук у житлі Харитоненка, щодо якого у прокурора є підозра у причетності до нападу.

Слідчий відмовився виконати доручення прокурора і звернувся з скаргою на його дії до слідчого судді Печерського району м. Києва.

Які рішення прокурора можуть бути оскаржені слідчим і кому?

Чи правильно поступив слідчий, що звернувся зі скаргою на вказівку прокурора до слідчого судді?

Яке рішення має прийняти слідчий суддя за скаргою слідчогої?

Скласти письмовий проект рішення слідчого судд..

17. Слідчий Слідчого управління ГУМВСУ в Києві звернувся до прокурора Печерського району із клопотанням про отримання дозволу на контроль за вчиненням злочину на території цього району. Прокурор, розглянувши клопотання, відмовив у наданні дозволу оскільки клопотання не було погоджено із керівником оперативного підрозділу.

Слідчий оскаржив дане рішення прокурору м. Києва із проханням надати дозвіл на контроль за вчиненням злочину і відсторонити прокурора району від процесуального керівництва досудовим розслідуванням в силу його некомпетентності.

Прокурор м. Києва повернув скаргу слідчому, оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження встановленого ч. 1 ст. 304 КПК. Однак слідчий оскаржив дії прокурора м. Києва Генеральному прокурору України.

Чи потрібна згода прокурора на проведення такої слідчої дія як контроль за вчиненням злочину, якщо так, то у яких випадках?

Чи є правильними дії прокурора району та м. Києва у даній ситуації?

Чи має право слідчий звертатися зі скаргою до Генерального прокурора України і у яких випадках?

Коли здійснюється заміна одного прокурора іншим за результатами розгляду скарги на його дії?

 

2. Тести:

1. З якого моменту наступає право суб’єктів доcудового розслідування на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора, а також рішень слідчого судді під час досудового розслідування?

1) з моменту вчинення неправильних дій;

2) з моменту їх ознайомлення з прийнятим рішенням;

3) з моменту коли вони прийшли до висновку про неправильність дій;

4) з моменту початку строку на оскарження неправильних дій;

5) з моменту ознайомлення їх процесуальним актом про певні процесуальні рішення у кримінальному провадженні.

2. Чи можуть бути оскаржені на стадіїї досудового розслідування неправильні рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, а також про застосування заходів безпеки?

1) так;

2) ні.

3. Хто має право оскаржити бездіяльність слідчого і прокурора?

1) підозрюваний;

2) захисник;

3) потерпілий;

4) представник, законний представник неповнолітнього;

5) прокурор і слідчий відповідно один одного;

6) тільки прокурор слідчого;

7) тільки слідчий прокурора;

8) інші суб’єкти (якщо так, то вказати які).

4. Кому можна оскаржити рішення слідчого судді на стадії досудового розслідування?

1) прокурору;

2) голові суду;

3) апеляційному суду;

4) Вищій раді юстиції Ураїни;

5) Вищій кваліфікаційній комісії суддів України;

6) місцевому суду.

5. Чи може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги без розгляду?

1) так;

2) ні.

6. Чи зупиняє скарга, яка подана на рішення слідчого, прокурора, процесс її виконання?

1) так;

2) ні;

в) лише у певних випадках (якщо так, то назвати у яких).

7. Чи зупиняє скарга, яка подана на рішення слідчого, прокурора, процесс його виконання?

1) так;

2) ні;

3) лише у певних випадках (якщо так, то назвати яких).

3. Охарактеризувати порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора (які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування) за запропонованою схемою:

а) рішення які можуть бути оскаржені та суб’єкти оскарження;

б) строк подання скарги, її повернення або відмова відкриття провадження;

в) процесуальний порядок розгляду скарг;

г) рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг.

4.Законспектувати:

1. Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 0 листопада 2012 року № 1640/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» - [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1640740-12

2. Наказ Генерального прокурора України від 19.12.12 р. № 4 гн. «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» - [Електронний ресурс]. – Режим доступу: h ttps://www.google.com.ua/#q; https://www.google.com.ua/search?q

5. Написати реферат, доповідь на тему:

1. Оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового провадження за КПК України.

2. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування за КПК України.

3. Оскарження підозрюваним та потерпілим недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування за КПК України.

4. Поняття та види бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства за КПК України.

5. Порядок та підстави повернення скарг слідчим суддею на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства за КПК України.

6. Наслідки припинення слідчим чи прокурором дій чи бездіяльності, які оскаржують ся, за кримінальним процесуальним законодавством України.

7. Порядок розгляду скарг слідчим суддую на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за КПК України.

8. Ухвали слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, за кримінальним судочинством України.

9. Види рішень уповноважених суб’єктів за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора за КПК України.

 

Рекомендовані нормативні акти та література:

1.Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р.; зі змін. і доповн. — К.: Атіка, 2012. — 68 с.

1. Коментар до Конституції України. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.

2. Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс]: Режим доступу:http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf

3. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

4. Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.

5. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] -

Режим доступу: zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

6. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстиніан, 2012.- 1124 с.

7. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 768 с.

8. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 664 с.

9. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів:науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К.: Алерта, 2012. – 736 с.

10. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 280 с.

11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 200 с.

12. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін..; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.

13. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України: [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К.: «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

14. Рибалка О. В Кримінальний процес: [навч.-метод. посіб.] / О.В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.

15. Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник / Л. М. Лобойко. – К.: Істина, 2014. – 432 с.

16. Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30 січня 2003 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) // Офіц. вісн. України. – 2003. – №6. – Ст. 245.

17. Рішення у справі за конституційним зверненням громадянина Осетрова Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини): рішення Конституційного Суду України від 14 груд. 2011 р. — [Електронний ресурс]: Режим доступу: gov.ua/pls/zweb2/webproc555.

18. Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування: Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 0 листопада 2012 року № 1640/4-12. - [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1640740-12

19. Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів: Інструктція, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. №710. - [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/710-96-%D0%BF

20. Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні: наказ Генерального прокурора України від 19.12.12 р. № 4 гн.- [Електронний ресурс]. – Режим доступу: h ttps://www.google.com.ua/#q; https://www.google.com.ua/search?q

21. Азаров Ю. І. Дізнання в органах внутрішніх справ: [навч.-метод. посіб.] /Азаров Ю. І., Бугаков О. В., Щегель Н. І. — К.: Київ. нац. ун-т внутр. справ, 2007. — 160 с.

22. Баулін О.В., Самодін А.В. Роль відомчого процесуального контролю та прокурорського нагляду в реалізації принципу недоторканості особистого життя людини у досудових стадіях кримінального процесу // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. – 2005. – Спецвип. – Ч.1. – С. 146– 148.

23. Большаков Є. В. Апеляційне оскарження рішень судді, постановлених в порядку судового контролю у досудових стадіях кримінального процесу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Є. В. Большаков. — К., 2012. — 20 с.

24. Будников В. Л. Обжалование действияй и решений следователя: [учеб. пособ.] / Будников В. Л. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. — 64 с.

25. Вознюк В. Оскарження дій органів досудового слідства // Юридичний вісник України. – 2002. – 23-29 березня. – С.6 -7.

26. Галаган В. І. Оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи: проблемні питання / В. І.Галаган, В. І. Канфуі // Науковий вісник КНУВС. – К., 2007. – Вип.3. – С. 52 - 60.

27. Герасименко С. Г. Судовий контроль на досудових стадіях кримінального судочинства: національне законодавства та зарубіжний досвід: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / С. Г. Герасименко. — Запоріжжя, 2012. — 20 с.

28. Гловюк І. В. Право на доступ до правосуддя та оскарження до суду процесуальних рішень органу дізнання, слідчого, прокурора на досудових стадіях кримінального процесу // Боротьба зі злочинністю та права людини: Зб. наук. статей / За ред. М.П. Орзіха, В.М. Дрьоміна. – Б-ка журн. “Юридичний вісник”. – Одеса: Фенікс, 2006. – С. 105–108.

29. Гловюк І. В. Судова діяльність у досудових стадіях кримінального процесу. – Одеса: Фенікс, 2010. – 232 с.

30. Горелкіна К. Г. Оскарження тримання під вартою / К. Г. Горелкіна // Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі: матеріали круглого столу (Київ, 25 травня 2011 р.). –К.: Видавець Ліпкан О.С., 2011. – С. 96 - 97.

31. Досудове розслідування кримінальних справ: [навч.-практ. посіб.] / Ю. М. Грошевой, В. В. Вапнярчук, О. В. Капліна, О. Г. Шило. — Х.: Фінн, 2009. — С. 16—43.

32. Провадження дізнання в Україні: [навч.-практ. посіб.] / М. В. Джига, О. В. Баулін, С. І. Лук'янець, С. М. Стахівський. — К.: [б. в.], 1999. — 156 с.

33. Зарева І. Генезис інституту оскарження у досудовому провадженні // Актуальні питання зміцнення державності і національної єдності України: матеріали наук. – практ. конф. (Київ, 24 серп. 2010 р.). – К.: ФОП Ліпкан О.С., 2010. – С. 17 - 18.

34. Зарева І. Відмінність скарги від інших форм звернення в кримінальному процесі / І. Зарева // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 12. –С.172 - 174.

35. Зарева І. Забезпечення права на оскарження дій і рішень у кримінальному процесі / І. Зарева // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 11. –С.135 - 137.

36. Зарева І. Інститут оскарження в досудовому кримінальному процесі / І. Зарева // Підприємництво, господарство і право. – 2011. – № 1. – С.162-164.

37. Зарева І.І. Оскарження дій та рішень прокурора у кримінальному процесі: автореф. дис.... канд.юрид. наук (12.00.09) / НАВС. – К., 2011. – 16с.

38. Зарева І. І. Оскарження дій та рішень прокурора у кримінальному процесі: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зарева Іван Іванович. — К., 2011. — 188 с.

39. Комарницька О. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування: теорія і практика / О. Комарницька // Вісник прокуратурию – 2014.- № 6. – С. 81 – 95.

40. Корсун В. Судове оскарження дій і рішень органів досудового розслідування / В. Корсун // Підприємництво, господарство і право. – 2010. –№ 12. – С.166 -168.

41. Крикунов О. Оскарження до суду дій і рішень органу дізнання, слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: мат. ХІІ регіональної наук.-практ. конф. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2006. – С. 427–429.

42. Кутоманов Д. Є. Деякі проблеми реалізації права на оскарження до суду бездіяльності органу дізнання, слідчого, прокурора на досудових стадіях кримінального процесу // Реформування судових і правоохоронних органів України: проблеми та перспективи: матеріали наук. – практ. конф.14 трав. 2010 р., Харків. – Х.: Одіссей, 2010. – С. 268-271.

43. Літвінова І. Ф. Гарантії недоторканності житла чи іншого володіння особи у кримінальному процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / І. Ф. Літвінова. — К., 2010. — 20 с.

44. Макаров М. Оскарження слідчому судді рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки / М. Макаров // Підприємництво, господарство і правою – 2015. 0 № 8. – С. 49 – 52.

45. Маляренко В. Т. Про оскарження дій (бездіяльності) та процесуальних рішень органів дізнання, слідчого і прокурора // Вісн. Верхов. Суду України. – 2001. – № 6. – С. 53.

46. Маляренко В. Т. Кримінальний процес україни: стан та перспективи розвитку: [навч. посіб.для студ. ВНЗ]: Вибрані наукові праці / Маляренко В. Т. — К.: Ін Юре, 2004. — 600 с.

47. Михайленко А. Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан / Михайленко А. Р. — К.: Юринком Интер, 1999. — 445 с.

48. Осмолян В. А. Ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінальної справи: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / В. А. Осмолян. — К., 2012. — 20 с.

49. Павлюкова Т. Строки оскарження дій і рішень слідчого // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 9. – С.151-153.

50. Пивоваров В. В. Взаємодія органів досудового слідства та дізнання при розслідуванні кримінальних справ: [монографія] / В. В. Пивоваров, Л. І. Щербина. — Х.: Право, 2006. — 176 с.

51. Попелюшко В. Слідчий суддя у кримінальному провадженні: процесуальний статус та процесуальні функції / В. Попелюшко // Право України. – 2013. - № 11. – С. 145 – 152.

52. Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі: матеріали круглого столу (Київ, 20 трав. 2011 р.). — К.: Ліпкан О. С., 2011. — 350 с.

53. Тищенко О.І. Проблеми обрання та оскарження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в досудовому провадженні по кримінальній справі: Автореф. дис.... канд. юрид. наук (12.00.09) / Нац. юрид. акад. України ім.Я. Мудрого. – Х., 2007. – 20 с.

54. Туманянц А. Р. Удосконалення інституту оскарження дій та рішень посадових осіб органів досудового розслідування органів // Реформування судових і правоохоронних органів України: проблеми та перспективи: матеріали наук. – практ. конф.14 трав. 2010 р., Харків. – Х.: Одіссей, 2010. – С.351 - 354.

55. Федотова Г. В. Становлення та розвиток інституту оскарження у кримінальному процесі України // Науковий вісник КНУВС. – К., 2007. – Вип.4. –С.127-134.

56. Федотова Г.В. Оскарження дій та рішень міліції як органу дізнання: автореф.... канд. юрид. наук (12.00.09) / КНУВС. – К., 2008. – 20с.

57. Філін Д. Функції суду в досудових стадіях кримінального процесу / Д. Фылын // Право України.: –2005. – №1. – С.63–65.

58. Удалова Л. Д. Зловживання у сфері кримінального процесу: [монографія] / Л. Д. Удалова, О. Ю. Хабло. — К.: Дакор, 2010. — 176 с.

59. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис.... д-ра юрид. наук. – М., 2005. – 402 с.

60. Черечукіна Л. В. Процесуальний порядок заяви клопотань і подання скарг про провадження слідчих дій, їх вирішення та оскарження процесуальних рішень: автореф. дис... канд. юрид. наук. – К., 1998. – 18 с.

61. Шило О. Оскарження до суду постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи щодо певної особи: актуальні проблеми / О. Капліна, О. Шило // Право України. – 2003. – № 11. – С.137-140.

62. Шило О. До питання реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у порядку судово-контрольного провадження в досудових стадіях кримінального процесу / О. Шило // Вісник Академії правових наук України. – 2011. – № 1. – С. 164 -172.

63. Шило О. Г. Теоретичні основи та практика реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / О. Г. Шило. — Х., 2011. — 20 с.

 

Змістовий модуль 2. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ