Тема 3. Засади кримінального процесу.

Основні терміни та поняття: Поняття засад кримінального провадження; класифікація засад кримінального процесу; конституційні засади кримінального процесу; спеціальні (галузеві) засади кримінального процесу; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; розумні строки; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

I. Лекція 1. – 2 год.

План

1.Поняття, значення і класифікація засад (принципів) кримінального провадження.

2. Конституційні засади кримінального провадження.

3. Спеціальні засади кримінального провадження та їх характеристика.

II. Самостійне заняття. Характеристика окремих засад (принципів) кримінального провадження – 2 год.

План:

1. Зміст та значення засад кримінального процесу:

1) державної мови судочинства;

2) забезпечення всім особам, які беруть участь у справі, права на захист їх законних інтересів;

3) забезпечення підозрюваному (обвинуваченому) та підсудному пра­ва на захист.

4) поваги до гідності особи, невтручання в її особисте й сімейне життя;

5) недоторканість житла чи іншого володіння особи та невтручання приватне життя;

6) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

7) змагальності та принципу гласності судового розгляду;

8) здійснення правосуддя виключно судами;

9) незале­жності, недоторканності суддів і підкорення їх лише закону;

10) права на апеляційне та ка­саційне оскарження рішень суду.

Мета заняття: з акріпити теоретичні знання з питань засад кримінального провадження, сформувати у слухачів розуміння сутності та значення їх як процесуальних га­рантій виконання завдань кримінального судочинства.

Методичні рекомендації. В процесі підготовки до занять студентам необхідно опрацювати рекомен­довану літературу, нормативні акти, Постанову Пленуму ВС України № 9 від 1 листопада 1996 р., розділи 2 і 8 Конституції України. Звернути увагу на проблему визначення системи засад кримінального процесуального права, з’ясувати різні підходи до вирішення цієї проблеми.

Питання для самоконтролю:

1. Як ви розумієте поняття “засада кримінального процесу”?

2. Чому йдеться мова про систему засад, а не про їх сукупність?

3. Які засади кримінального процесу проголошені у міжнародно-правових документах і як вони реалізуються в Україні?

4. Що таке конституційні засади, назвіть їх?

5. Які погляди щодо класифікації засад існують у спеціальній літературі?

6. Розкрийте зміст кожної з відомих вам засад.

7. У чому полягає засада публічності? Чи відрізняється вона від засади гласності?

8. Який зміст засади диспозитивності у кримінальному процесі?

9. Чи закріплена в законі засада презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини?

III. Завдання для самостійної індивідуальної роботи – 2 год.

1. Розв’язати:

а) задачі:

1. Хвостова звернулася із заявою до слідчого, в якій вказала, що з її сараю було викрадено майно на суму 750 грн. Вона висловила припущення, що крадіжку міг вчинити її сусід Саков, з яким у неї неприязні стосунки й який не працює та зловживає спиртними напоями. Слідчий запропонував Сидорчук особисто переговорити з Саковим і з’ясувати його причетність до цієї крадіжки, і тільки потім звернутись до нього з тим, щоб він почав досудове розслідування за цим фактом.

Чи порушив слідчий будь-яку засаду кримінального провадження?

2. Лапшину було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб). Слідчий з метою встановлення всіх співучасників правопорушення направив начальнику поштової установи постанову, в якій вимагав усі листи, що надходитимуть на адресу Лапшина, спочатку передавати йому, а потім направляти Лапшину.

Оцініть законність дій слідчого.

3. У районному суді м. Києва розглядалися матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього Бабанова (учня 10 класу) у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень учневі паралельного класу під час бійки в школі. У судове засідання з’явилися однокласники обвинуваченого та потерпілого. Батьки обвинуваченого наполягали на тому, аби однокласники були виділені з залу судового засідання, оскільки вони не хочуть зайвого розголосу цієї події. Батьки потерпілого, зі свого боку, заперечували проти цього, зазначаючи, що судовий розгляд кримінального провадження є відкритим, і хай однокласники Бабанова дізнаються з ким вони навчаються.

Яке рішення і на підставі якої засади кримінального процесу має прийняти суддя в цій ситуації?

4. У підготовчій частині судового засідання по обвинуваченню Проніна, Маслова й Захарчука у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (зґвалтування, вчинене групою осіб), обвинувачений Пронін заявив клопотання про проведення закритого судового засідання. Суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого, мотивуючи відмову тим, що ні потерпіла, ні інші обвинувачені не наполягають на розгляді кримінального провадження в закритому засіданні.

Чи правильно вчинив суд? Що означає гласність судового розгляду? У яких випадках допускається закритий судовий розгляд?

5. Івченко підозрювався у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений повторно). Винним себе Івченко не визнав і від послуг захисника відмовився. Під час судового засідання у судових дебатах виступив прокурор, який вважав вину Івченка доказаною. Обвинувачений мав намір заперечити прокуророві в судових дебатах, але головуючий в судовому засіданні роз’яснив Івченку, що йому буде надана можливість виступити пізніше одночасно з останнім словом.

Оцініть дії головуючого У чому суть засади змагальності?

6. Тихончук обвинувачувався у вчиненні умисного вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України. Винним він себе не визнав і заявив клопотання про виклик і допит як свідків Сизова і Сотникова, які можуть підтвердити його алібі. Обвинувачений пояснив, що таке ж клопотання він заявляв і слідчому, але той його не задовольнив. Суд відхилив клопотання обвинуваченого, вказавши в ухвалі, що в кримінальному провадженні досліджено достатню кількість доказів, що підтверджують вину Тихончука. Суд допитав свідків Бондарева, Філіпова, Кузнєцову, а також оголосив показання, що були надані на досудовому слідстві Михайловим і Степанчуком, котрі не з’явилися в суд з поважних причин. Усі вони викривали Тихончука у вчиненні злочину. Посилаючись у вироку на показання цих свідків, суд визнав Тихончука винним.

Чи правильно діяв суд?Які засади кримінального провадження лежать в основі вирішення цього питання?

7.Увечері у міському сквері працівники міліції почули крики жінки про допомогу. Ними був затриманий Сєдих, котрий намагався зґвалтувати Лаптєву. Сєдих і Лаптєва були доставлені до ОВС, де Лаптєва заявила про те, що вона не бажає, щоб про цю подію стало відомо. Проте враховуючи, що Сєдих раніше двічі судимий, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, слідчий прийняв рішення про початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 152 КК України (зґвалтування).

Оцініть рішення слідчого з позицій засади публічності.

8. Сіренко була очевидцем того, як Голота, який працює разом з нею на базі і з яким вона перебуває в інтимних стосунках, неодноразово вчиняв крадіжки продукції. Згодом Голоті було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, а Сіренко викликали на допит як свідка. На допиті Сіренко дала неправдиві показання, повідомивши, що вона нічого не знає про неправомірні дії Носова. Підозрюваний Голота на допитах заперечував свою вину. Тоді слідчий заявив Голоті, що якщо він не розкаже всю правду і не переконає Сіренко все розказати, то він вимушений буде розповісти його дружині про його інтимні стосунки з Сіренко.

Чи було допущен у цій ситуації порушення процесуального принципу і якого? Якщо так, то у чому вони полягали?

9. До районного управління міліції надійшло повідомлення від одного з мешканців будинку № 12 по вул. Лісовій про те, що двоє невідомих, розбивши скло у вікні, проникли до квартири його сусіда Ященка, що перебуває у закордонному відрядженні. За цим повідомленням було прийнято рішення про початок досудового розслідування і проведено огляд місця події в квартирі Ященка, під час якого були зафіксовані сліди вчинення квартирної крадіжки.

Ященко, після прибуття з відрядження, подав скаргу прокуророві на дії працівників міліції, зазначивши, що вони порушили його конституційне право на недоторканність житла, оскільки проводили огляд квартири без рішення суду, а злочинців все одно не затримали.

Чи обґрунтована скарга Ященка? Чи допущено порушення кримінального процесуального закону в цій ситуації?Чи порушенні засади кримінального провадження?

10. Під час повідомлення Горюнову про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і роз’яснено йому права підозрюваного, він відмовився від захисника, мотивуючи тим, що він закінчив юридичний факультет університету за напрямом підготовки «Правознавство» сам буде здійснювати свій захист. Проте після закінчення досудового розслідування і оголошення йому про це, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний заявив клопотаня про участь в його справі як захисника адвоката Голомші. Дане клопотання слідчий відхилив, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше відмовився від участі в справі захисника.

Чи було забезпечено право підозрюваного на захист у відповідності з принципом процесуального права? Якою нормою воно врегульовано?

11. При розгляді Берегівським районним судом Закарпатської області кримінального провадження щодо підозрюваного Тарная було встановлено, що він є угорцем за національністю і українською та російською мовами володіє недосконало. Проте копія обвинувального акту була йому вручена російською моою. У матеріалах кримінального провадження є письмове клопотання Тарная, у яким він просив сслідчого, щоб захист його інтересів у було доручено адвокатові Гриці, який досконало володіє угорською мовою. Слідчий спочатку відмовив у задоволенні цього клопотання. Лише через 5 днів допустив до участі у справаі як захисника на стадії досудового провадження адвоката Порошенка, якого найняли родичі Тарная. Останній угорську мову знав недосконало і коли засудженому стало про це відомо, він відмовився від давання покань у справі і від захисника.

Чи були допущені порушення принципів кримінального провадження на досудовому розслідуванні? Як має поступити у такій ситуації суд?

12. При відкритті судового засідання у справі Гальдера, який підозрювався у грабежі, захисник обвинуваченого заявив суду, що Гальдер німець за національністю, погано володіє українською мовою, але досудове слідство велося без участі перекладача. На цій підставі захисник просив суд виправдати обвинуваченого Кальдера, оскільки усі докази у справі є недопустимими.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, посилаючись на те, що на досудовому слідстві Кальдер не просив забезпечити його перекладачем. У судове ж засідання перекладача викликано, і за його участю буде розглядатися справа.

Чи було порушено принципи права на захист і мови судочинства? Як має поступити суд у цій ситуації?

13. Свідок Гварцителі, який був викликаний на допит у кримінальному провадженні, заявив слідчому, що він не володіє укра­їнською мовою і може вільно говорити лише рідною грузинсьукою мовою. Слідчий Печерського РУВС ГУ МВС України в м. Києві Беніаурешвілі, котрий володів грузинською мо­вою, запропонував свідкові дати показання його рідною мовою. Зміст протоколу допиту, що був складений українською мовою, слідчий переклав свідкові і той засвідчив його правильність сво­їм підписом.

Чи правильно поступив слідчий і чи був дотриманий принцип мови, якою здійснюється кримінальне провадження в Україні?

б) тести:

1. Чи закріплено у кримінально-процесуальному законі по­няття засади (принципу) кримінального процесу?

а) ні, не закріплено, це поняття сформульовано наукою кри­мінального процесу;

б) так, закріплено у Конституції України;

в) так, закріплено у КПК України.

2. Засади (п ринципи) кримінального процесу — це:

а) вимоги виконання закону;

б) загальні умови провадження у кримінальній справі;

в) закріплені в законі положення щодо завдань та способів здійснення кримінального судочинства;

г) інше.

3. Чим принципи кримінального процесу відрізняються від загальних положень провадження в кожній з стадії криміналь­ного процесу?

а) ці поняття однакові за змістом;

б) принципи кримінального процесу — це наукові категорії, а загальні положення закріплені в законі;

в) дія принципів поширюється на всі чи декілька стадій кримінального процесу.

4. Яке з перерахованих положень є принципом кримінального процесу?

а) забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином;

б) вільна оцінка доказів;

в) обов'язковість розгляду та вирішення клопотань учасників

процесу;

г) законність.

5. Який з перерахованих принципів кримінального процесу належить до числа загальноправових принципів?

а) рівність громадян перед законом і судом;

б) всебічність, повнота та об'єктивність дослідження обставин справи;

в) забезпечення недоторканності житла.

6. Який з перерахованих принципів кримінального процесу належить до числа міжгалузевих принципів?

а) публічності;

б) презумпція невинуватості;

в) змагальності.

7. Який з перерахованих принципів кримінального процесу належить до числа галузевих принципів?

а) державної мови судочинства;

б) забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному права на захист;

в) диспозитивності.

8. Закрите судове засідання допускається у випадках, коли:

а) розглядається кримінальне провадження щодо осіб, які не досягли 18-літнього віку;

б) про це клопоче потерпілий;

в) при розгляді справи у суді може призвести до розголаше­ння державної таємниці, яка охороняється законом;

г) обвинувачений заперечує против оголошення його перепис­ки у відкритому судовому засіданні;

д) розглядається справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

е) про це клопоче обвинувачений;

є) необхідно забезпечити безпеку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

9. Яке правило діє для державних органів і їх посадових осіб відповідно до принципу законності у кримінальному провадженні?

а) дозволено усе на розсуд цих органів і посадових осіб;

б) дозволено тільки те, що передбачено законом;

в) дозволено усе, крім того, що заборонено законом.

10. Що є процесуальними гарантіями дотримання принципу законності у кримінальному судочинстві?

а) кримінальна та дисциплінарна відповідальність осіб, які допустили порушення закону;

б) наявність прокурорського нагляду, судового та відомчого контролю;

в) керівна роль суду під час судового розгляду кримінальних справ.

11. Судочинство в Україні провадиться:

а) українською мовою, але може провадитися мовою більшості населення певної місцевості;

б) українською мовою, але може провадитися мовою, якою володіє обвинувачений (підсудний) та більшість учасників процесу;

в) лише українською або російською мовою.

12. Яке положення є винятком з принципу державної мови судочинства?

а) у разі, якщо підозрюваний (обвинувачений) не володіє мовою судочинства, усі матеріали кримінальної справи перекладаються на його рідну мову або мову, якою він володіє;

б) судочинство може провадитися мовою більшості населення певної місцевості;

в) забезпечення обвинуваченого, який не володіє мовою су­дочинства, перекладачем відбувається лише за його пись­мовою заявою.

13. Кого слід вважати особою, яка не володіє мовою судочин­ства?

а) поняття такої особи чітко визначено у КПК;

б) такою особа вважається за розсудом того, хто веде про­цес, у тому разі, якщо вона не розуміє й не пише мовою судочинства;

в) такою особа вважається за розсудом того, хто веде процес, у тому разі, якщо вона не розуміє й не може вільно спілку­ватися мовою судочинства.

14. У яких випадках проведення закритого судового розгляду є обов'язковим?

а) у справах про статеві злочини;

б) у справах про порушення державної таємниці;

в) у разі, якщо цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих

під захист.

15. Чи діє принцип гласності у досудовому провадженні?

а) так, діє без обмежень;

б) ні, принцип гласності діє тільки у судових стадіях кримі­нального процесу;

в) так, але дія цього принципу обмежена правилом про недопус-

тимість розголошення даних досудового розслідування.

16. У чому полягає особливе становище суду відповідно до принципу змагальності?

а) головною рушійною силою змагання сторін виступає іні­ціатива суду;

б) у разі відмови прокурора від підтримання державного об-

винувачення суд вправі прийняти на себе функцію обви­нувачення;

в) суд має виключне право приймати у справі рішення і є незалежним від сторін.

17. Чи діє принцип змагальності у досудовому провадженні?

а) так, діє без обмежень;

б) тут присутні лише елементи змагальності при вирішенні окремих питань судом;

в) ні, принцип змагальності діє тільки у судових стадіях кри­мінального процесу.

18. Як регулює принцип презумпції невинуватості обов'язок доказування у кримінальному судочинстві?

а) особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчи­ненні злочину;

б) особа зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні злочину;

в) особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчи­ненні злочину, але вона зобов'язана довести наявність об­ставин, які виключають її кримінальну відповідальність або обставин, що пом'якшують її покарання.

19. Яке з наведених положень розкриває зміст принципу пре­зумпції невинуватості?

а) усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь;

б) особа вправі мати декількох захисників;

в) обвинувачений має право відмовитись давати показання і

відповідати на запитання.

20. Як співвідносяться поняття «право на захист» і «право мати захисника»?

а) ці поняття є однаковими за змістом;

б) поняття «право мати захисника» є більш широким за зміс­том;

в) поняття «право на захист» є більш широким за змістом.

21. Яке з наведених положень розкриває зміст принципу за­безпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист?

а) ненадання ними доказів своєї невинуватості слід розглядати як доказ їх вини;

б) органи досудового розслідування і суд зобов'язані повідо­мити родичів особи про її затримання за підозрою у вчи­ненні злочину;

в) забезпечення права особи знати, в чому її підозрюють або обвинувачують.

22. У чому проявляється засада (принцип) публічності?

а) у публічному розгляді в суді кримінальних справ;

б) в обов'язку органів досудового розслідування, прокуратури і суду в межах своєї компетенції починати кримінальне провадження, встановлювати обставини вчинення злочину і осіб, які його вчинили незалежно від волевиявлення інших осіб;

в) в обов'язку органів досудового розслідування, прокуратури і суду неухильно і точно виконувати вимоги законів України, що виражають волю народу.

23. Яке з наведених положень свідчить про забезпечення принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону?

а) судді розглядають і вирішують кримінальні справи на під­ставі закону і в умовах, що виключають сторонній вплив на них;

б) вищестоящий суд вправі давати письмові вказівки нижчестоящому суду зі спірних питань кваліфікації злочину;

в) під час судового розгляду справи судді є незалежними, проте зв'язані висновками органів досудового розслідування.

 

2. Розподілити усі відомі вам засади кримінального провадження України за запропонованою схемою:

ЗАСАДИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Загальноправові	Міжгалузеві	Галузеві

2. Надати характеристику засаді кримінального провадження, заповнивши таку таблицю:

МОВА, ЯКОЮ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Нормативне джерело закріплення	Зміст засади	Винятки з основного змісту засади	Поняття особи, що не володіє мовою кримінального провадження	Права осіб, що беруть участь у справі та не володіють мовою кримінального провадження

3. Виписати характеристику принципу змагальності у кримі­нальному процесі за допомогою такої таблиці:

ПРИНЦИП ЗМАГАЛЬНОСТІ
Нормативне джерело за­кріплення принципу	Зміст принципу змагальності	Особливості дії принципу в досудових стадіях	Дія принципу в су­дових стадіях

4. Виписати характеристику принципу гласності судового роз­гляду за допомогою такої таблиці:

ПРИНЦИП ГЛАСНОСТІ І ВІДКРИТОСТІ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Нормативне джерело за­кріплення принципу	Зміст принци­пу гласності і відкритості	Які можуть бути винятки незастосування принципу (закритий судовий розгляд)
		В обов'язко­вому порядку (описати)	3 ініціативи суду чи за клопотан­ням учасників розгляду (описати)

5. Написати автореферат, доповідь на тему:

1. Забезпечення права на свободу та особисту недоторканність під час кримінального провадження.

2. Засада недоторканності житла чи іншого володіння особи та її реалізація у кримінальному провадженні.

3. Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини як засада кримінального процесу.

4. Змагальність та свобода в поданні особами до суду доказів і диспозитивність як засади кримінального судочинства.

5. Свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї як конституційна засада правосуддя у кримінальному провадженні.

6. Реалізація принципів верховенства права та законності у кримінальному провадженні України.

7. Проблемні питання визначення змісту та реалізації принципу мови судочинства у кримінальному провадженні України.

8. Рівність осіб перед законом і судом, як одна з загальних засад кримінального судочинства.

9. Забезпечення права на повагу до гідності особи, невтручання в її особисте і сімейне життя у кримінальному провадженні.

10. Право людини на свободу та особисту недоторканність, як засада кримінального провадження.

11. Реалізація принципу недоторканності житла та іншого володіння особи.

12. Таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, як принцип кримінального провадженні

13. Зміст принципу забезпечення права на захист та проблеми його реалізації.

14. Визначення змісту презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, як принципів кримінального провадження.

15. Забезпечення свободи від самовикриття, викриття членів сім’ї чи близьких родичів у кримінальному провадженні України.

16. Публічність як принцип кримінального процесу України.

17. Зміст та значення принципу вільної оцінки доказів у кримінальному процесі України.

18. Реалізація принципу доступу до правосуддя та обов’язковість судових рішень.

19. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

20. Безпосередність дослідження показань, речей і документів.

21. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

22. Принцип диспозитивності у кримінальному провадженні.

23. Засади гласності і відкритості судового провадження та його повного фіксування технічними засобами.

24. Реалізація засади розумності строків кримінального провадження.

Рекомендовані нормативні акти та література:

1.Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р.; зі змін. і доповн. — К.: Атіка, 2012. — 68 с.

2. Коментар до Конституції України. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.

3.Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс]: Режим доступу:http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf

4.Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

5.Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.

6.Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс]: Режим д оступу: zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

7.Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстініан, 2012. - 1124 с.

8.Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 768 с.

9.Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 664 с.

10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів:науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К.: Алерта, 2012. – 736 с.

11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 280 с.

12. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 200 с.

13. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін..; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.

14. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України: [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К.: «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

15. Рибалка О. В. Кримінальний процес: [навч.-метод. посіб.] / О. В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.

16. Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник / Л. М. Лобойко. – К.: Істина, 2014. – 432 с.

17. Закон України Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин від 15 травня 2003 р. №802-IV [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

18. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ Офіційний вісник України від 30.07.2010 – 2010 — №551- Ст.7 ст.ст.6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15.

19. Закон України Про засади державної мовної політики від 03.07.2012 № 5029-VI. Адрес доступу: http:zakon2.rada.gov.ualawsshow5029-17.

20. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права людини [Електронний ресурс]: прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 16 груд. 1966 р. — Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_043.

21. Конвенція про захист прав і основних свобод людини [Електронний ресурс].: станом на 27 трав. 2009 р. — Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004.

22. Звід принципів захисту всіх осіб, підданих затриманню чи ув’язненню у будь-якій формі: Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 43/173 від 09.12.1988 року // Права людини і професійні стандарти для працівників міліції і пенітенціарних установ в документах міжнародних організацій. – Амстердам – Київ: Українсько-Американське Бюро захисту прав людини, 1996. – С. 29 - 35.

23. Постанова Пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» Вісник Верховного Суду України. – 2008. — №492. – С.4-8.

24. Постанова Пленуму ВСУ від 29 червня 1990 р. №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України 1972-2004. — Харків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2004. — 576с.

25. Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України справа про право на правову допомогу» від 30.09.2009 №23-рп2009. [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

26. Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року N10-рп99 v010p710-99 у справі про застосування української мови. [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

27. Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року N8-рп2008 «справа про мову судочинства» [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

28. Інструкція про умови тримання і порядок примусового годування в установах кримінально-виконавчої системи осіб, які відмовляються від уживання їжі затверджена Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань від 12 червня 2000 р. №127. [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

29. Рішення Європейського Суду з прав людини:іеmіеts v. Gеrmаny. Судебное решение от 16 декабря 1992 года Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.- М.., 2000.- С.769-77

30. Рішення Європейського Суду з прав людини від 10 лютого 1995 р. «Аллене де Рібемон проти Франції» §38 Allenet de Ribemont v. France Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.327

31. Рішення Європейського Суду з прав людини «De Wilde, Ooms and Veryp v. Belgium» 1971 §65 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.324-325.

32. Рішення Європейського Суду з прав людини «Ай проти Сполученого Королівства» від 11 липня 2002 р. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.380

33. Рішення Європейського Суду з прав людини «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 р. «Artico v. Italy» §33, 36 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.346-348

34. Рішення Європейського Суду з прав людини «Афанасьєв проти України» Afanasyev v. Ukraine §64 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.138-140

35. Рішення Європейського Суду з прав людини «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 13 грудня 1977 р. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.144-145.

36. Рішення Європейського Суду з прав людини «Мюрей проти Сполученого Королівства» 1994 р. §§ 84-96 «Murray v. the Unіtеd Kіndоm» Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.375

37. Рішення Європейського Суду з прав людини «Невмержицький проти України» від 5 квітня 2005 р. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.146-151.

38. Рішення Європейського Суду з прав людини «Пакіллі проти Німеччини» від 25 серпня 1983 р. «Paccelli v. Germany» §34 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.345-346
Рішення Європейського Суду з прав людини «Претто проти Італії» Pretto v. Italy від 8 грудня 1983 р. §26, 27 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.325-326.

39. Рішення Європейського Суду з прав людини «Ранінен проти Фінляндії» 1997 «Raninen v. Filand» §57 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.132.

40. Рішення Європейського Суду з прав людини «Сондерс проти Сполученого Королівства» від 29 листопада 1996 р. §69 Saunders v. the Unіtеd Kіndоm Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.339.

41. Рішення Європейського Суду з прав людини «Олексій Михайлович Захаркін проти України» від 24 червня 2010 р. Вісник Верховного Суду України – 2011 — №8 – С.29-30

42. Ухвали Європейського Суду з прав людини щодо прийнятності заяв, поданих до Суду:Ухвала щодо прийнятності заяви №4122098 Пахрудіна Мухтаровича Алієва проти України Європейський суд з прав людини. Рішення щодо України. – Видання Міністерства юстиції України, 2002 – С.34

43. Алейніков Г. Принцип змагальності сторін та діяльність адвоката захисника щодо збирання доказів у досудовому слідстві / Г. Алейніков // Підприємництво, господарство і право. – 2002- № 1. – С. 87 – 89.

44. Аленін Ю. Публічна природа гарантій прав особи у кримінальному процесі / Ю.Аленін, Ю.Гурджі // Право України. – 2003. – № 4. – С.30-32.

45. Амеліна А.С. Дотримання конституційних прав і свобод у кримінальному судочинстві // Вісник Луганського державного ун-ту внутрішніх справ. Спец. вип. – 2011. − № 8. – С. 266-270.

46. Андреева К. Змагаючись за змагальність // Юридичний журнал. – 2003. – № 5. – С. 119–120.

47. Баганець О. Новий КПК України порушує принцип верховенства права (частина 2) Олексій Баганець // – [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://gazeta.dt.ua/LAW/noviy-kriminalniy-procesualniy-kodeks-ukrayini-porushuye-princip-verhovenstva-prava- _.html

48. Бараннік Р. Свобода особи від самовикриття та викриття близьких родичів у кримінальному процесі України // Право України. – 2002. – № 6. –С.42-45.

49. Бараннік Р. Зв’язок права особи на свободу від самовикриття, викриття членів сім’ї чи близьких родичів з деякими принципами кримінального процессу // Право України. – 2003. – № 7. – С. 39-41.

50. Бараннік Р. Дотримання принципу свободи від самовикриття під час провадження слідчих дій / Р. Бараннік // Право України. – 2004. – № 7. – С.125-128.

51. Бараннік Р. Право особи на свободу від самовикриття: історія розвитку // Право України. – 2004. – № 4. – С.135-138.

52. Бараннік Р. Застосування ч. 1 ст.63 Конституції України суб’єктами кримінально-процесуальної діяльності: проблемні питання // Право України. –2005. – № 4. – С.32-34.

53. Бараннік Р. В. Право особи на свободу від самовикриття, викриття членів її сім’ї чи близьких родичів у кримінальному процесі України: [монографія] / Р. В. Бараннік, В. П. Шибіко. — К.: КНТ, 2008. — 212 с.

54. Бартащук Л.П. Ретроспективний аналіз забезпечення права людини на повагу до гідності у кримінальному судочинстві / Л. П. Бартащук // Адвокат. –2010. – № 7. – С. 23-28.

55. Бартащук Л. П. Гарантії забезпечення права людини на повагу до честі гідності у кримінальному судочинстві України: автореф.