Это принуждение делится на два вида

1. Прямое или непосредственное администратиное принуждение: не предполагается разрешения правового спора. Безотлагательное предотвращение или пресечение общественно опасных последствий. С ним все несколько проще, потому что здесь с конституционной точки зрения очевиден аргумент о необходимости принятия срочных неотложных и в то же время обязательных мер, которые должны обеспечить защиту от определенной угрозы. Прямое принуждение не связано с разрешением правового конфликта – либо его вообще не существует, либо он только предполагается, но еще не зафиксирован (например, то, что совершено административное правонарушение с учетом презумпции невиновности подразумевается, но не может рассматриваться как основание для принятия соответствующих мер)

(1) Предупредительные меры

(а) юридически подтвержденных данных о совершении правонарушения нет, однако есть основания подозревать их совершение конкретным лицом (проверка документов, досмотр), либо

(б) в соответствии с установленным порядком обеспечения безопасности они проводятся в отношении всех без исключения лиц (пограничный контроль, технический осмотр и т.д.).

Обычно имеют характер юридически значимых действий.

(2) Пресекательные меры осуществляются в связи с совершением административного правонарушения для целей прекращения противоправного поведения, привлечения к ответственности (меры обеспечения) и возмещения причиненного вреда (восстановительные).

2. Административная юрисдикция: Предполагает разрешение некого правового спора и вот в этом случае сомнений, что можно обойтись без судебного решения гораздо больше, чем в случае прямого административного принуждения. Это применение мер ответственности либо решение какого-то конфликта, возникшего между государственным органом (должностным лицом) и частным лицом. Административная юрисдикция предполагает, что речь идет о достаточно неспешном, не требующем каких-то срочных безотлагательных действий, но достаточно планируемом принятии решения о наложении санкции за неисполнение административной обязанности.

Главный пример административной юрисдикции – привлечение к административной ответственности. По сути дела это тоже административное принуждение, но принуждение, которое осуществляется уже после того, как зафиксирован случай неисполнения административной обязанности.

Меры административного
принуждения

1. Личного характера
2. Имущественного характера
3. Организационного характера

Меры личного характера

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ( Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 N 5364-VI )

Принудительное лечение лиц, страдающих психическими заболеваниями ( Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 ). Как и любые меры административного принуждения в данном случае подобные меры осуществляются в административном порядке, при наличии явной и очевидной угрозы безопасности. Речь идет об ограничением прав, а значит меры, реализованные в административном порядке, могут быть обжалованы в суде на предмет обоснованности.

По поводу помещения в психиатрический стационар в отношении процедуры было много дискуссий о возможности применения этой меры как административной. Но сегодня достаточно очевидно, что если меры требуют неотложного реагирования и предотвращения возможных угроз, то они могут реализовываться в административном порядке, ну а если это сделано незаконно, то в последствии предпринятые меры могут быть признаны несоответствующими закону и вред, причиненный в результате применения этих мер, может быть возмещен частному лицу за счет средств казны.

Отстранение от работы инфекционных больных ( Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ ).

Применение и использование
физической силы, спецсредств
(газ, резиновые палки, наручники, водометы, собаки)
и огнестрельного оружия

ФЗ «О полиции»

Закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране"

Федеральный закон от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"

Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране"

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ

Федеральный закон от 17.12.1994 N 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи.

Применительно к этим мерам нужно отметить несколько общих вещей

1) Специфическая процедура, требующая соблюдения определенных формальностей для применения соответствующих специальных средств, физической силы, огнестрельного оружия

2) Целый ряд законодательных актов предусматривает определенные полномочия административных органов по применению соответствующих средств.

В чем разница между теми мерами, о применении которых шла речь выше и мерами, которые здесь? В том случае речь шла об определенных сферах и определенных ситуациях. Здесь акцент сделано на органах и глобально все законы, которые предусматривают специальные правила применения огнестрельного оружия, физической силы, специальных средств и т. д., предоставляют возможность их использования определенным органам исполнительной власти.

Считается, что эти средства рассматриваются как определенная возможность, которую соответствующий орган может реализовать для выполнения своих функций, тех задач, которые перед соответствующим органом поставлены, и применять их не будучи сильно стесненным условиями той ситуации, в которой можно применить, например, огнестрельное оружие. У сотрудников полиции есть целый ряд ситуаций, когда они могут для реализации поставленных функций применять огнестрельное оружие и закон не определяет в чем именно должны быть требования к такой ситуации, а в общем виде закрепляет возможность по усмотрению самих сотрудников полиции применять эти специальные средства.

В то же время из всего перечня законов один закон явным образом выпадает – Закон о частной детективной и охранной деятельности. Он не регламентирует деятельность государственных органов и в отношении него есть большие сомнения и в отношении него есть большие сомнения в том, что регламентируемое им можно называть административным принуждением, потому что, во-первых, речь идет о реализации не органами исполнительной власти, во-вторых – речь не идет о реализации функций органов исполнительной власти. Но Белов склоняется к тому, чтобы деятельность частных детективных и охранных организаций считать в определенном смысле деятельностью административной, потому что она связана с реализаций явно публичных функций и некоторые условия строятся по правилам, характерным для причинения вреда органами исполнительной власти. В каком-то смысле здесь имеет место возложение публичных функций на частные организации и оно продиктовано вполне ясными основаниями (в общем ты неправильно решил задачу).

Что касается процедур, то они как правило сформулированы одинаково в разных законодательных актах лишь незначительно отличаясь в тех или иных случаях

Условия использования оружия:

– Использование спецсредств, физической силы, огнестрельного оружия должно носить исключительный характер, в тех ситуациях, когда уже никакими другими средствами добиться исполнения законных требований не представляется возможным.

– со стремлением к тому, чтобы любой ущерб был минимальным;

– обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей.

Административный порядок:

– предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции

– уведомить прокурора о всех случаях причинения смерти или ранения в результате применения огнестрельного оружия. Фактически это служит гарантией того, что в отношении соответствующего случая не возбуждается уголовное дело по факту причинения смерти или ранения.

– о каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.

Административное задержание

С одной стороны самая распространенная мера принудительного характера, с другой стороны – достаточно разнообразная с точки зрения правовых форм и оснований, которые административное задержание может принимать. Глобально законодатель предусматривает административное задержание едва ли не только в одном единственном случае - в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (регламентировано гл. 27 КоАП).

У административного задержания есть определенные сложности. Например, отличие Административного Задержания от задержания в рамках уголовного дела имеет весьма расплывчатые границы. Предполагается, что если не возбуждено уголовного дела, то задержание носит административный характер. Следовательно, если лицо задерживается, то общий срок его задержания не может превышать того срока, который установлен для административного задержания, либо в течении этого срока (по общему правилу административное задержание не допускается на срок более 3 часов) должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела. Но при этом помимо этих мер задержания, которые сформулированы в КоАП и УПК, есть целый ряд ситуаций, которые предполагают задержание в административном порядке, но они регламентированы либо недостаточно, либо почти архаическими нормативными актамиВ частности это:

– помещение в медицинский вытрезвитель (Положение "О медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел" Приказ от 30.05.85 N106 МВД СССР). Проблема заключается в том, что в действующем, принятом после 1993 года законодательстве медвытрезвитель вообще не фигурирует, нет ни одного закона, который бы предусматривал помещение в медвытрезвитель. Но при этом судебная практика свидетельствует о том, что на практике применяются акты советского союза, а именно, Положение "О медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел" Приказ от 30.05.85 N106 МВД СССР85 года. ВС ссылается на этот НА как на действующий.

Тут возникает множество проблем. Одна из них формальная – приказ официально не был опубликован. Не в одном официальном источнике его нет. Саму возможность помещения в вытрезвитель должны предусматривать действующие законодательные акты, иначе, применение такой меры будет противоречить положениям ст.55 Конституции. Когда об этом заходит речь в судах, то говорят, что общие положения в КоАП фактически не предусматривают куда именно должно быть помещено задержанное лицо. А поскольку в КоАП есть общая норма о том, что срок административного задержания начинает течь после вытрезвления задержанного. А задержание за состояние алкогольного опьянения возможно в связи с нахождением в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство является админ. правонарушением по КоАП и, соответственно, может быть основание для соответствующего задержания. Трактуя эти нормы в системе, суды говорят, что в результате задержания лица, которое находится в общественном месте в соотв.состоянии, реализуется пресекательная мера. И хотя КоАП её не предусматривает напрямую, но поскольку в дальнейшем это может быть квалифицировано как адмн.задержание, то можно сказать, что это некое предварительное административное задержание. Конечно, это натянуто.И в качестве последующего законодательного регулирования КоАП не достаточно. (взять запись)

– несовершеннолетних – в центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД – см. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Примерно та же логика действует и в отношении несовершеннолетних. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривает задержание и помещение в центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей. Этот акт даёт основания для задержания несовершеннолетних.

– нарушителям правил комендантского часа в условиях специальных режимов

– бродяг и попрошаек. Было предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. №1815 "О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества", который утратил силу в связи с Указом от 6.02.2004 №51. Этот указ предусматривал задержание попрошаек в административном порядке. Сделано это было именно указом президента, что было рассмотрено как нарушение конституционных принципов. Сегодня за сам факт бродяжничества задерживать оснований нет.