Понятие админ правонарушения и его состав.

Админ правонарушение – противоправное виновное д-е или бездействие ФЛ и ЮЛ, за к-ое КоАП РФ или законами субъектов установлена админ ответственность.

Признаки:

1)противоправности (админ правонарушение состоит в действии или бездействии нарушающем те ило иные нормы зак-ва РФ)

2)виновность (м/б привлечно только виновное лицо)

3)админ правонарушение выр-ся в действии или бездействии

4)наказуемость (за админ правонарушение предусмотрена ответственность по КоАП)

Отграничение уг преступления от админ правонарушения:

1)админ правонар устанавливается за менее тяжкие д-вия или бездействия

2)менее тяжкая по сравнению с уголовной

3)субъект – ЮЛ и ФЛ

Уг-только ФЗ.

Состав – объект, субъект, объективная сторона, субъект сторона.

Объект – охраняемые законом общ отношения. В соотвествии с объектом строится система особенной части КоАП РФ.Все составы адми правонарушений группируются по их объекту. В науке АП выделяется понятие предмета адми правонарушения – конкретные объекты, вещи. По поводу чего совершаются админ правонарушения.

Объект сторона – действие или бездействие. Также могут включ неблагоприятные последствия совершенного действия или бездействия. Выделяют материальные (связаны с неблагоприятными последствиями) или формальные (составы, где для признания тех или иных действий, бездействий админ админ прав-м не требуются наступления к-л неблагоприятных последствий) составы. КоАП предусматривает админ ответственность лишь за оконченные составы правонарушений.

 

51) Понятие и виды административного процесса. Административный процесс – урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность исп. органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных админ-ных дел, возникающих в сфере гос. управления, в порядке реализации задач и функций исп. власти. В зависимости характера индивидуальных дел формируется понятие административное производство. Административное производство – это нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных админ-х дел, объед-х общностью предмета. Индивид. админ. дело – возник-ий в сфере гос-управленч. деят-ти вопрос, связ-ый с примен-ем админ.-правовых норм и требующий в целях его решения распорядит-х (оперативно-исполнит.) действий полномочных исп. органов (должност. лиц). Виды административного процесса: 1. Административно-процедурная деят-ть; 2. Административно-юрисдикционная деят-ть. Административно-процедурная деятельность – распорядительные действия исполнит. органов по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода админ процедур, не связанных с юрисдикцией. Это реализация разрешительно-лицензионных, регистрационных и т.п. функций и полномочий. Основанием этого вида деят-ти явл-ся индивид. дела. Разрешение подобных индивид. дел и состав. основу админ. процесса. Административно-юрисдикционная деятельность – осуществление исполнительными органами функции правоохраны в порядке совершения юрисдикционных действий в их традиционном понимании.

52) Административное судопроизводство в РФ и проблемы его правового регулирования.

Институт административной юстиции до последнего времени характеризовался теми жепризнаками, какими он характеризовался в СССР в последние три десятилетия: а) в процессе его функционирования разрешаются споры между гражданином и субъектом управления (органом, должностным лицом) о законности действий последнего; б) споры разрешаются общими судами; в) порядок рассмотрения дел регламентируется нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. Принятием федерального закона от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" сделан еще один важный шаг вперед в развитии института административной юстиции в России. В законе были сняты установленные для граждан в процессе подачи жалобы в суд процессуальные ограничения. В соответствии с советскими законами жалоба могла быть подана в суд лишь после того, как акт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, и гражданин не был удовлетворен решением этого органа. Закон от 27 апреля 1993 г. предоставлял гражданину право обжаловать действия и решения субъектов управления непосредственно в суд. В Законе от 27 апреля 1993 г. с более широких позиций указаны действия и решения органов государства (должностных лиц), которые могут быть обжалованы в суд. К ним относятся коллективные и единоличные действия (решения), в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен какой- либо ответственности. В целом следует отметить противоречивый подход российского законодателя к институту административной юстиции. Конституция РФ 1993 г. и ФКЗ"О судебной системе РФ" от 26 декабря 1996 г. указывает на то, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства (См.: Собрание законодательства РФ, 1997. N 1. Ст. 1). Конституционное положение "посредством административного судопроизводства" образует основу для завершения формирования института административной юстиции в России, создания эффективного инструмента защиты прав и свобод граждан, разработки соответствующих законодательных актов: федерального закона о системе органов административной юстиции и Кодекса об административном судопроизводстве.

Вместе с тем ныне действующее законодательство о судебном контроле в РФ не предоставляет суду права отмены неправомерных админ актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение.

Другой существенный недостаток действующего законодательства заключается в том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления

рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, хотя каких-либо препятствий у него на пути нет.