Высший орган управления – общее собрание членов кооператива (исполнительные органы – правление и (или) председатель; в кооперативах с числом членов более 50 может создавать наблюдательный совет).

АП стутус ЦБ РФ.

Правовой статус Центрального банка РФ с самого момента его создания стал предметом для дискуссий среди юристов. Дело в том, что этот статус характеризуется определенной двойственностью: с одной стороны Центральный банк РФ является юридическим лицом (что закреплено в ст. 1 Закона о Центральном банке), осуществляет банковские операции, получает прибыль, то есть является частью банковской системы; с другой стороны Центральный банк РФ наделен государственно-властными полномочиями - он осуществляет нормативное регулирование, надзор за функционированием кредитных организаций и т. п., то есть осуществляет функции, характерные не для кредитной организации, а скорее для государственного органа.

Такая противоречивость правового статуса характерна не только для Центрального банка РФ. Схожий правовой статус имеют многие центральные банки зарубежных государств. Такое положение дел обусловлено особенностями современной рыночной экономики. Как отмечает А. Г. Братко, «необходимость в центральном банке порождает двумя детерминациями - рыночной и политической. Если центральный банк станет полностью рыночной структурой, то не сможет выполнять функцию, в которой так нуждается государство, - функцию перераспределения финансов. Если центральный банк будет государственным органом, то его рыночная деятельность окажется менее эффективной, а стало быть, уменьшатся финансовые возможности государства». [12]

В этом состоит сущность Центрального банка РФ и этим обусловлен его двойственный правовой статус. По поводу его статуса в литературе ведутся непрекращающиеся споры. В основном, они ведутся по двум направлениям: а) можно ли считать Центральный банк РФ органом государственной власти; б) какую организационно-правовую форму имеет Центральный банк РФ как юридическое лицо.

По поводу того, является Банк России органом государственной власти, существует две точки зрения. Так, Г. А. Тосунян и А. Ю. Викулин считают, что «Банк России является одним из органов государственной власти». [13] Такой вывод они делают из ч. 2 ст. 75 Конституции РФ, где содержится формулировка, что «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов власти». Однако даже они признают, что «Банк России... не относится к числу органов, которые осуществляют государственную власть в общепринятом (классическом) смысле этого слова». [14] Такую оговорку авторы делают, так как Центральный банк РФ не может быть включен ни в одну из ветвей власти - ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную.

Анализируя Конституцию РФ, Г. А. Тосунян и А. Ю. Викулин приходят к выводу, что единая система государственной власти не исчерпывается федеральными органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Возможно существование и других органов. В итоге они останавливаются на определении, что «Центральный банк РФ - это орган государственной власти, выполняющий одну из исключительных федеральных функций». [15]

В пользу такой точки зрения говорит не только указание ч. 2 ст. 75 Конституции РФ. Центральный банк РФ наделен рядом полномочий, характерных только для органов государственной власти. Так, в соответствии со ст. 7 Закона о Центральном банке РФ Банк России имеет право по вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции, издавать в форме указаний, положений, инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех физических и юридических лиц. Издание обязательных для исполнения нормативных актов - прерогатива органа государственной власти. Также Центральный банк РФ имеет право осуществлять надзор в банковской сфере. В соответствии со ст. 73 Закона о Центральном банке РФ Банк России имеет право проводить проверки кредитных организаций (их филиалов), направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применять санкции по отношению к нарушителям. Такие полномочия также характерны для государственного органа.

Другой точки зрения придерживается А. Г. Братко. Он считает, что Банк России не является органом государственной власти, и приводит следующие аргументы: в соответствии со ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Банк Росси не включен в этот перечень. Следовательно, его нельзя назвать государственным органом. [16]

Как мы уже выяснили, все авторы сходятся на том, что Центральный банк РФ нельзя отнести ни к одной из ветвей власти. Само по себе это не может быть основанием для того, чтобы исключить Центральный банк РФ из числа государственных органов - ведь и Президент РФ не входит ни в одну из трех ветвей власти. Но тогда возникает противоречие между ст. 11 и 75 Конституции РФ, так как ст. 11 не относит Центральный банк РФ к самостоятельным органам государственной власти, а ст. 75 считает его органом государственной власти.

Данное противоречие, по моему мнению, должно быть разрешено в соответствии со ст. 16 Конституции РФ, в которой указано, что никакие другие положения Конституции РФ не могут противоречить основам конституционного строя РФ. Так как ст. 11 Конституции РФ относится к основам конституционного строя, она имеет большую юридическую силу, нежели ст. 75 Конституции РФ. Следовательно, нельзя признать Центральный банк РФ государственным органом.

Схожей точки зрения придерживается А. С. Голубев. Он отмечает, что «по статусу Центральный банк равен органам государственной власти (т.е. издает нормативные акты, обязательные для всех органов государственной власти, граждан, и т.д.), но только в рамках определенных полномочий». [17] Необходимо также упомянуть определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 268-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». [18] В нем Конституционный Суд РФ указывает, что полномочия Центрального банка РФ по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Однако напрямую Центральный банк РФ в данном определении не был назван государственным органом.

Центральный банк РФ не является государственным органом. Его можно лишь назвать организацией с полномочиями государственного органа. Так как Центральный банк РФ является юридическим лицом, встает вопрос о том, какова его организационно-правовая форма. Прежде всего необходимо отметить, что, несмотря на название, Центральный банк РФ (Банк России) не является банком в том смысле, в каком этот термин понимается в законодательстве. Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - это разновидность кредитной организации, а организационно-правовой формой кредитной организации является хозяйственное общество. В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ, хозяйственные общества являются коммерческими организациями, то есть целью их деятельности является извлечение прибыли.

Однако Центральный банк РФ не является коммерческой организацией. В соответствии со ст. 3 Закона о Центральном банке получение прибыли не является целью его деятельности. Также Центральный банк РФ не является хозяйственным обществом, так как его капитал не разделен ни на доли, ни на акции, у него нет учредителей, акционеров и участников. Поэтому Центральный банк РФ юридически не является банком.

Насчет организационно-правовой формы Центрального банка РФ также существует несколько точек зрения. Не подлежит сомнению, что он является некоммерческой организацией. Я. А. Гейвандов считает, что «среди закрепленных законом организационно-правовых форм некоммерческих организаций, особенностям правового положения Банка России соответствует организационно-правовая форма - государственное учреждение». [19] Однако с этой точкой зрения нельзя согласиться. В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение финансируется создавшим его собственником полностью или частично. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов (ст. 2 Закона о Центральном банке). Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Государство не отвечает по обязательствам Банка России (ст. 2 Закона о Центральном банке).

Л. Г. Ефимова считает, что Банк России - государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. [20] С данной точкой зрения нельзя согласиться хотя бы потому, что в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ государственные унитарные предприятия являются коммерческими организациями, а Центральный банк РФ - некоммерческая организация.

По моему мнению, гораздо ближе к истине точка зрения О. М. Олейник. Она считает, что применение цивилистического понятия юридического лица в данном случае невозможно, так как правовое положение Банка России включает в себя и публично-правовые компоненты. [21] Данную точку зрения поддерживают Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин и Е. Г. Хоменко, которые считают, что «Банк России является юридическим лицом особой организационно-правовой формы, не известной отечественному праву». [22]

По моему мнению, Центральный Банк РФ действительно существует в виде особой организационно-правовой формы. Но никакого противоречия с законодательством нет. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации могут создаваться в любых формах, предусмотренных законом. Такой формой и является Центральный банк РФ. Как отмечает С. А. Голубев, «Центральный банк существует в форме Центрального банка. Род и вид в данном случае совпали». [23]

АП отношения.

Административно-правовые отношения (АПО) – разновидность правовых отношений. Им сво-йственны основные признаки любого правоотношения (первичность правовых норм (правоотношение – результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение данной правовой нормы); регламентация нормой действия сторон отношения; взаимные права и обязанности сторон правоотношения, установление их юридической ответственности за несоответствующее требованиям нормы поведение). АПО – урегулированное АПНормами управленческое общественное отношение, в к-ром стороны выступают как носители взаимных обязанностей и прав, установленных и гарантированных АПН. Особенности АПО:

1) являются властеотношениями (доминирую-щий принцип);2) доминирующее положение субъекта управле-ния (властно-волевое начало, присущее социа-льному управлению) (юридическое неравенство сторон);3) объект АдПО (воля, сознание и опосредованное ими поведение (действия) управляемых в сфере реализации исполнительной власти) (воля участников регулируемых управленческих отношений подчинена единой управляющей воле);4) имеют широкую сферу возникновения (сфера государственного управления) (охватывает все основные направления – управляемая сфера) (в АПО всегда выражен публично-правовой интерес (выражение и обеспечение управленческих целей и интересов государства));5) возможность выступать в роли одного из элементов общего механизма правового регулирования или юридического (административно-правового) опосредования общественных отношений, относящихся к предмету иных отраслей права;6) в АПО опосредуется само гос управление (компетенция соответствующих субъектов этого вида гос деятельности) (АПО возникают не просто в сфере гос управления, но в связи и по поводу совершения полномочными субъектами исполнительной власти своей управленческой компетенции) (возникают только при условии обязательного участия в них соответствующего исполнительного органа (должностного лица), представляющего публично-правовой интерес);

7) для возникновения АПО необходимы условия, к-рые:

а) возникают в связи с практической деятель-ностью исполнит органов по реализации возложенных на них исполнительно-распорядитель-ных функций;

б) возникают по поводу осуществления исполнит органами исключительно управленческих функций (практическая реализация принадлежащих им юридически властных полномочий) (главное – применение полномочий, к-рыми наделены субъекты исполнительной власти и ради использования к-рых возникают АПО);

8) по своей сути являются организационными (связь с реализацией функций исполнительной власти, направленных на организацию процесса правоисполнения) (организация в государстве-нно-управленческом смысле осуществляется в особых, присущих исполнител власти формах) два аспекта организационной нагрузки АПО:

а) самоорганизация (организация собственной работы всего исполнительного аппарата, осуще-ствляемая в раках АПО между различными звеньями системы исполнительных органов);

б) организация, выходящая за рамки варианта «а», реализуемая в АПО с участием иных коллективов и людей, соприкасающихся со сферой гос управления;9) могут возникать по инициативе любой из сторон (исполнител органов и их должностных лиц, гос коллективов, граждан) (согласие или желание второй стороны не всегда – обязательное условие их возникновения (могут возникать вопреки желанию второй стороны или ее согласию)) (инициатива возникновения АПО не зависит от положения, занимаемого сторонами, исполнительный орган действует не в соответствии со своим желанием, а в силу требования АПН, предусматривающих ответственность за административные правонарушения);10) между сторонами АПО возможны споры (как правило разрешаются во внесудебном порядке (основной способ их разрешения не выходит за рамки сферы гос управления и является одним из видов государственно-управленче-ской деятельности; его суть – принятие полномочным исполнител органом юридически властного решения по предмету спора (законность оспариваемого решения или действия, породив-шая спорную ситуацию)) (нередко законодате-льство предусматривает судебный порядок разрешения административно-правовых споров)

(фактическое нарушение публично-правовых интересов в сфере исполнит власти) (возможна ответственность одной стороны перед другой – в ограничительных случаях и пределах).

Виды АПО:

1) основные (отношения, непосредственно выражающие основную формулу управляющего воздействия (субъект – объект)) (властеотношения) (выражают авторитарность (приоритет воли субъекта управления)) (отношения между вышестоящими и нижестоящими звеньями механизма реализации исполнител власти, между руководителями и подчиненными административно-управленческими работниками, между исполнительными органами и гражданами);

Неосновные (отношения, складывающиеся за рамками управляющего воздействия, но связанные с его осуществлением) (отношения между двумя сторонами, функционирующими в сфере гос управления, не связанными между собой соподчиненностью).

Виды АПО: 1)внутриорганизационные (возникающие в рам-ках внутренней деятельности органов управления (решение структурных кадровых вопросов);2) внешние (возникающие в рамках внешней сферы управления (непосредственно в процессе реализации функций управления)).

Виды АПО: 1) субординационные (характерна авторитарно-сть юридических волеизъявлений субъекта уп-равления (являются собственно администрати-вными));2) координационные (управленческие связи, в к-рых отсутствует авторитарность).

Виды АПО по юридическому хар-ру взаимоде-йствия участников:

1) Вертикальные (выражают суть административно-правового регулирования, типичны для государственно-управленческой деятельности – властеотношения) (между соподчиненными сторонами). Характерные признаки:

а) неравенство сторон – ведущий показатель их вертикальности; сосредоточение в руках управляющей стороны юридически властных полномочий; б) подчинение одной стороны другой;

в) подчиненность не всегда четко проявляется;

г) подчиненность подразумевает прежде всего организационную подчиненность; д) многие АПО вертикального типа возникают между несоподчиненными участниками (в этих случаях одна из сторон в силу своей компетенции правомочна издавать юридические акты, обязательные для исполнения организационно неподчиненной ей стороной); е) контрольно-надзорная деятельность в сфере гос управления (ее субъекты – сами исполните-льные органы (пример: административный надзор)) – вариант подчиненности (подконтрольность, поднадзорность); ж) субъекты исполнител власти вправе адресовать свои властные волеизъявления гражданам, не находящимся у них в подчинении;

З) во всех названных случаях сохраняется неравенство сторон в юридическом смысле (подчиненность – логическое и фактическое следствие неравноправного положения управляющих и управляемых); и) все вертикальные АПО выражают юридическую зависимость одной стороны от другой.

2) Горизонтальные(стороны фактически и юри дически равноправны) (отсутствуют юридичес-ки властные веления одной стороны, обязательные для другой). Обстоятельства их возникновения: а) действительное юридическое равенство участников АПО реально при наличии одинакового правового уровня сторон и отсутствии их соподчиненности;б) обязательное одновременное наличие в упра-вленческих связях этих двух признаков;в) обязательное отсутствие юридически властного волеизъявления одной стороны, адресованного другой.

Виды горизонтальных АПО: а) предшеству-ющие непосредственному управляющему воздействию (предпосылка вертикальных отношений) (отношения между находящимися на одном правовом уровне исполнит органами; отно-шения по формированию межведомственных советов); б) возникающие после осуществления непосредственного управляющего воздействия (создание условий эффективной реализации юридически властного решения) (выработка совместных мер по исполнению нормативных актов);«а» и «б»–административно-процедурные отношения в) отношения административно-процессуального хар-ра (в к-рых стороны занимают равноправное положение) (в рамках производства по жалобам граждан) (содержание – рассмотрение административно-правовых споров); г) отношения административно-договор-ного хар-ра (соглашения (о приеме на конкретную должность)).Любые совместные действия однопорядковых и равноправных сторон (как и процессуальное равноправие) перерастают в вертикальные отношения (временное проявление горизонтальности таких АПО и их вспомогательный хар-р по отношению к основным вариантам АПО).