Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Проблемы соотношения досудебного и судебного производства по уголовным деламСтр 1 из 7Следующая ⇒
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция Квалификация выпускника «магистр» Профиль подготовки «Уголовный процесс» Форма обучения заочная Срок освоения ООП – 2 года 6 мес., год набора 2015
Рабочая программа дисциплины «Проблемы соотношения досудебного и судебного производства по уголовным делам»
Рабочая программа дисциплины «Проблемы соотношения досудебного и судебного производства по уголовным делам» составлена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 14 декабря 2010 г. № 1763 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»). .
Программу составила: Волторнист О. А., заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., доцент.
Рецензенты: Муравьев К. В., доцент кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, к.ю.н., доцент; Пестерева Ю. С., доцент кафедры уголовного права и криминологии Омской юридической академии, к.ю.н., доцент.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ
1. Цели освоения дисциплины. 4 2. Место дисциплины в структуре отдельной образовательной программы. 6 3. Структура и содержание дисциплины. 11 4. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины. 19 5. Материально-техническое обеспечение дисциплины. 23
Приложения к рабочей программе дисциплины Приложение 1. Технологии и формы преподавания. Приложение 2. Технологии и формы обучения. Приложение 3. Оценочные средства и методики их применения.
ЦЕЛЬ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
Целями освоения дисциплины является способствование профессиональному становлению юриста в сфере уголовного судопроизводства и формирование у магистрантов навыков критического мышления, ознакомление магистрантов с сущностью, правовой природой и эволюцией досудебного и судебного производства, основами их соотношения: предназначением каждого из указанных этапов уголовного судопроизводства, особенностями реализации принципов уголовного процесса, участия отдельных субъектов, а также предмета, пределов и процесса доказывания в досудебном и судебном производстве.
Перечисленные результаты образования являются основой для формирования общекультурных и профессиональных компетенций. Выпускник должен обладать следующими компетенциями: общекультурными (ОК): – осознанием социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания – способностью добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2); – способностью совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень (ОК-3); – компетентным использованием на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом (ОК-5). профессиональными компетенциями (ПК): в правоприменительной деятельности: способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-2); в правоохранительной деятельности: готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-3); способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать правонарушения и преступления (ПК-4); способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-5); способностью выявлять, давать оценку и содействовать пресечению коррупционного поведения (ПК-6); в экспертно- консультационной деятельности: способностью квалифицированно толковать нормативные правовые акты в научно-исследовательской деятельности: способностью квалифицированно проводить научные исследования в области права (ПК-11);
в педагогической деятельности: способностью эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-15) В результате освоения дисциплины обучающийся должен: знать: соотношение досудебного и судебного производства; порядок и пределы реализации принципов уголовного процесса в досудебном и судебном производстве; совершенствование принципов и дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего досудебное и судебное производство. уметь: применять уголовно-процессуальный закон в части реализации принципов уголовного судопроизводства; владеть навыками: разрешения проблемных ситуаций, возникающих в досудебном и судебном производстве.
МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ ООП Дисциплина «Проблемы соотношения досудебного и судебного производства по уголовным делам» относится к вариативной части учебного цикла «Профессиональный цикл». Необходимыми условиями для освоения дисциплины являются: знание системы принципов уголовного судопроизводства, умения применять уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие принципы уголовного судопроизводства, в досудебном и судебном производстве, владение необходимыми навыками разрешения правовых и прикладных проблем досудебного и судебного производства на основе принципов уголовного процесса. В таблице приведены предшествующие и последующие дисциплины, направленные на формирование компетенций, заявленных в разделе «Цели освоения дисциплины»:
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ Рекомендации по организации и технологиям обучения для преподавателя I. Образовательные технологии Преподавание дисциплины ведется с применением следующих видов образовательных технологий: Работа в команде – совместная деятельность студентов в группе для выполнения практических заданий (модуль «Понятие и правовая природа досудебного и судебного производства по уголовным делам», «Эволюция досудебного и судебного производства в их соотношении»). Контекстное обучение – мотивация студентов к усвоению знаний путем выявления связей между конкретным знанием и его применением. При этом знания, умения, навыки даются не как предмет для запоминания, а в качестве средства решения профессиональных задач (модуль «Критерии соотношения досудебного и судебного производства»). Обучение на основе опыта – активизация познавательной деятельности студента за счет ассоциации и собственного опыта с предметом изучения (модуль «Соотношение назначения досудебного и судебного производства»). Case-study - анализ реальных проблемных ситуаций, имевших место в соответствующей области профессиональной деятельности, и поиск вариантов лучших решений (модуль «Реализация принципов уголовного судопроизводства на его отдельных этапах», «Особенности участия субъектов уголовного процесса в досудебном и судебном производстве»). Индивидуальное обучение – выстраивание студентом собственной образовательной траектории на основе формирования индивидуальной образовательной программы с учетом интересов студента (модуль «Соотношение предмета, пределов и процесса доказывания в досудебном и судебном производстве»). Кол-во аудиторных часов в интерактивной форме 10 часов.
Виды и содержание учебных занятий
Модуль 1. Понятие и правовая природа досудебного и судебного производства по уголовным делам Занятие 2. Работа с нормативными актами. Заслушивание и обсуждение рефератов (докладов) по эволюции досудебного и судебного производства. Отрабатываемые вопросы:1. Влияние типологии уголовного процесса на архитектонику уголовного судопроизводства. 2. Фактические и юридические основания деления уголовного процесса на два основных этапа – досудебное и судебное производство. 3. Структура уголовного процесса в раннефеодальной Древней Руси (X в. – XV в.). Зарождение розыскных начал в российском уголовном процессе. 4. Обвинительный процесс. Специфика рассмотрения дела в суде. 5. Соотношение досудебного и судебного производства по УПК РФ. 6. Влияние состязательных начал на построение российского уголовного процесса.
Управление самостоятельной работой студента Консультации по вопросам освоения основных дидактических единиц данного модуля.
Занятие 3. Работа с нормативными актами. Заслушивание и обсуждение рефератов и докладов, содержащих критерии соотношения досудебного и судебного производства. Отрабатываемые вопросы:1. Понятие критерия. Критерии соотношения досудебного и судебного производства. 2. Принцип как критерий соотношения досудебного и судебного производства. Нормативность как черта принципа. Специфика реализации принципов уголовного судопроизводства на разных этапах процесса. 3. Назначение досудебного и судебного этапов уголовного процесса в их соотношении. 4. Основные особенности участия субъектов уголовного процесса в досудебном и судебном производстве. 5. Основы соотношения предмета, пределов и процесса доказывания в досудебном и судебном производстве. 6. Соотношение итоговых актов предварительного расследования и судебного разбирательства.
Управление самостоятельной работой студента Консультации по вопросам освоения основных дидактических единиц данного модуля.
Занятие 4. Работа с нормативными актами. Заслушивание и обсуждение рефератов и докладов студентов, содержащих проблемы соотношения назначения досудебного и судебного производства. Решение задач. Отрабатываемые вопросы:1. Цель как системообразующий фактор в социальных системах. Целеполагание в уголовном судопроизводстве. Соотношение категорий «цель», «назначение», «задача» применительно к уголовному судопроизводству. 2. Назначение досудебного производства – обеспечение суда доказательственной базой. 3. Исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства и значение материалов досудебного производства. Институт оглашения показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля. 4. Проблемные вопросы осуществления досудебного производство по делам частного обвинения. 5. Назначение деятельности суда при рассмотрении уголовного дела. Роль суда в состязательном процессе. 6. Истина – цель доказывания на предварительном следствии и в суде. Управление самостоятельной работой студента Консультации по вопросам освоения основных дидактических единиц данного модуля.
Вопрос 5. Пределы действия презумпции невиновности: начальный и конечный моменты. Действие презумпции невиновности по лицам. Соотношение презумпции невиновности и уголовного преследования. Презумпция невиновности и институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в досудебном производстве. Презумпция невиновности и применение мер процессуального принуждения. Российская уголовно-процессуальная доктрина, а также законодательство допускают появление (хотя и не обязательное) в уголовном деле подозреваемого. Примечательно, что ч. 2 ст. 14 УПК РФ, раскрывая одно из положений содержания презумпции невиновности, распространяет его действие и на подозреваемого: «Подозреваемый (курсив наш – О. В.) или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Необходимо отметить, что дискуссия по вопросу, в отношении субъектов действия презумпции невиновности, имела место в науке уголовного процесса на протяжении всего советского периода развития и не прекращается до сих пор. Так, Ч. С. Касумов отмечал, что действие рассматриваемого принципа необходимо распространять не только на обвиняемого (подсудимого), но и на подозреваемого[104]. Следует согласиться с мнением Д. Р. Мажинян, которая, поддерживая позицию Ч. С. Касумова, предложила не ограничивать сферу действия презумпции невиновности указанием конкретной уголовно-процессуальной фигуры (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый). Д. Р. Мажинян справедливо отмечает, что «презумпция добропорядочности каждого гражданина трансформируется в презумпцию невиновности уже с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов (т. е. лиц, которые уголовно-процессуальным законодательством могут именоваться «подозреваемыми», «обвиняемыми», «подсудимыми»,... «лицами, совершившими преступление», «лицами, совершившими деяние, содержащими признаки преступления», «лицами, на которых подана жалоба», «лицами»)[105]. Другими словами, каждое лицо, невиновность которого ставится под сомнение правоохранительными органами, должно предполагаться невиновным. В этой связи нельзя согласиться с мнением М. А. Дрягина о том, что презумпция невиновности распространяет своё действие исключительно на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осуждённого[106], поскольку в этом случае остаётся нерешённой проблема реализации рассматриваемого принципа на стадии возбуждения уголовного дела. До вынесения процессуального акта о возбуждении уголовного дела лицо не может быть наделено процессуальным статусом подозреваемого. Кроме того, УПК РФ не содержит разъяснений относительно наименования лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. В свою очередь, представляется бесспорным и неопровержимым тот факт, что и в отношении таких лиц действует презумпция невиновности. Презумпция невиновности является «основой, обобщённым выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту»[107]. «Презумпция невиновности» и «право на защиту» – категории взаимосвязанные и взаимозависимые, при этом реализация рассматриваемого принципа немыслима без обеспечения лицу права на защиту, и наоборот. Следовательно, можно предположить, что презумпция невиновности как объективное правовое положение начинает действовать с момента наделения конкретного лица правом на защиту. Следует особо отметить, что по данному вопросу в своё время высказался Конституционный Суд РФ, который в постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П указал, что право на защиту возникает у лица с момента начала в отношении него уголовного преследования[108]. При этом под уголовным преследованием было предложено понимать любые меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность лица. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него[109]. Другими словами, как верно отмечает Ю. В. Деришев, указанная позиция Конституционного Суда РФ «расширяет» рамки определения «уголовное преследование», приведённого законодателем в п. 55 ст. 5 УПК РФ, допуская в его содержание практически любые ограничения прав лица, ещё не получившего правовой статус подозреваемого или обвиняемого, но причастность которого к преступлению устанавливается[110]. Таким образом, начальный момент реализации презумпции невиновности должен быть связан с началом осуществления в отношении лица уголовного преследования. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос об определёнии момента, с которого фактически начинается уголовное преследование, поскольку именно тогда лицо приобретает право на защиту. В науке уголовного процесса данный вопрос решается по-разному. Высказывается мнение, что начало действий, направленных на уголовное преследование лица, связано с актом о возбуждении уголовного дела[111]. Вместе с тем следует полностью согласиться с выводом авторов вводного комментария к УПК РФ В. Т. Томиным, М. П. Поляковым и А. С. Александровым о том, что уголовное преследование возникает до возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскная деятельность по установлению основания для принятия этого решения должна рассматриваться как уголовное преследование. Об этом, по мнению авторов, свидетельствует значение термина «момент фактического задержания», а также анализ ч. 2 ст. 6 УПК РФ, допускающий отказ от уголовного преследования, формой которого может быть отказ в возбуждении уголовного дела[112]. Данной точки зрения придерживается и Ю. В. Деришев, отмечающий, что назначение доследственной проверки сообщений о преступлении для большинства правоприменителей во многом определяется поиском судебно-следственной перспективы, «…и, следовательно, нельзя отрицать, что на этом этапе присутствует фактическое и юридическое уголовное преследование «заподозренных» лиц»[113]. Следовательно, если уголовное преследование может возникать ещё до возбуждения уголовного дела, то на лиц, в отношении которых производится предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в полной мере распространяется презумпция невиновности, а значит, уже на данном этапе они приобретают право на защиту. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также высказываемое в юридической литературе предложение рассматривать категорию «уголовное преследование» в конституционно-правовом смысле[114], представляется нецелесообразным ограничиваться при формулировании нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 14 УПК РФ указанием на подозреваемого или обвиняемого. Подобным образом урегулирован вопрос о субъектном составе презумпции невиновности в УПК Республики Казахстан. Согласно ч. 1 ст. 19 УПК Республики Казахстан, каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако, несмотря на безусловную прогрессивность такой формулировки, нельзя не отметить некоторую неточность в данной законодательной дефиниции. По справедливому замечанию И. Л. Петрухина: «Формулировка презумпции невиновности имеет в виду не всякого гражданина, а лицо, в отношении которого ведётся уголовное дело»[115]. Поэтому, представляется более предпочтительным использование грамматического оборота, характеризующего данное лицо, как лицо, невиновность которого ставится под сомнение. Таким образом, проведённое исследование вопросов субъектного состава презумпции невиновности с использованием сравнительно-правового метода позволило выявить несовершенство законодательной конструкции нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 14 УПК РФ. Актуальным в этой связи является и вопрос о прекращении действия презумпции невиновности, то есть о том, в какой момент данная презумпция может считаться опровергнутой. В юридический литературе встречается мнение о том, что поскольку требование достоверного установления виновности обвиняемого распространяется не только на приговор, но и на обвинительное заключение, то презумпция невиновности прекращает своё действие, или, по выражению Н. Н. Полянского, «умолкает», как только орган расследования убеждается в том, что он собрал достаточно доказательств виновности обвиняемого[116]. По мнению В. Д. Арсеньева, «достоверное установление виновности осуществляется уже в момент привлечения лица в качестве обвиняемого, и, как следствие этого, презумпция невиновности для него уже не действует»[117]. Указанные суждения позволили некоторым автором прийти к выводу о том, что презумпция невиновности – это не объективное правовое положение, а лишь метод исследования или логический прием, последовательно применяемый сначала следователем, а потом судом[118]. Однако с подобными выводами согласиться нельзя. Действительно, орган предварительного расследования при составлении итогового документа должен быть внутренне убежден в виновности обвиняемого. Но такая убежденность не прекращает действие презумпции невиновности, поскольку в противном случае, как верно отмечает И. Л. Петрухин, законодатель не стал бы вводить судебные стадии процесса. «Предъявляя к предварительному следствию самые высокие требования, – пишет автор, – законодатель всё же исходит из того, что для достоверного установления всех обстоятельств уголовного дела и признания обвиняемого виновным необходимо судебное разбирательство, заканчивающееся вынесением приговора»[119]. Презумпция невиновности требует, чтобы выводы следователя (дознавателя) относительно виновности обвиняемого, изложенные в обвинительном заключении (обвинительном акте) были подвергнуты критической проверке и оценке в судебном разбирательстве. При этом мнение органов предварительного расследования не является обязательным для суда. В этом и состоит объективный характер презумпции невиновности, когда субъективная убежденность следователя (дознавателя), основанная на совокупности собранных по делу доказательств, не прекращает действие рассматриваемого принципа, а лишь создаёт предпосылки для проведения судебного разбирательства, в ходе которого продолжится познавательный процесс, направленный на установление объективной истины. Внутреннее убеждение соответствующего должностного лица, сформированное на основе собранных по делу доказательств, делает возможным принятие обоснованных и мотивированных процессуальных решений (о привлечении в качестве обвиняемого, о составлении обвинительного заключения (обвинительного акта), о вынесении приговора). Смысл презумпции невиновности в контексте взаимосвязи досудебного и судебного производства не в том, что лицо, привлечённое к уголовной ответственности, является невиновным, а в том, что выводу о виновности должно предшествовать расследование и судебное рассмотрение уголовного дела со всеми присущими им гарантиями и этот установленный законом порядок не может быть изменен по усмотрению следователя, прокурора и суда, хотя бы они собрали неоспоримые, с их точки зрения, доказательства виновности обвиняемого [120]. Показательной в этой связи является позиция Европейского суда по правам человека, которая сводится к тому, что предварительное расследование по объёму гарантий прав личности отличается от судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека[121], поэтому лицо может быть признано виновным только в судебном порядке со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями. Истина по уголовному делу de facto может быть установлена ещё в стадии предварительного расследования, но de jure вывод о виновности (невиновности) лица формулируется исключительно в приговоре суда. После вступления приговора в законную силу презумпция невиновности уступает место презумпции истинности приговора. Исследуя действие презумпции невиновности в свете соотношения досудебного и судебного производства, нельзя обойти стороной вопрос о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям. Дискуссия по данному поводу в юридической литературе несколько приутихла после постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, которым норма, предписывающая возможность прекращать уголовное дело органами предварительного расследования, была признана не противоречащей Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ пояснил, что «решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации»[122]. Более того, как отмечает М. К. Нуркаева, практика Европейского суда по правам человека предусматривает возможность прекращения дела обвинением на предварительном расследовании по малозначительным преступлениям в случае, если лицо отказывается от своего права на судебную защиту либо по иным основаниям, когда органы расследования не считают возможным передачу дела в суд, однако сам факт прекращения дела не должен влечь для лица какие-либо последствия, косвенно указывающие на его вину[123]. В этом отношении весьма показательным является дело «Минелли против Швейцарии», по которому Европейский суд по правам человека впервые признал нарушение п. 2 ст. 6 Конвенции прав человека и основных свобод тем, что при прекращении дела в связи с истечением срока давности судом на обвиняемого была возложена основная часть издержек и часть расходов частных обвинителей. Европейский суд справедливо оценил возложенные расходы как наказание и, признав нарушение права считаться невиновным, пояснил: «Пункт 2 ст. 6 (Конвенции прав человека и основных свобод – авт.) охватывает весь процесс уголовного судопроизводства, независимо от исхода обвинения, а не только рассмотрение по существу обвинения»[124]. Таким образом, следует признать, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования не противоречит презумпции невиновности, поскольку не связано с возможностью наступления уголовно-правовых последствий, а влечёт за собой лишь уголовно-процессуальные последствия. Важнейшей частью презумпции невиновности является правило о распределении бремени доказывания. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. А. С. Александров называет это общим бременем доказывания, которое ложится на орган уголовного преследования, когда он возбуждаёт уголовное дело, и является процессуальным средством обоснования права на уголовный иск[125]. Вместе с тем ч. 4 ст. 235 УПК РФ предусматривает специальное бремя доказывания, которое лежит на стороне, «делающей утверждение в свою пользу»[126]. Однако, согласно данной норме, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Это законодательное положение представляется абсолютно справедливым, в первую очередь, в силу того, что обвинитель обязан обосновывать обвинение только допустимыми доказательствами. Действие презумпции невиновности на судебных стадиях, в частности, на стадии подготовки к судебному заседанию, явилось объектом внимания Конституционного Суда РФ. Так ч. 6 ст. 234 УПК РФ в первоначальной редакции закрепляла правило, согласно которому ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежало удовлетворению только в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования, и было отклонено органом уголовного преследования. Конституционный Суд в постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П признал данную норму не соответствующей Конституции РФ, разъяснив, что, понуждая обвиняемого ходатайствовать о вызове свидетеля для подтверждения алиби в период предварительного расследования, она (норма – авт.) фактически вводит процессуальную санкцию за использование конституционного права не доказывать свою невиновность[127]. Более того, экспертируемая норма при обозначенных условиях ограничивала обвиняемого в возможности отстаивать в ходе судебного разбирательства свою позицию по уголовному делу, чем прямо нарушала право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе в суде. Таким образом, первоначальная редакция ч. 6 ст. 234 УПК РФ нарушала, во-первых, конституционное право лица на защиту, а, во-вторых, являлась ощутимым препятствием на пути реализации положений презумпции невиновности, как в досудебном, так и в судебном производстве. Занятие 5. Работа с нормативными актами. Заслушивание и обсуждение рефератов и докладов по проблемам участия отдельных субъектов в досудебном и судебном уголовном судопроизводстве. Решение задач. Отрабатываемые вопросы: 1. Проблемы соотношения состязательности на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Элементы состязательности в досудебном производстве. 2. Ознакомление сторон с материалами уголовного дела в состязательном уголовном процессе. 3. Возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе. 2. Правовые предпосылки расширения пределов действия гласности в уголовном судопроизводстве. Формы проявления гласности в досудебном производстве. 3. Проблемы действия презумпции невиновности в досудебном и судебном производстве. 4. Презумпция невиновности в международно-правовых актах. 5. Соотношение презумпции невиновности и уголовного преследования. Обязанность и бремя доказывания в контексте презумпции невиновности. Управление самостоятельной работой студента Консультации по вопросам освоения основных дидактических единиц данного модуля. Занятие 6. Работа с нормативными актами. Заслушивание и обсуждение рефератов и докладов по проблемам участия отдельных субъектов в досудебном и судебном уголовном судопроизводстве. Решение задач. Отрабатываемые вопросы: 1. Соотношение полномочий суда в досудебном и судебном производстве. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе. 2. Особенности участия прокурора на разных этапах уголовного процесса. 3. Особенности процессуального статуса обвиняемого в досудебном и судебном производстве. 4. Проблемные вопросы участия потерпевшего (частного обвинителя) на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Управление самостоятельной работой студента Консультации по вопросам освоения основных дидактических единиц данного модуля.
Занятие 7. Работа с нормативными актами. Заслушивание и обсуждение рефератов и докладов по проблемам реализации предмета и пределов доказывания в досудебном и судебном производстве. Отрабатываемые вопросы: 1. Особенности установления предмета доказывания по уголовным делам в досудебном и судебном производстве. 2. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. 3. Соотношение элементов процесса доказывания в досудебном и судебном производстве.
Управление самостоятельной работой студента Консультации по вопросам освоения основных дидактических единиц данного модуля.
Приложение 2
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; просмотров: 342; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.216.163 (0.071 с.) |
