Глава 2. Начала массовой коммуникации

Теории массового общества и пропаганды

Теория «магической пули»

Концепции пропаганды

Изучение эффектов коммуникации

Концепция лидеров мнения

Изменения установок

Селективные процессы

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 3. СТАНОВЛЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Структурно-функциональный подход

Теория диффузии инноваций

Феноменологическая теория

Элитарный плюрализм

Теории социального научения

Катарсис

Социальное научение

Теории активной аудитории

Обретение пользы и удовлетворения

Теории заговора и медиазависимости

Выстраивание приоритетов

Спираль молчания

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 4. МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ И КУЛЬТУРА

Культурологический анализ

Символический интеракционизм

Теория ритуала

Социальное конструирование реальности

Анализ фреймов

Теория культивации

Критические традиции

Неомарксистские теории

Франкфуртская школа

Британские культурные исследования

Анализ новостей

Методы изучения новостей

Новости как дискурс

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 5. КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХИ

Торонтская школа

«Медиагуру»

Примат информации

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 6. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ НОВЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Исследования новых медиа

Новые подходы

Компьютерная коммуникация

Теории и концепции

Современные тенденции в массовой коммуникации

Глобализация

Демассовизация

Конгломерация

Конвергенция

Концепция «интерактивного общества»

Особенности аудитории многоканальной медиасреды

Журналистика в контексте новых медиа

Журналистика «сиюминутности»

Онлайновая журналистика

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Заключение

Словарь терминов

 

Введение

 

Под массовой коммуникацией традиционно понимается процесс передачи или распределения информации или других форм сим­волического содержания обширной, разнородной и географичес­ки рассеянной аудитории, тогда как масс-медиа означают средства передачи этого материала. Несмотря на определенную смысловую разницу, эти понятия часто употребляются как синонимы.

Изучение массовой коммуникации является частью более ши­рокой области исследований человеческой коммуникации, в ко­торой можно выделить разные типы на основе различных призна­ков. Один из вариантов стратификации — по уровню социально обусловленной масштабности общения. С этой точки зрения мас­совую коммуникацию можно считать вершиной пирамиды, в ко­торой сходятся цели и функции коммуникативной деятельности социальных структур разного масштаба — организационной, груп­повой, межличностной и т.п.

История изучения массовой коммуникации богата и разнооб­разна. Более полувека она является предметом самостоятельных ис­следований, а в составе других дисциплин ее изучают уже около ста лет. Проблематика исследований расширялась по мере изобре­тения и распространения новых способов передачи информации. После книг, газет и журналов пришли радио, эфирное ТВ, ка­бельное ТВ и спутниковое вещание, а теперь Интернет. Распрост­ранение новых технологий ставит перед наукой задачу выявить их значение для общества и существующих масс-медиа.

Масс-медиа являются объектом изучения множества научных сообществ, которые придерживаются иногда прямо противопо­ложных взглядов. Как следствие, возник широкий диапазон тео­рий — от концепции массового общества до идеи «глобальной де­ревни». Часто разработка теории начинается с простого перечис­ления надежд и опасений, порождаемых средствами массовой коммуникации, а затем проводят исследования, результаты которых подвергают критическому анализу. Некоторые теории вызывают широкий общественный резонанс, так случилось, когда Маршалл Маклюэн объявил, что «средство коммуникации есть сообщение». Но чаще всего интерес к ним ограничивается университетами, правительственными учреждениями, исследователями из медиа-индустрии и общественными объединениями. Например, разные теории телевизионного насилия породили серьезные дискуссии в широких общественных и научных кругах.

За все время изучения массовой коммуникации появилось не­мало ярких концепций, правильность которых не была впослед­ствии подтверждена научной проверкой или которые пользова­лись поддержкой научного сообщества непродолжительный пери­од. Тем не менее они сохраняют свое значение в качестве вех в истории, а некоторые все еще используются медиапрактиками и поэтому достойны хотя бы упоминания, ведь общеизвестно, что нельзя адекватно оценить существующие теории, не зная предше­ствующих.

Если люди что-то и узнали о массовой коммуникации за почти вековой период, это то, что медиа не являются той демонической силой, которая неизбежно вызывает общественные и личные катас­трофы. Медиа не создают диванных лежебок и не организуют массо­вые политические демонстрации, не являются они и благородными агентами прогрессивных преобразований. Сама по себе медиатехнология не способна начать полезные реформы, но может дополнять и усиливать действия индивидов и групп, способствуя быстрым и глу­боким социальным изменениям в широком масштабе. Теории и кон­цепции массовой коммуникации не должны вызывать страх или внушать оптимизм, их задача — служить инструментом понима­ния и эффективного использования технологии.

Каждый из периодов в истории исследования массовой ком­муникации характеризуется наличием одного или двух главенству­ющих взглядов на роль медиа, часто диаметрально противополож­ных. Смена эпох происходит вследствие падения влияния ведущих идей, роста популярности новых концепций и пересмотра роли медиа. В последние десятилетия количество и разнообразие комму­никационных теорий сильно выросло. Одни теории пытаются объяс­нить функционирование коммуникационных систем в целом и их влияние на общество. Другие же трактуют использование и роль масс-медиа более узко, на уровне индивида.

История российских исследований в области теории массовой коммуникации распадается на два периода — советский и постсо­ветский. Для первого характерен определенный уклон в сторону изучения масс-медиа как средств пропаганды и агитации, при этом результаты и выводы западных ученых подвергались разгромной критике и полностью отрицались. Показательно, что именно в период застоя у нас утверждается понятие «средства массовой ин­формации и пропаганды» (СМИиП) — до этого обходились без обобщающего названия прессы, радио и телевидения. По мере роста неуправляемости советского общества (правящая элита не могла больше обеспечить рост производства посредством экономических стимулов) огромная роль стала отводиться прямому идеологичес­кому принуждению. Понятие «коммуникация», предполагающее диалогичность, многообразие общения, связей в обществе, исхо­дит из плюрализма мнений, в то время как СМИиП по определе­нию были запрограммированы на идеологическую автаркию, на вертикальное идейно-психологическое воздействие. Поэтому оте­чественные исследователи занимались в основном изучением про­пагандистского потенциала масс-медиа.

Эта однобокость, подчиненность классово-партийным инте­ресам мешала коммуникационным исследованиям развиваться вглубь и вширь, по сути они сводились к острокритическому «раз­носу» западных теорий и гипотез. Коммуникационные изыскания обслуживали идеологию, которая господствовала в обществе и про­тивопоставлялась западным. Наука в целом выполняла социальный заказ и была нацелена на отстаивание преимуществ советской си­стемы. Любая попытка, даже самая поверхностная, проанализиро­вать и подать в положительном свете зарубежный опыт в области изучения масс-медиа воспринималась по меньшей мере с подо­зрением. Однако в некоторых работах того времени под идеологи­ческим налетом скрывался глубокий анализ социальных, психо­логических и культурологических аспектов явлений и процессов массовой коммуникации.

Процесс освоения в России ушедшей далеко вперед на Западе теоретической мысли в области масс-медиа идет чрезвычайно мед­ленно и осторожно. И тем не менее ситуация в этой сфере меняет­ся к лучшему. Теперь уже не вызывает сомнения то, что накоплен­ный за рубежом богатый опыт изучения массовой коммуникации является частью общечеловеческого наследия. Главные, магистраль­ные концепции, дополненные важными теоретическими откры­тиями отечественных ученых, составят фундамент российской школы коммуникационных исследований.

В книге рассматриваются в основном американские и британс­кие концепции и теории, которые самым непосредственным об­разом касаются масс-медиа и массовой коммуникации и выдержа­ли испытание временем. Они прочно вошли в научный обиход и обрели статус классических — например, теории двухступенчато­го потока информации, диффузии инноваций или когнитивного диссонанса. Большинство из них родились в недрах таких научных дисциплин, как философия, антропология, психология, социо­логия и т.д., вместе с тем масс-медиа присущи уникальные аспек­ты, изучением которых занимается рождающееся на наших глазах самостоятельное ответвление науки о коммуникации — коммуникативистики (или из-за отсутствия устоявшегося термина — комуникологии). Несколько десятилетий назад великий теоретик мас­совой коммуникации Уилбур Шрамм, подчеркивая, что пресса, радио и телевидение остаются объектом междисциплинарных ис­следований, «великим перекрестком, где многие проходят, но лишь немногие оставляют след», первым заговорил о «науке коммуни­каций». Но по мере роста семейства масс-медиа, когда стали рель­ефнее прослеживаться их родственные узы и специфические чер­ты («газетность», «радийность», «телевизионность»), исследова­тели, каких бы школ и направлений они ни придерживались, единодушно признали существование у всех средств массовой ком­муникации (СМК) единого теоретического фундамента. Читатель сам может судить, сколь широк сегодня научный инструментарий новой дисциплины и насколько велик ее потенциал.

В конце XX и начале XXI в. внимание исследователей привле­кает компьютерная коммуникация, следствием чего является не только множество оригинальных идей, но и пересмотр традици­онных понятий и дефиниций и поиск новых подходов к изучению старых медиа. Вступление человечества в информационную эру стимулировало появление школ коммуникационных исследований в разных странах и регионах мира. Будущее покажет, какие из ны­нешних идей, концепций и теорий докажут свою жизнеспособ­ность и войдут в золотой фонд науки о коммуникациях. Как гово­рится, большое видится на расстоянии.

Автор не претендует на полноту анализа этой сложной и увле­кательной темы, однако выражает надежду, что ему удалось пред­ставить, хотя бы схематично, основные этапы формирования тео­рии массовой коммуникации.