Социальный интеллект и когнитивная структура

 

В зарубежной психологии существует и другая концепция социального интеллекта, в которой акцент делается на когнитивных стилях. Эта концепция рассматривается в публикациях Н. Кэнтор, которые впервые появились в 1978 году; в 1987 году вышла отдельная книга данного автора под названием «Личность и социальный интеллект».

Н. Кэнтор приравнивает социальный интеллект к когнитивной компетентности, которая позволяет людям воспринимать события социальной жизни с минимумом неожиданностей и максимальной личной пользой. Она рассматривает интеллект с позиций когнитивного персоналиста.

Объяснение сути этого подхода мы находим на 3-й стр. указанной книги: «Когнитивная основа человека может быть определена как декларативные и оперативные (процедурные) знания, которые индивид применяет в интерпретации событий и составлении планов в ситуациях повседневной жизни. Эти представления, личные воспоминания и правила интерпретации составляют когнитивную структуру личности; совместно они составляют опыт и определенный подход индивида к проблемам социальной жизни. Мы обозначаем этот репертуар знаний как социальный интеллект».

Именно репертуар социального интеллекта (далее – СИ), динамика его использования и процессы, в которых СИ приобретается и шлифуется, позволяют индивиду приспособиться к жизненному окружению. Основными содержательными компонентами СИ являются способность к решению практических задач, вербальные способности и социальная компетентность.

Н. Кэнтор отмечает, что в последние два десятилетия выделяется три исследовательских аспекта.

1. Содержание и структура опыта, необходимого для решения проблемы.

2. Ситуации и их контекст.

3. Прагматическая сторона интеллекта (Балтс, 1986) находится в центре третьего направления. Это – варианты решения повседневных проблем.

Содержание социального интеллекта в представлении людей

 

Чтобы составить представление о том, что обычные люди думают о социальном интеллекте, Р. Штернберг (1981) обратился к «пониманию интеллекта людьми». Он проводил опросы на вокзалах, в магазинах, библиотеках, предлагая респондентам описать черты «интеллектуального человека». (Близкая по содержанию работа Н. Л. Смирновой была опубликована у нас, см.: Социальные репрезентации интеллектуальности. Психологический журнал, 1994, № 6.)

Исследование Штернберга показало, что люди вкладывают в понятие социального интеллекта следующее:

1. Способность к решению практических задач: человек рассуждает логически и здраво, видит все аспекты проблемы; принимает хорошие решения; обращается к оригинальным источникам важной информации; слушает все аргументы и т. п.

2. Вербальная способность: говорит ясно и с четкой артикуляцией; хорошо понимает прочитанное; имеет хороший словарный запас; не испытывает трудностей в письменной речи; эффективно общается с людьми и т. д.

3. Социальная компетентность: принимает других такими, какие они есть; не опаздывает на встречи; выносит справедливые суждения; чуток к нуждам и желаниям других людей; любознателен, имеет широкие интересы и т. п.

Штернберг обнаружил, что черты, приписываемые умному человеку в тех случаях, когда люди описывали «академический интеллект», отличались от характеристик, составивших описание «повседневного» (практического, социального) интеллекта.

Социальный интеллект часто отождествляется с мудростью.

24.1.4. Является ли социальный интеллект самостоятельным феноменом

 

Еще Э. Торндайк утверждал, что социальный интеллект существует отдельно от обычного интеллекта. Многие авторы (Китинг, 1978; Гилфорд, 1967) определяют СИ как самостоятельную группу основных ментальных способностей в противовес способностям академического или формального интеллекта. Сферой СИ, по мнению Дж. Гилфорда, является знание восприятия, мыслей, желаний, чувств, настроений и т. д. других людей и себя. Этот аспект измеряется тестами на социальную перцептивность.

Если СИ является отдельной формой интеллектуальной способности – самостоятельной сущностью, явлением, – тогда люди должны показывать относительно схожие результаты по группе измерений социальной перцепции и мышления, а показатель тестов СИ должен обеспечивать более точные прогнозы социальной деятельности и зрелости, чем результаты традиционных несоциальных измерений интеллекта.

Несомненно, общий и социальный интеллект тесно взаимосвязаны. Можно предположить, что одни и те же социальные и психологические факторы обусловливают не только успешность деятельности, приспособления, интеллектуальную сохранность, но и обеспечивают долгожительство.

В 1998 г. в России были опубликованы результаты лонгитюдных исследований американского профессора У. Шая, который обследовал людей с интервалами в течение 35 лет (1956, 1969, 1970, 1977, 1984, 1991) и выявил 7 факторов, препятствующих снижению интеллектуального уровня (Шай, 1998).

Интеллектуальная сохранность наблюдается при соблюдении следующих условий:

• отсутствие хронических (сосудистых и прочих) болезней;
• благоприятная среда (высокий социально-экономический статус, образование, хороший доход, семейное благополучие);
• интеллектуальная деятельность (плюс культурные привычки и хобби);
• гибкий личностный стиль;
• брак с супругом с высоким когнитивным статусом;
• сохранение высокой скорости перцептивной обработки информации;
• удовлетворенность тем, как сложилась жизнь.

На основании этого исследования возможны как предсказание раннего старения, так и рекомендации по преодолению такой тенденции.

Быстрое старение («сокращение жизненного расписания») обусловливают:

• снижение гибкости личностного стиля (за предыдущие 7 лет);
• низкий образовательный уровень;
• принадлежность к мужскому полу;
• низкая удовлетворенность жизненными достижениями.

Согласно последним исследованиям, человек, обладающий развитым социальным интеллектом, включен в широкие социальные связи, активен и гибок; как правило, более удовлетворен жизнью, умеет вписаться в новые общественные структуры и условия, противостоять многочисленным стрессам переходного времени и, соответственно, имеет больше шансов на долгую активную, общественно полезную жизнь.