Антропологическое описание окуневцев в литературе. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Антропологическое описание окуневцев в литературе.



 

Общее антропологическое описание носителей окуневской культуры сделали В.П. Алексеев и И.И. Гохман, показав, что окуневское население генетически не связано с афанасьевским, так как относятся к разным антропологическим типам, а также указав на некоторую долю монголоидной примеси у окуневцев (Алексеев, Гохман, 1984).

К похожим выводам пришёл позднее и Громов, исследовавший антропологический тип окуневцев так же с позиции их датировки. В ранних окуневских памятниках встречаются отдельные европеоидные и монголоидные черепа, без каких-либо следов смешения. На позднем же этапе существования культуры происходит определенная метисация населения. Громов сравнил черепа окуневцев с сериями черепов из могильников различных сибирских и восточноевропейских культур эпох неолита и палеометалла, и показал, что окуневцы принадлежат к кругу метисных популяций (Громов, 2002).

Громов считает, что антропологический облик окуневцев сформировался в результате контактов местного населения с пришлыми европеоидными группами западного происхождения, что и привело к образованию окуневской культуры. По Громову, в целом окуневские черепа характеризуются брахикранией и некоторой уплощенностью лицевого скелета при довольно сильно выступающем носе. Громов указывает на определенное сходство окуневцев с населением эпохи бронзы Калмыкии и астраханского правобережья: черепа из могильников ямной культуры этого региона так же, как и окуневские, характеризовались европеоидными чертами и брахикранией. Среди них имеются искусственно деформированные черепа, форма деформации которых в чем-то сходна с окуневской. Тем не менее, для того, чтобы определить пути движения европейских мигрантов эпохи неолита-бронзы, найденных краниологических материалов недостаточно (Громов, 2002).

Наиболее примечательной особенностью окуневских черепов, заметной даже непрофессионалу, является особая форма затылочного отдела. Она выражается в значительной скошенности и уплощенности затылочно-теменного отдела. Центр этой уплощенности приходится на область соединения теменных и затылочной костей, чуть реже – на область обелиона. При этом точка инион (пересечение медиальной плоскости с верхней затылочной выйной линией) зачастую является и точкой опистокранион, то есть является наиболее далеко отстоящей в медиальной плоскости точкой от глабеллы. В целом такая форма создает впечатление «тяжелого» затылка у черепа. Эта особенность наблюдается у подавляющего большинства черепов окуневцев из могильника Черновая.

По мнению Громова, такая форма затылка является непреднамеренной искусственной деформацией черепа, и эта деформация скорее всего связана с конструкцией колыбели у окуневцев. По изменению частоты встречаемости этой деформации в разных памятниках Громов отслеживает хронологию развития окуневской культуры. В ранних памятниках «уйбатского типа» деформированные черепа не встречаются или встречаются крайне редко. В памятниках «черновского типа» большинство черепов деформировано. То Судя по всему, в процессе формирования специфических черт материальной культуры у поздних окуневцев развивалась и конструкция колыбели.

Для фиксации этой особенности Громовым были разработаны специальные индексы: индекс высоты затылка (ИВЗ) и индекс формы затылка (ИФЗ). Они позволили обнаружить как сходство с другими сериями черепов, деформированных в затылочно-теменной области, так и своеобразные особенности окуневцев.

ИВЗ отличает черепа с теменной деформацией от недеформированных. В выводах Громова окуневцы по ИВЗ близки к ямной и ямно-катакомбной культурам Калмыкии, зороастрийцам Фринкента (ХІІІ в.) и мужской серии из несторианских кладбищ ХІІІ в. Чуйской долины.

ИФЗ показывает специфичность деформации окуневских черепов. По этому индексу окуневцы наиболее близки к ямникам Калмыкии.

Такая деформация черепа и на живом человеке не могла быть незаметной; при взгляде в профиль форма головы человека, судя по всему, должна была казаться причудливо немного «покатой». Такая форма головы людей отразилась в окуневском искусстве: у ряда статуэток форма головы действительно «покатая», что напрямую ассоциируется с формой их черепов. Это отмечал и Громов.

Р.М. Галеев провел масштабное исследование черепов окуневской культуры краниотригонометрическим методом. В группе черепов из могильника Черновая VIII Р.М. Галеев выделил два типа проявления деформации, которые различаются плоскостями приложения деформирующей силы (Галеев, 2010).

Первый тип: уплощение разной степени приходится на затылочно­теменную область параллельно или почти параллельно линии назион­базион, на некоторых черепах с образованием компенсаторного валика по сагиттальному шву. Эту форму деформации можно рассматривать по классификации Е.В. Жирова как вариант теменной или затылочной­теменной деформации (Жиров, 1940). А.В. Громов ввел так же термин «окуневская деформация», как наиболее точно характеризующий морфологические изменения (Громов, 1995).

Рис. 2. Схема измерений затылочной области черепа (Беневоленская, Громов,1997).

 

Второй тип: уплощение приходится на затылочную кость, и плоскость деформации практически перпендикулярна медиальной плоскости черепа. По морфологическому описанию эта форма соответствует затылочной (бешиковой) деформации.

Не исключено, что разные формы описанной деформации являются вариантами одного способа деформирования.

Также Галеевым было сделано предположение о том, как деформация затылочной и теменной областей влияет на размеры черепной коробки: возможно, изменяется положение точки лямбда относительного всего пространства черепа, но положение точки астерион достоверно не изменяется (Галеев, 2010).

Кроме того, отмечена статистическая неоднородность серии черепов могильника Черновая VIII, как по традиционным краниометрическим, так и по краниотригонометрическим признакам (Галеев, 2010). Возможно, деформация ещё больше усилила изменчивость.

А.А. Зубов изучал зубную систему черепов из могильника Черновая VIII. По абсолютным размерам моляров серия охарактеризована как умеренно макродонтная (Зубов, 1980). Соотношение размеров первого и второго верхних моляров указывает на некоторый архаизм в строении зубной системы. Такое соотношение обычно сохраняется в неолитических и в некоторых более поздних сериях. Преобладающая форма прикуса – псалидодонтная (61,53%), лабидодонтия составляет лишь 26,92%, стегодонтия – 11,53%. Для древней популяции такое соотношение форм прикуса – сильное преобладание псалидонтии – нетипично (Зубов, 1980). Отмечено, что для серии характерно наличие свободных пространств между зубами (диастем); её частота составляет 40,9%. Частота встречаемости краудинга (выхождения зуба из ряда) наоборот, низкая – 9,52%. По совокупности значений этих двух признаков можно сказать, что серия характеризуется весьма свободным расположением зубов (Зубов, 1980). Кариеса и зубных искусственных деформаций в группе выявлено не было.

В целом, Зубов отметил, что с одонтологической точки зрения процент монголоидности представляется сильно выше, нежели с точки зрения общих краниологических признаков. Возможно, это отчасти может объясняться доминантностью монголоидных признаков, и, кроме того, определенным архаизмом окуневской зубной системы (Зубов, 1980). Также отмечено, что по результатам анализа одонтологических мономерных признаков окуневская серия не была малым изолятом, не отличалась последовательной эндогамией, и, скорее всего, являлась обширной популяцией, в плане брачных норм – близкой к панмиксной группе (Зубов, 1980). Так что, скорее всего, Черновая VIII – лишь один дошедший до нас памятник из множества существовавших кладбищ развитого периода окуневской культуры.

К сожалению, результаты исследований Зубова пока не могут сыграть существенной роли в изучении генезиса окуневской культуры в силу существенного недостатка сравнительного материала по одонтологии.

Исследования по посткраниальным скелетам носителей окуневской культуры почти отсутствуют. Связано это отчасти с тем, что во времена проведения экспедиции в зоне затопления Красноярского водохранилища посткраниальным скелетам зачастую просто не придавалось значения, и многие из них были закопаны обратно; вывезли только то, что, по мнению археологов, например, могло представлять какой-то интерес.

Измерения посткраниального скелета окуневцев до данной работы производил только Г.Ф. Дебец; результаты его измерений были опубликованы в сборнике «Палеоантропология Сибири» 1980 года в виде таблицы средних, фактически без каких-либо выводов и уточнений. Как указано в примечаниях к сборнику, Г.Ф. Дебец ещё не считал возможным подготовить какое-либо монографическое описание по этим измерениям. В таблице в сборнике было приведено всего 7 размеров на весь скелет, и только по длинным костям правой стороны (Дебец, 1980). Кроме того, не указано, с какой именно Черновой были взяты костные материалы; судя по количеству объектов, средние данные приведены сразу за все могильники (в которых могли оказаться так же и представители других культур), что противоречит популяционному подходу. Было решено не использовать эти измерения в нашем анализе.

Более поздние исследования посткраниальных скелетов древних популяций Южной Сибири ссылаются только на эти измерения Дебеца (Медникова, 1995).

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; просмотров: 288; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.213.80.203 (0.021 с.)