Отечественная социология. Проблемы и перспективы развития.

К началу 20-х лет развитие отечественной социологии происходил в связи с эволюцией мировой социологической мысли, соответственно его основным направлениям развития. Основными фигурами, которые много сделали для інституціоналізації отечественной социологии в России, были Максим Ковалевський(1851-1916) и Питирим Сорокин(1889-1968). Так, М. Ковалевський предложил плюралистический подход в социологии. Он убедило мировое сообщество в том, что не следует искать какой-либо один определяющий и все детермінуючий фактор социальной динамики. Общество есть сложное полифакторное образование и много факторов комплексно влияют на сдвиг, которые происходят в социальной среде.

В становлении украинской социологии принимали участие много исследователей. Например, М.П.Драгоманов (1841-1895).В своих научных работах широко использовал історико - сравнительный метод, заложив устои украинской социологии. Понимая под социологией универсальную и точную науку об обществе,П Драгоманов стремился к синтезу “науки социальной, наук ли общественных, динамика которой, которых ли, и есть история”. Принцип историзма, присущий социологии Драгоманова, объединяется ним с конкретными методами социологического анализа, классификацией и типологізацією, причем логическая систематизация может выходить “ из реального исторического взгляда, а не абсолютного”, як-то, скажем, у Гегеля.

Объясняя явления социальной жизни, Драгоманов применяет теорию многих факторов, считая неприемлемым марксистский взгляд в этом вопросе как такому, что ведет к фаталистической концепции в развития общества. Взгляд Драгоманова на социальную динамику далекий вот нормативизма Г. Спенсера, у которого она связывается лишь с эволюционными силами, которые двигают общество к совершенству, Социальная динамика понимается ним как целиком объективное явление, которое охватывает разные типы общественно - политического движения, в т.ч. и реакционный. Интересные наблюдения Драгоманова в вопросах социальной эволюции, в проблеме политического и государственного устройства, где он являть пылким сторонником федерализма и противником диктатуры и централизма. Образцом политического устройства М.Драгоманов считал швейцарскую федерацию, желая такого же устройства и для Украины.

М.И.Туган-Барановський(1865-1919). Как социолог разделял взгляды неокантианства, был теоретиком кооперативного движения. Выступая с критикой марксизма, ученый указывал на однобокость материалистической формулы, в соответствии с которой жизнь общества определяется характером производства. По его мнению не производство может определять основы общественного порядка, а хозяйство. Оно представляет собой совокупность человеческих действий, направленных на внешний мир для создания материальных условий, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей.

Значительное внимание в своих исследованиях М.Туган- Барановский предоставлял вопросам классов и классовой борьбы. Социальный класс, по его мнению, есть общественной группой, члены которой находятся в одинаковом экономическом положении относительно общественного процесса дополнительной работы других групп. Как следствие того они имеют общие экономические интересы и общих антагонистов в процессе общественного хозяйствования.

Б.А. Кістяківський (1868-1920) исследовал методологическую базу “сурово научной социологии”. Она должна опираться на трех основные понятия: “общего”, “необходимого” и “надлежащего”. Понятия “ общего” освобождает социологию от анализа конкретных исторических событий и дает основание для применения понятия причинности. Понятия “причинности” дает возможность привести в порядок социологические категории в единую систему, понятия “ надлежащего” – провести дифференциацию естественных и социальных явлений. Конкретное воплощение методологическая программа Б. Кістяківського нашла в разработанном ним учении о праве.

В.К. Липинський (1882-1931) есть одним из творцов теории элиты. Здесь он выступает продолжателем макіавеллівської традиции политической мысли. Он считал, что неотъемлемым атрибутом любого общества есть наличие в нем высшей, привилегированной прослойки, способного преодолеть деструктивные общественные тенденции, создать и защитить национальное государство. В истории Украины существовали, за В. Липинським, два периода господства национальной элиты – варязько - княжеский и казацкий.

М.С. Грушевский (1866-1934) -разработал оригинальную генетическую социологию.Центральной идеей генетической социологии есть теоретическое обоснование законов трансформации человеческого общества, а также попытки применить выработанные социологической теорией подходы к восточноевропейского в целом и украинского в частности материале. Постоянное противоборство индивидуалистических и коллективистских тенденций в истории человечества есть, за М. Грушевским, основной движущей силой социальной эволюции. Считал, что учесть действие всех факторов социального развития невозможно потому, что все они опосредствованы сознательным влиянием индивидуальной человеческой свободы на общественный процесс. Настоящий социологический подход означает многогранный, лишенный однобеспристрастности анализ социальных фактов. Г. Грушевский есть одним из инициаторов и организаторов Украинского социологического института, основанного в Вене в 1919 г.

Заметный импульс становлению украинской социологии дал М.Ю. Валяльщик (1883-1932) и созданный ним в 1924 г. в Праге первый украинский социологический институт. Г. Валяльщик рассматривал социологию как наиболее общую науку об обществе(“человеческое поведение и общественные взаимоотношения”). Она способная объективно (“правдиво”) воссоздать сущность общества, его структуру и взаимосвязи между составными элементами. Рассматривая общество как систему взаимоотношений, М. Валяльщик анализирует его разные элементы: социальный акт(то есть социальное действие), объективные и субъективные факторы действий и “акты взаємо действия”, социальные сообщества и інш.

В советский период, начиная из второй половины 20-х лет, социология как наука и как область образования поддалось резекции. Можно сказать, что до конца 60-х лет в социологии не было необходимости, хотя в обществе накапливались большие и маленькие проблемы, которые требуют глубокого критического осмысления. В дальнейшем общество в лице политической власти признало потребность в социальном критическом объяснении своих реалий. Однако материальных и профессиональных ресурсов для становления новой социальной науки явным образом не хватало.

Социология как самостоятельная фундаментальная наука и профессиональная учебная дисциплина приобрела официального признания в Украине одновременно с провозглашением Ии суверенным государством. Последнее десятилетие – время поступи и признания социологии как важной фундаментально-прикладной науки с конструктивным мировоззренческим потенциалом. Сегодня в Украине нет высшего учебного заведения в котором бы студенты не изучали эту науку. Она имеет статус базовой учебной дисциплины, то есть обязательной для преподавания. Созданы десятки государственных научно-исследовательских и коммерческих учреждений, которые обеспечивают выросшую потребность в социологической информации.

Сделаем некоторый итог. Как самостоятельная наука социология зарождается к середине Х1Х столетия. Ее появление постоянн переворотом в общественной мысли, суть которой состоит в том, что общество начали изучать в он конкретном преломлении, опираясь на социальные факторы, используя исторические, сравнительные, опытно-экспериментальные, статистико-математические и друг метод изучения.

В истории социологии можно выделить ряд этапов: протосоціологія; возникновения и становления классических соціологій; современной социологии.

Первый этап условно можно назвать подготовительным. Он охватывает период от первых представлений человека о своем социальном мире до 30-40 г. Х1Х ст., когда в Западной Европе возникает социология. Его характерная особенность - становления социального мышления и социальных знаний. В этот период были созданные определенные теоретические и эмпирические основы. Они дали возможность формироваться социологическому мышлению, которое и стало возможной продукувати социологические знания. В эту базу внесли свой взнос Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон, Августин Блаженный, Т. Мор, т. Кампанелла, Ж. Боден, Г. Гроцій, Н. Макіавеллі Т. Гоббс. Дж Віко, М.Ф. А. Вольтер. Ш. Монтескье, Ж-Ж Руссо, К. Сен-Сімон, Ф.М. Ш. Фурье и др.

Второй этап: от 30-40-х гг. Х1Х ст. к 30-40-х ХХ ст. Состоялось возникновения и становления собственно социологии, а именно: соответствующего сознания, мышления, исследовательских методологий и методик. Появились социологические школы натурализма, эволюционизма, органіцизму, психологизма и др. Кроме этого, сформировались разные модели социологии: позитивистская, марксистская и др. Были разработанные базовые категории социологии: социальная реальность, социальный организм, социальный институт, социальный факт, социальная мобильность, социальная стратификация и др. Рядом с ними были разработанные многочисленные концепции как самого социального мира, социальной реальности, так и науки, которая ее изучает. Они и стали классическими. Это, в частности, идеи, теории, учения О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Зіммеля, В. Парето, А. де Токвіля, М. Вебера и др.

Третий этап – от 30-40-х гг. ХХ ст. к нашим дням, когда социология сделала могущественный прорыв в своем развитии. Он удостоверил, с одной стороны, эволюцию классических идей и теорий, с другой б их новую интерпретацию и синтез, дальнейшее развитие. В результате этих процедур появилась архитектура современной социологии как мировой науки.

Что представляет собой социология на современном этапе? Вобрав у себя классику, она розрослася новыми парадигмами (моделями), течениями, школами. Возникли, в частности, функционализм, конфліктологія, інтеракціонізм, структурализм, феноменологічна социология, теория социального обмена, етнометодологія, экзистенциальная социология, індустріалізм и постіндустріалізм, неомарксизм и структурный марксизм, модернизм, соціобіологія, «социальная драматургия» и др. Новейшие аспекты социологической мысли и теории (неофункціоналізм, постмодернизм, неосинтез) охватывают те социальные процессы, которые развиваются в обществе в течение последних десятилетий.

Из позиций ее внутренней организации социологию едва ли можно назвать системой знаний в полном понимании этого слова. Данное обстоятельство связанная с тем, что до сих пор в его теоретическом арсенале нет универсальной теории, способной сыграть роль общего фактора. Поэтому социология есть не столько системой, сколько совокупным конгломератом системных и им подобных образований: идей, теорий, концепций, гипотез, учений, методологий, методик и т.п. Преодолению, «снятию» этого свойства может послужить, на мой взгляд, теория самоорганизации. Ее синергетичний подход открывает новые потенциальные возможности исследования всего спектра статики и динамики социальных явлений.

Традиционно существует представления о три равного строения в социологии. Нижний уровень образовывают эмпирические исследования. Они представляют собой непосредственное описание социальной реальности на основе интерпретации данных, полученных в результате конкретных социологических исследований, наблюдений, анализа статистики. Сюда же относят и микротеории.

Верхний уровень – теоретическая социология - уровень общесоциологической теории и макротеорий. Он выступает границей между социологией и социальной философией. Зв'язуючими между этими двумя уровнями выступают теории «среднего уровня» («среднего радиуса дои» за Р. Мертоном). Они описывают отдельные социальные процессы и явления (теория личности, теория бюрократии и т.д.).

Итак, современная социология представляет собой гигантский массив социологических знаний, исследовательских технологий и методик. С их помощью она охватывает особый аспект общества – социальную реальность, процессы и явления социальной жизни людей, всю его, общества, социальную самоорганизацию.

Необходимым фактором успешного развития социологии есть «открытость» и готовность общества, в особенности правящей элиты понимать (и обеспечивать) объективный анализ социальных процессов. С своей стороны социология как наука энергично приспосабливается к быстро непостоянной социальной реальности иd в то же время формирует ее в соответствии с создаваемыми социологами моделями. Как говорится, при всех и для всех. Она помогает каждый желающему войти в ее мир самых актуальных для человека знаний и распорядиться ними по-своему.

Вывод. Социология изобретена людьми как специальная наука для познания социальных явлений во взаимодействии их составных, существование социальной самоорганизации в ее структурных связях и изменениях. В эпицентре социологии - проблемы взаимодействия личности, социальных групп и общества. За своей структурой социология подразделяется на теоретическую, отраслевую и эмпирическую (прикладную). Другими слова, на высший, средний и нижний равные соответственно. Кроме того, социология делится на микро - и макро - социологию - две разных теоретических парадигмы. Микросоциология берет свои источники от средневекового номинализма и выбирает как исходный пункт индивида и его міжособистісніх взаимодействия. Макросоциология берет свои источники от средневекового реализма. Она исследует большие социальные структуры и их самоорганизацию.

Основная задача социологии – выявления основ человеческого «с-бытие», а также механизмов, которые служат его самоорганизации. Его особенность состоит в том, что структуры, которая его оформляют, «ведут двойная жизнь». По - первое, как переменные «первого ряда», которые существуют в представлениях, в схемах мышления и поведения, то есть как символическая матрица практической деятельности людей. Во-вторых, как переменные «второго ряда», данные через распределение ресурсов и средств присвоения, престижных в социальном плане благ и ценностей. Специфика социологии оказывается в том, что она изучает, фиксирует и объясняет наиболее общие - родительные - свойства социальных явлений, их социальную типологию. Отсюда и функции социологии: теоретико-познавательная и практическая. В первую входят познания, описание (что и как делается), объяснения (чему делается так, а не иначе) и вариативный, индикативный прогноз. В друге входят оценка, рекомендации из оптимизации и рационализации социальной самоорганизации на основе полученных знаний (как и чему? и для чего?).

Социология раскрывает природу, факторы формирования, способы функционирования общества и его составных; определяет основные тенденции и приоритеты, которые действуют в этих сферах. На этой базе социология может оказывать содействие изготовлению коротко - долгосрочных целевых установок и перспектив развития социальных процессов, вырабатывать методологию их анализа и прогноза. Важнейший аспект современной социологии – выявления источников социальной самоорганизации, выяснения разных ее проявлений.

В этом светлые социология появляется как общая теория становления общества. Ее отличие от других общественных наук в том, что она изучает социум комплексно как самоорганизованное целое, в вероятном взаимодействии его составных. Место и роль социологии в обществе обусловленные тем, что уровень социологических знаний существенным образом влияет на содержание и направление социальной самоорганизации и наоборот. Они могут быть которыми угодно: спонтанными и/ли целенаправленными влияниями один на одного, на микро - и макро - уровнях, эффективными и/ли дефектными. Гарантом же всех вариантов служит уровень качества социальной культуры.

Вопрос для самоконтроля

1. Что представляет собой социология, зачем и чем она занимается и какое место занимает в обществоведении? Что предоставляет право называть социологию наукой? Какие особенности и задачи современной социологии? Говорят, что социология – это сила власть неимущих. Так ли это?

2. Какая структура социологии? Чем отличается теоретическая социология от эмпирической социологии?

3. Пересчитайте известные вам специальные социологические теории. Которые из них ближе к вашей профессии?

4. Какие категории социологии вы знаете? Можете вы назвать главную категорию? Какие специальные свойства социального взаимодействия разрешают считать его особым разрядом явлений?

5. Какой метод или методы использует социология?

6. Проверьте, знаете ли вы предпосылки и причины возникновения социологии?

7. Кого считают основоположником социологии и чему? А может ли быть несколько основоположников?

8. Назовите наиболее известных социологов конца Х1Х – начала ХХ ст. Что их взнос в развитие социологической мысли?

9. Какие особенности теорий функционализма и символического інтеракціонізму?

10. Что представляет собой етнометодологія? Для убедительного ответа можете провести такой эксперимент: попробуйте вести себя у себя в доме так, словно вы квартирант. Опишите и объясните результаты этого эксперимента и сделайте выводы.

11. Какие основные этапы развития социологии? Что вы знаете об истории отечественной социологической мысли? Назовите ее виднейших представителей.

12. В альтернативном социологическом словаре Э. Головаха отмечает, что социология – наука, которая убеждает в том, что даже если в обществе невозможно жить, то его целиком можно изучать (16, с 207).Так ли это или нет? Докажите.

КУЛЬТУРА

1. Понятия и содержание культуры.

2. Основные формы и назначения культуры.

В понимании и толковании такого сложного социального явления как общество, ведущее место занимает культура. Чему это так и что она собою представляет? Эти и другие вопросы мы и рассмотрим. Сначала выясним природу культуры.

В социологии культура рассматривается как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. Другими словами, культура - тот образ мысли и образец действия людей, что выражает специфику данного сообщества, предоставляет нему свой стиль, и тех самим выделяет его среди других сообществ.

Содержание культуры разнообразный и неисчерпаемый. Выделим из него ряд универсальных элементов, из которых складывается любая культура. Понятия, концепты ли, в которых отраженные представления людей о себе и окружающий мир. В них фиксируется социальный опыт людей. Так, один и тот же срок ''свобода”, мы и европейцы толкуем по - разном. Для нас свобода означает, прежде всего, своеволие, которое фактически совпадает с бесконтрольной и неограниченной властью, а для европейца свобода - мера прав и ответственности.

Ценности - принципиально важные для жизни людей ориентиры. Каждая культура имеет свои ценности. Ценности лежат в основе світоглядів, характерных для представителей данной культуры; сопоставляя ценности с социальной реальностью, люди осмысливают ее; ценности также входят в механизм мотивации деятельности человека. В Украине, в частности, складывается следующая картина.

Система жизненных ценностей граждан современной Украины

№	Аспект	Средний балл (с пяти)
	Здоровья	4,90
	Отношения с семьей	4,84
	Возможность получать заработанное своей работой	4,79
4	Уровень благосостояния	4,77
5	Мир, покой в стране	4,73
	Равенство прав и возможностей	4,55
7	Внутренняя гармония, согласие с самым собою	4,44
8	Уровень культуры	4,41
9	Интересная работа	4,40
10	Дружба	4,38
11	Законослухняність	4,24
12	Помощь со стороны государства	4,17
13	Самореализация, самоутверждение	4,15
14	Общественное признание, почет	3,88
15	Хобі	3,48
16	Религия	3,37
17	Карьера	3,15
18	Политика	3,14

 

Как видим, современные украинские граждане более всего ценят здоровье, семью, возможность получать заработанное своей работой, благосостояние и мир в стране. Все другое беспокоит нас меньше и менее - всего политика. (43, с.3).

Нормы – усредненные правила поведения. Среди них по критерию жесткости выделяют нормы-требования и нормя-ожидания. Первые предлагают людям однозначный порядок действий, игнорирования которого часто ведет к наказанию нарушителя. Такие нормы, как правило, касаются самых основ существования общности и фиксируются в законодательной форме. Нормя-ожидания не настолько жесткие и определенные и являются мерой допустимого поведения. Нормы также подразделяются на формальные и неформальные.

Следующий элемент культуры - стереотипы сознания и поведения людей - стойкие схемы восприятия социальной действительности и типичных форм социальных действий и взаимодействий. Их систему принято называть ментальністю, то есть не целиком осознаваемые манеры мыслить, коллективные представления, которые доминируют в сферах общественного сознания. Это своеобразные умственные привычки, установки сознания, которые разрешают людям ориентироваться в окружающем мире и понимать друг друга. В особенности четко эта связь оказывается в социальных ролях.

Следующий элемент культуры - символы - знаки, которые обозначают какой-либо другой объект, и несет в себе значения. Знак – своеобразная и случайная форма значения, которое и выступает содержанием символа. Символы пронизывают всю культуру и выступают универсальной формой ее существования. Например, язык – эту масштабную всеобъемлющую систему знаков и значений – можно рассматривать как модель культуры. В языке выражаются, фиксируются и существуют понятия и ценности, нормы и стереотипы сознания и обращения. С помощью языка люди осмысливают окружающий мир и самых себя, приобретают и организуют свой опыт, прежде всего в системе понятий, которое принуждает людей думать в определенных категориях и сроках, делать замечание и оценивать лишь те аспекты действительности, каким эта система предоставляет значимости.

Как и другие элементы культуры, символы объединяют и цементируют социальную общность, наглядно и выразительно демонстрируют (символизируют) ее специфику и, одновременно, отделяют эту общность от інших. (Например, гимн страны, стиль одежды и многое другое)

Культура как универсальное социальное явление существует в конкретных разных формах и взаимозависимых уровнях. Которые и что именно?

Прежде всего, это национальная культура - свойства, черты характера, присущий данной нации. Другими словами, все то, что отличает, скажем, россиянина от немца, украинца от поляка. Индивид имеет национальную принадлежность тогда, когда он вобрал содержание той или другой культуры, мыслит и действует в ее границах, так или иначе, отданное ее ценностям и т.п. Эта усвоенная культура и составляет ядро национальной идентичности индивида, то есть основу его национального самосознания.

Важный и тот факт, который национальная культура интегрирует в единое целое – общество – довольно разнородные, дифференцированные за разными социальными основаниями, часто противоборствующие пласты, группы, кланы. Собственно, национальная культура – условие и ручательство существования всех других форм культуры. При всей ее стойкости она непостоянная в времени, развивается в ответ на эволюцию общества и под влиянием других культур.

Вместе с тем, культура – не функция какого-нибудь социального института, а условие и среда их существования. Она имеет известную силу «сопротивления», может принимать/отвергнуть общественные новации. Сравните ход однотипных процессов что протекают сейчас в странах Восточной Европы, России, Украине – и вы увидите, что толкования новых реалий населением, приспособления к ним, социальная активность простых граждан, поведенческие и ценностные ориентации в этих странах разные, Они обусловлены в значительной мере расхождениям культур их народов.

Понятия национальной культуры и культуры общества во многом совпадают. Однако в многонациональных (полиэтнических, смешанных) странах, каких большинство, между этими двумя понятиями необходимо проводить расхождение.

Культура общества в таком контексте появляется или как культура доминирующего большинства, или как своеобразный синтез родственных и взаимодополняющих национальных культур, при котором, однако, национальные культуры не утрачають своего значения и сохраняют самостоятельность. Кроме того, национальные культуры не сводятся к своему этническому ядру. Они – явление равновеликое обществу и истории. В их формировании, развитию и изменению принимали участие и принимают участие представители разных этносов, а, итак, разные культуры.

Очень часто (если не всегда) мы судим о других культурах, оцениваем их из позиций своей культуры, считая именно ее истинной. Это явление называется е тноцентризмом. Он лежит в основе национализма, когда свойства и черты собственного этноса возвеличиваются за счет унижения культур других этносов. Етноцентризм связанный именно с непониманием культуры других народов и обществ, оценкой ее как варварской. Отсюда вытекает и распределение культур на высшие и низшие, передов и отстал, развитые и сложные и т.п.

Довольно долго етноцентризм властвовал не только в массовом сознании, в сознания политиков, но и в социальных науках. Это породило концепцию «цивилизованных» обществ и «нецивилизованных» - варварских, которые не «дотягивали» к первых, а были лишь степенью на пути к культуре и цивилизованности.

Однако такая позиция не оказывала содействие пониманию и исследованию культур других народов. Поэтому в 1906 г. американский социолог Самнер выдвинул концепцию культурного релятивизма. По его мнению, культуру можно понять только изнутри, то есть на основе ее собственных ценностей, в ее собственном контексте. Ведь культура представляет собой единое целое, которое состоит из взаимозависимых элементов. И эта взаимосвязь сообщает отдельным элементам их содержание и значение, определяет их роль и место. Самая же культура оказывает содействие сохранению и развитию того общества, которому она належит.

Неоднородность общества, его внутренняя дифференциация рождает субкультуры - культуру отдельной общности, которая отличается в тех или других аспектах от доминирующей в обществе культуры. Субкультуры разнообразные. Среди них выделяются субкультуры национальных меньшинств, этнических групп.

Жизненно значимые региональные субкультуры, в особенности там, где их существование связанное не только с особенностями экономической и социальной структуры региона, но и с его историческим наследством. Пример поэтому - субкультуры Востока и Западу Украины. Расхождения между ними настолько огромное и многоплановое, что некоторые специалисты ставят под сомнение самую возможность существования единой культуры украинского общества. Поэтому всякая культура нового времени должна быть открытой системой. Если она закрытая, – этнос обречен.

К другим важным разновидностям субкультур относится профессиональная культура. Профессиональная культура вырабатывает определенные стандарты, требования, каким должное отвечать каждый профессионал и ориентации, которые воссоздает профессиональное сообщество.

Важнейшим механизмом воспроизведения профессиональной субкультуры есть система образования. Она не только передает знания и привычки будущим специалистам, но и формирует преданность профессиональным ценностям, а также проводит отбор (селекцию), мешая проникновению в профессиональная среда непригодных для этого людей.

На протяжении продолжительного времени культура общества существовала на двух уровнях: высокая культура и культура народная (фольклорная).

Первая обычно связывалась с изобразительным искусством, классической музыкантом, авторскими произведениями, литературой, сложными философскими и этическими, религиозными системами. Такая культура создавалась представителями господствующих классов и рдел и воспринималась главным образом ними.

Народная же культура существовала в форме пересказов, сказок, песен и обрядов, легенд и т.п. Хотя культуры существовали параллельно, между ними было великое множество перекрестков.

Все их перемешивает массовая культура, которая возникла в ХХ в. Массовая культура - комплекс культурных ценностей, ориентированных на «массовое потребление». Ее отличительные черты:

1/Она адресованная всем людям независимо от их социального статуса, национальной принадлежности, страны проживания и т.п. Ее потребитель – так называемый «средний человек». 2/Массовая культура максимально приспособлена к восприятию такого усредненного человека, «поняла» ей. Например, реклама. 3/ Связь с средствами массовой коммуникации (ЗМК). 4/ Эксплуатация культурных запросов населения.

Следствием существования массовой культуры есть стандартизация и унификация личности, ее духовная несвобода, распространения конформизма, разрушения коммуникаций, основанных на личных, непосредственных связях.

Как и всякое социальное явление, культура непостоянная, противоречивая, динамическая. Она порождает многочисленные социальные конфликты ли сопровождает их. Последние обусловленные своим первоисточником - основным противоречием культуры – между традициями и новациями. Основное содержание всякой культуры относительно стабильный и стойкий. Однако под влиянием разных факторов появляются новые культурные явления, которые претендуют на место стариков. В особенности четко он оказывается в переломные эпохи (этой всегда эпохи «переоценки ценностей»), что хорошо иллюстрирует современная Украина.

Разумеется, конфликт между традициями и новациями может дать разные всходы. Например, селекция (отбор) и самоорганизация новых элементов в содержании культуры, его ціннісно - нормативной системе.

Своеобразное явление, которое может сопровождать культурные конфликты и быть следствием их неразрешимости, – аномія. (Это понятие ввел в социальные науки Э. Дюркгейм). Аномія – такое состояние общества, когда культура не может регулировать обращения людей, а люди не могут опереться на культуру, сопоставить с ею свой жизненный опыт.

В результате и культура, и общество теряют необходимую для своего нормального существования сплоченность, единство, целостность. В особенности остро аномія переживается на уровне индивидуального бытия. Она порождает у человека чувства неуверенности в себе, недоверия к другому, страх перед будущим, чувства одиночества, скептицизм относительно любых ценностей, норм, идеалов. Преодоления аномії в значительной мере зависит от характера тех причин и типа того конфликта, которым она рожденная.

Наиболее распространенным есть конфликт, в котором сталкиваются разные субкультуры: национальные, классовые, региональные, поколении, клановые. За этими конфликтами, как правило, прячется динамика социальных изменений.

Следующий конфликт – это конфликт между опережающим общественным развитием и запоздалой эволюцией культуры. Конфликт состоит в том, что люди с помощью обычного набора средств культуры не успевают приспосабливаться, адаптироваться к непостоянным обстоятельствам, а новые средства ориентации и адаптации еще не выработанные. Затягивания этого конфликта чревато аномією.

Однако природа данного конфликта поясняется не только разной скоростью изменений, она связанная с их направленностью. Дело в том, что культура как наиболее глубинный и стойкий общественный фактор, своим содержанием будто задает границе возможных трансформаций общества. В этих границах развитие и восстановления общества (и самой культуры) происходит сравнительно безболезненно. Другая дело реформы (а по сути дела революции), которые выходят за пределы поля традиционной культуры. Они будто бы отрывают общество от грунта, обесценивают существующую культуру, торпедируют обычаи и традиции. Преодоления этого разрыва между реформой и культурой может происходить через их взаимную адаптацию.

Рассматривая культуру как ціннісно-нормативну систему, следует отметить ее исключительное свойство: способность организовывать и приводить в порядок общественная жизнь, прибавляя нему стабильность. В этом и состоит смысл культуры.

Культура, организовывая общественная жизнь, поддерживает целостность и стабильность общества. Это четко оказывается в ее влияний на поведение людей. Собственно, содержание культуры в основном состоит из многочисленных образцов, стереотипов, моделей обращения людей.

Культура составляет содержание процесса социализации. Культура, с этой точку зрения, не только тот социальный опыт, который усваивают люди в походке социализации, но и способы, каналы передачи такого опыта. Самая культура часто рассматривается как гигантская система коммуникации, с помощью которой общество «воспитывает» молодое поколение.

Регулируя обращение людей, культура создает своеобразный механизм социального контроля. Его образовывают стойкие взаимосвязи между ценностями, нормами (правилами) и санкциями.

Содержание механизма контроля состоит в том, что культура ориентирует людей на определенные поведенческие стандарты, создает стимулы и мотивы их действий, поступков, которые считаются в данном социальном сообществе нормальными, естественными, правильными и т.п. Тем самым культура «заставляет» людей удовлетворять свои потребности, достигать своих целей не какими-нибудь, а приемлемыми, допустимыми в данном сообществе средствами.

Вывод. Культура – образы и образцы самоорганизации представителей социальной общности. Они отбивают ее своеобразность и передаются из поколение у поколение в виде ее исторического опыта; стиль всей общественной жизни и ее составных. Культура – явление, размерное обществу и цивилизации. Она не только связывает социальное и индивидуальное, а прибавляет им содержание и смысл. Тем самым культура порождает и превращает общество в единое системное целое.

 

Вопрос для самоконтроля

1. Проверьте, знаете ли вы определение понятия “культура”? У чем своеобразность социальной культуры?

2. Какие основные компоненты культуры?

3. Какие виды культуры вы знаете? У чем состоит специфика каждой из них?

4. Объясните понятие «национальная культура», «субкультура», «етноцентризм».

5. Что означает понятие «аномія»? Есть ли ее признаки в украинском обществе?

6. Которые смысл и назначения культуры в обществе, которое их соотношение?

7. В каком соотношении находятся культура и социальные конфликты?

8. Как вы могли бы охарактеризовать культуру украинского общества?

9. Оказывают содействие ли украинские соціокультурні условия становлению демократического, правового, рыночного общества?

10. Что представляет собой социальный контроль и в чем вы усматриваете его содержание?

11. Какое место отводите культуре вы в своей жизнедеятельности?

12.В альтернативном социологическом словаре Э. Головаха отмечает, что культурный прогресс - ошибочное понимание развития цивилизации: сам по себе прогресс, конечно, есть, но какой-либо уже очень некультурный. Нормы социальные - рамки обращения, внутри которых люди бегают за поощрениями, а вне – от санкций. Традиции– память о том, что мы кое-чем отличаемся от необразованны