Фортификационное оборудование и маскировка районов расположения позиций

У Т В Е Р Ж Д А Ю

Начальник факультета военного обучения

полковник Ю. Ерёменко

“­­­_­­­____” ________________ 200 _ г.

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

по дисциплине:

«Общая тактика»

 

 

Тема № 2: «Фортификационное оборудование районов расположения и позиций»

 

Занятие № 1: «Фортификационное оборудование и маскировка районов расположения позиций»

Методическая разработка рассмотрена и одобрена на заседании предметно-методической комиссии факультета военного обучения по тактической и общевоенной подготовке

 

Протокол № __ от «___» _________ 200_г.

Протокол № __ от «___» _________ 200_г.

Протокол № __ от «___» _________ 200_г.

Пенза 2006

Занятие № 1

 

Фортификационное оборудование и маскировка районов расположения позиций

Учебные и воспитательные цели:

· изучить порядок фортификационного оборудования и маскировки районов расположения и позиций;

· формировать моральную и психологическую готовность к защите Отечества;

· совершенствовать навыки в выполнении уставных положений и строевых приёмов;

· воспитывать дисциплинированность и прививать чувство гордости за принадлежность к ВС РФ.

Время: 4 учебных часа

Вид занятий: практическое

Место проведения: поле

Учебно-материальное обеспечение:

а) Литература:

[1]. Боевой устав сухопутных войск, часть 3. Воениздат. 2004.

[2]. Наставление по обеспечению боевых действий Сухопутных войск. Часть IV. М.; Воениздат. 1984.

б) Наглядные пособия:

1. окопы;

2. ходы сообщения;

3. открытые и перекрытые щели;

4. пехотные лопаты.

Расчёт учебного времени:

Содержание занятия	Время, мин
Вступительная часть Основная часть: 1. Выбор места для оборудования одиночных окопов для стрельбы из различных положений (лежа, с колена, стоя), последовательность их отрывки и маскировка. 2. Укрытия для защиты личного состава и их маски­ровка. Заключительная часть

Методические указания:

а) Методика проведения вступительной части.

Преподаватель принимает рапорт дежурного по взводу, проверяет наличие обучаемых по журналу и их готовность к занятию. Выясняет, какие вопросы возникли при самостоятельной работе, и отвечает на них. Проверяет глубину и качество усвоения материала предыдущего занятия путем контрольного опроса.

Преподаватель анализирует ответы обучаемых и выставляет оценки в журнал, объявляет тему занятия, записывает ее на доске, формулирует цель занятия.

б) Методика проведения основной части.

Преподаватель объявляет первый вопрос занятия, записывает его на доске, с помощью дежурного раздает обучаемым раздаточный материал и приступает к изложению темы.

При рассмотрении первого вопроса занятия особое внимание студентов акцентировать на правильность выбора места для оборудования одиночного окопа.

После изложения учебного материала преподаватель выясняет наличие вопросов, отвечает на них и делает вывод.

Затем преподаватель объявляет второй вопрос занятия и приступает к его изложению. Рассматривая второй вопрос более подробно остановиться на важности маскировки укрытия.

в) Методика проведения заключительной части.

В заключении преподавателю необходимо подвести итог рассматриваемому учебному материалу путем доведения общих наиболее значимых выводов, которые должны нацеливать студентов на дальнейшую самостоятельную работу и в процессе будущей учебной деятельности.

Отметить работу студентов на занятии, особенно активно участвовавших в обсуждении проблем, а также недостаточно усвоивших изучаемый материал.

Довести перечень литературы для самостоятельной работы студентов и задание по подготовке к нему. Ответить на вопросы. Даёт команду дежурному закончить занятие

 

Учебные вопросы

Введение

Знакомство с историческими материалами позволяет сделать вывод, что уже древнейшие укрепления русских городов были довольно сложными - внутри насыпей тогда уже делали деревянные срубы и стенки из прочного плетня; иногда насыпь покрывали глиной и подвергали обжигу.

Приведенное в исторических материалах описание вала древнерусского города Белгорода (ныне с. Белгорода близ Киева на р. Ирпени), построенного в 991 г., свидетельствует о высоком искусстве древнерусских «городников», как тогда называли военных инженеров, занимавшихся сооружением городских стен. Произведенными в 1909-1910 гг. раскопками было обнаружено, что мощный вал городища состоял из бревенчатых срубов, заполненных сырцовым кирпичом.

Укрепления Вышгорода и ряда других городов Киевской Руси IX-X вв. состояли из каменных проездных башен в сочетании с деревоземляными конструкциями валов и стен.

Древние памятники письменности сберегли имена таких строителей крепостей, как новгородец Арефа и киевлянин Петр Милонега (XII в.), Алекса Градоруб (XIII в.) и др. Эти же памятники письменности повествуют об известном строителе Белого города в Москве и смоленского кремля Федоре Савельевиче Коне; он создал в Смоленске твердыню, оборона которой русскими навсегда вошла в историю как образец борьбы за Родину.

К XVII в. русская фортификация достигла еще более высокого развития - появилась совершенно новая по тому времени система укреплений, созданная русскими при укреплении Кронштадта.

В битве со шведами под Полтавой впервые русскими были применены укрепления в сочетании с активными действиями войск.

Умелым применением фортификации русские войска отличались и во времена Суворова и Кутузова.

К периоду Севастопольской обороны 1854-1855 гг. относится появление именно у русских одного из важнейших элементов современного укрепления местности - траншеи. В этот же период времени защитниками Севастополя для создания зарождавшейся здесь глубокой обороны впервые была применена так называемая контрапрошная система, представлявшая собой передовую позицию. Эта позиция состояла из траншей, выдвинутых на такое расстояние от противника, чтобы обеспечить действительный огонь гладкоствольных ружей.

Во второй половине XIX в. большую роль в развитии русской фортификации сыграл военный инженер Теляковский. Пользуясь историческим методом изложения, критически анализируя богатейший многовековой опыт и традиции русских людей в области фортификации, Теляковский в своих трудах развил дальше нашу отечественную фортификацию.

Из русских военных инженеров более позднего периода, проявивших большое искусство в области фортификации, следует указать генерала Кондратенко, одного из руководителей обороны Порт-Артура в 1904 г., генерала Хмелькова, начальника инженеров крепости Осовец в период первой мировой войны.

Инженерным начальником, руководившим в ходе первой мировой войны инженерными войсками Юго-Западного фронта и впервые успешно применившим новую форму инженерного оборудования местности для наступления путем создания так называемых инженерных наступательных плацдармов, был К. И. Величко. Будучи профессором Военно-инженерной академии, К. И Величко на основе опыта инженерных войск Юго-Западного фронта впервые в 1919 г. создал теорию оборудования инженерных плацдармов.

Таким образом, приоритет практического обоснования столь важного инженерного мероприятия, каким являлось и является инженерная подготовка исходного района для наступления, принадлежит нашему отечественному военно-инженерному искусству.

 

Рис. 1.1. Расположение окопов и траншей на местности

 

В большинстве случаев наиболее удобным местом для окопа является боевой гребень возвышенности, т. е. ближайшая от топографического гребня линия на переднем скате, с которой хорошо видна (без значительных мертвых (пространств) впередилежащая местность; обычно при групповом расположении окопов часть из них приходится выносить вперед, а часть размещать на обратных скатах.

При расположении окопов на обратных скатах исключаются наземное наблюдение и прицельный огонь со стороны противника и хорошо обеспечивается укрытое и удобное сообщение с тылом и вдоль фронта. Однако огонь и наблюдение вперед при таком расположении окопов получаются ограниченными, а противник, заняв топографический гребень, имеет возможность наблюдать и поражать окопы сверху. Расстояние окопов от топографического гребня должно быть при таком расположении их не менее 150 - 200 м.

В целях маскировки место для окопа надо выбирать с таким расчетом, чтобы при стрельбе бруствер окопа и головы людей сливались для взор противника с фоном местности, лежащей сзади окопа.

Около окопа не должно быть отдельных местных предметов облегчающих противнику пристрелку. Характер и окраска окружающей местности должны облегчать маскировку окопа.

 

Рис. 2.2. Заслон укрытый для 6 человек.

Рис. 2.4. Сращивание бревен в стенах остова венчатой конструкции

 

Против бокового выпучивания остов усиливают поперечными распорными рамами и сжимами.

Высота помещения убежища 180 - 200 см.

Внутреннее оборудование убежища состоит из ярусных нар пли столов со скамьями (в зависимости от назначения убежища), осветительных и отопительных приборов и выносной уборной (для санитарных убежищ).

Убежище, предназначенное для размещения людей, рассчитывают не более чем на 20 человек.

Котлованное убежище стойчатой конструкции тяжелого типа строят из заранее заготовленных поперечных опорных рам. Каждая такая рама, изготовленная из 20-см бревен, состоит из лежня, стоек и насадки; раму собирают, как показано на рис. 2.5. При устройстве остова убежища опорные рамы устанавливают на расстоянии 120 см между их осями на лежни. Для жесткости остова рамы скрепляют с прогонами и лежнями скобами и распирают подкосами, врубленными в насадки и лежни рам.

 

 

 

Рис. 2.5. Поперечная опорная рама

 

Поперек рам на них укладывают прогоны из 25-см бревен, а на прогоны перпендикулярно к ним накат из 20-сл бревен; прогоны кладут впритык; под местами стыков надо устанавливать рядом две рамы.

Стойчатый остов с боков обшивают или закладывают пластинами из 20-см бревен или 10-см накатником.

Общий вид остова стойчатой конструкции с поперечными рамами показан на рис. 2.6.

Остовы в убежищах стойчатой конструкции иногда делают также с применением продольных опорных рам, состоящих из лежней, стоек и насадок. Лежни и насадки делают из 25-см бревен, а стоики из 20-см бревен.

Стойки, устанавливаемые через 60 - 80 см, соединяют с насадкой и лежнем шипами; через одну стойку ставят скобы.

В остове продольные опорные рамы закрепляют распорными рамами, расположенными поперек сооружения через 170 см, и торцовыми рамами. В торцовой части остова, рядом с крайними распорными рамами, ставятся торцовые рамы, служащие для устройства обшивки в торцах остова. По продольным рамам укладывают накат покрытия из бревен диаметром не менее 22 см.

Боковую одежду остова устраивают из вертикально расположен­ных бревен диаметром не менее 14 см или соответствующих по прочности пластин.

Общий вид остова стойчатой конструкции с продольными рамами показан на рис. 2.7.

На остов стойчатой конструкции требуется меньше лесного материала, чем на остов венчатой конструкции, но больше скоб для крепления; кроме того, необходимо большее число солдат, знающих плотничные работы.

Остовы убежищ могут устраиваться из сборных элементов, применение которых позволяет сократить срок возведения убежищ.

 

 

 

Рис. 2.6. Остов стойчатой конструкции с поперечными рамами

 

Рис. 2.7. Остов стойчатой конструкции с продольными рамами

(торцовые рамы не показаны.)

 

Последовательность работ по постройке убежищ и других деревоземляных сооружений (после разбивки их на местности) такова:

· отрывают котлован на требуемую глубину и планируют его дно, одновременно отрывают нагорные канавы; производят трассировку сооружения на дне котлована и устраивают дренаж; к месту работ подвозят необходимый материал;

· устанавливают в котловане заранее заготовленные срубы венчатой конструкции или рамы, проверяя установку их по уровню и отвесу; обшивают остов;

· устанавливают перегородки (промежутки в них засыпают изолирующим материалом) и дверные рамы;

· укладывают несущий слой покрытия; устанавливают рамы входа, обшивают их пластинами и устраивают покрытие входов; засыпают боковые стены убежища с одновременной утрамбовкой засыпанного грунта по всему периметру сооружения и укладывают короба (каналы) для воздухозаборов и дымоходов;

· укладывают глиняную изоляцию покрытия, тщательно трамбуя ее, причем глиняная изоляция должна выходить за стены сооружения, чтобы вода могла стекать в дренаж, устроенный с внешней стороны стен, затем насыпают и трамбуют распределительный слой;

· укладывают тюфяк и производят обсыпку сооружения. Внутреннее оборудование (двери, нары, столы и пр.) устанавливают после укладки бревен покрытия.

Особое внимание необходимо обращать на установку внутренних перегородок, на крепление и навеску дверей и на плотность дверных проемов.

К маскировке сооружения приступают одновременно с засыпкой его; маскировку же самих работ выполняют в течение всего периода производства работ.

Необходимую степень усиления убежищ венчатой или стойчатой конструкции каждый раз определяют в зависимости от требуемой степени защиты и наличия материалов, сил и времени, отводимого на постройку.

Однако нельзя забывать и важнейшего требования в отношении укрепления местности - при возможности всегда усиливать сооружения, делать их более прочными, удобными, совершенными.

 

 

У Т В Е Р Ж Д А Ю

Начальник факультета военного обучения

полковник Ю. Ерёменко

“­­­_­­­____” ________________ 200 _ г.

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

по дисциплине:

«Общая тактика»

 

 

Тема № 2: «Фортификационное оборудование районов расположения и позиций»

 

Занятие № 1: «Фортификационное оборудование и маскировка районов расположения позиций»

Методическая разработка рассмотрена и одобрена на заседании предметно-методической комиссии факультета военного обучения по тактической и общевоенной подготовке

 

Протокол № __ от «___» _________ 200_г.

Протокол № __ от «___» _________ 200_г.

Протокол № __ от «___» _________ 200_г.

Пенза 2006

Занятие № 1

 

Фортификационное оборудование и маскировка районов расположения позиций

Учебные и воспитательные цели:

· изучить порядок фортификационного оборудования и маскировки районов расположения и позиций;

· формировать моральную и психологическую готовность к защите Отечества;

· совершенствовать навыки в выполнении уставных положений и строевых приёмов;

· воспитывать дисциплинированность и прививать чувство гордости за принадлежность к ВС РФ.

Время: 4 учебных часа

Вид занятий: практическое

Место проведения: поле

Учебно-материальное обеспечение:

а) Литература:

[1]. Боевой устав сухопутных войск, часть 3. Воениздат. 2004.

[2]. Наставление по обеспечению боевых действий Сухопутных войск. Часть IV. М.; Воениздат. 1984.

б) Наглядные пособия:

1. окопы;

2. ходы сообщения;

3. открытые и перекрытые щели;

4. пехотные лопаты.

Расчёт учебного времени:

Содержание занятия	Время, мин
Вступительная часть Основная часть: 1. Выбор места для оборудования одиночных окопов для стрельбы из различных положений (лежа, с колена, стоя), последовательность их отрывки и маскировка. 2. Укрытия для защиты личного состава и их маски­ровка. Заключительная часть

Методические указания:

а) Методика проведения вступительной части.

Преподаватель принимает рапорт дежурного по взводу, проверяет наличие обучаемых по журналу и их готовность к занятию. Выясняет, какие вопросы возникли при самостоятельной работе, и отвечает на них. Проверяет глубину и качество усвоения материала предыдущего занятия путем контрольного опроса.

Преподаватель анализирует ответы обучаемых и выставляет оценки в журнал, объявляет тему занятия, записывает ее на доске, формулирует цель занятия.

б) Методика проведения основной части.

Преподаватель объявляет первый вопрос занятия, записывает его на доске, с помощью дежурного раздает обучаемым раздаточный материал и приступает к изложению темы.

При рассмотрении первого вопроса занятия особое внимание студентов акцентировать на правильность выбора места для оборудования одиночного окопа.

После изложения учебного материала преподаватель выясняет наличие вопросов, отвечает на них и делает вывод.

Затем преподаватель объявляет второй вопрос занятия и приступает к его изложению. Рассматривая второй вопрос более подробно остановиться на важности маскировки укрытия.

в) Методика проведения заключительной части.

В заключении преподавателю необходимо подвести итог рассматриваемому учебному материалу путем доведения общих наиболее значимых выводов, которые должны нацеливать студентов на дальнейшую самостоятельную работу и в процессе будущей учебной деятельности.

Отметить работу студентов на занятии, особенно активно участвовавших в обсуждении проблем, а также недостаточно усвоивших изучаемый материал.

Довести перечень литературы для самостоятельной работы студентов и задание по подготовке к нему. Ответить на вопросы. Даёт команду дежурному закончить занятие

 

Учебные вопросы

Введение

Знакомство с историческими материалами позволяет сделать вывод, что уже древнейшие укрепления русских городов были довольно сложными - внутри насыпей тогда уже делали деревянные срубы и стенки из прочного плетня; иногда насыпь покрывали глиной и подвергали обжигу.

Приведенное в исторических материалах описание вала древнерусского города Белгорода (ныне с. Белгорода близ Киева на р. Ирпени), построенного в 991 г., свидетельствует о высоком искусстве древнерусских «городников», как тогда называли военных инженеров, занимавшихся сооружением городских стен. Произведенными в 1909-1910 гг. раскопками было обнаружено, что мощный вал городища состоял из бревенчатых срубов, заполненных сырцовым кирпичом.

Укрепления Вышгорода и ряда других городов Киевской Руси IX-X вв. состояли из каменных проездных башен в сочетании с деревоземляными конструкциями валов и стен.

Древние памятники письменности сберегли имена таких строителей крепостей, как новгородец Арефа и киевлянин Петр Милонега (XII в.), Алекса Градоруб (XIII в.) и др. Эти же памятники письменности повествуют об известном строителе Белого города в Москве и смоленского кремля Федоре Савельевиче Коне; он создал в Смоленске твердыню, оборона которой русскими навсегда вошла в историю как образец борьбы за Родину.

К XVII в. русская фортификация достигла еще более высокого развития - появилась совершенно новая по тому времени система укреплений, созданная русскими при укреплении Кронштадта.

В битве со шведами под Полтавой впервые русскими были применены укрепления в сочетании с активными действиями войск.

Умелым применением фортификации русские войска отличались и во времена Суворова и Кутузова.

К периоду Севастопольской обороны 1854-1855 гг. относится появление именно у русских одного из важнейших элементов современного укрепления местности - траншеи. В этот же период времени защитниками Севастополя для создания зарождавшейся здесь глубокой обороны впервые была применена так называемая контрапрошная система, представлявшая собой передовую позицию. Эта позиция состояла из траншей, выдвинутых на такое расстояние от противника, чтобы обеспечить действительный огонь гладкоствольных ружей.

Во второй половине XIX в. большую роль в развитии русской фортификации сыграл военный инженер Теляковский. Пользуясь историческим методом изложения, критически анализируя богатейший многовековой опыт и традиции русских людей в области фортификации, Теляковский в своих трудах развил дальше нашу отечественную фортификацию.

Из русских военных инженеров более позднего периода, проявивших большое искусство в области фортификации, следует указать генерала Кондратенко, одного из руководителей обороны Порт-Артура в 1904 г., генерала Хмелькова, начальника инженеров крепости Осовец в период первой мировой войны.

Инженерным начальником, руководившим в ходе первой мировой войны инженерными войсками Юго-Западного фронта и впервые успешно применившим новую форму инженерного оборудования местности для наступления путем создания так называемых инженерных наступательных плацдармов, был К. И. Величко. Будучи профессором Военно-инженерной академии, К. И Величко на основе опыта инженерных войск Юго-Западного фронта впервые в 1919 г. создал теорию оборудования инженерных плацдармов.

Таким образом, приоритет практического обоснования столь важного инженерного мероприятия, каким являлось и является инженерная подготовка исходного района для наступления, принадлежит нашему отечественному военно-инженерному искусству.