Мифы об эмпирической психологии

Существует много мифов об эмпирической психологии и ее предназначении. Рассмотрим некоторые из них.

На Западе широко распространено мнение о том, что аккумуляция фактов — первичная цель эмпирической психологии. На самом же деле, поиск причин, открытие законов и развитие теорий на эмпирической основе определяют ее сущность. Это недоразумение становится одним из главных препятствий в понимании эмпирической психологии новичками.

Частное функциональное отношение между специфическим стимулом и специфическим поведением не имеет большого значения. Существенно более важно установить частное функциональное отношение как проявление более фундаментального, более общего взаимоотношения между широким классом событий. Поиск общих причин, открытие общих законов, создание общих теорий определяют суть эмпирической психологии. Эту же задачу решает и априорная психология. Однако, эмпирическая психология решает эту задачу, руководствуясь эмпирическим критерием. Этим эмпирическая психология и отличается прежде всего от априорной психологии.

На Западе широко распространено мнение о том, что все науки эмпирические, а эмпирическая реальность имеет бесконечное количество степеней точности. В действительности, не все науки эмпирические, и эмпирическая реальность имеет ограниченное количество степеней приемлемой точности. Теоретическая психология, — так же как гуманистическая и экзистенциальная психологии, — по своей сути не является эмпирической. Точность эмпирических данных имеют свой разумный предел. Подобно тому, как бессмысленно измерять расстояние между Москвой и Санкт-Петербургом с точностью до миллиметров, также ничего нового вы не узнаете, если будете измерять Я-концепцию с точностью до четвертого знака после запятой или интенсивность переживаний по шкале в диапазоне от 1 до 1000.

В отечественной психологии имеет место почти противоположная тенденция. Полагается (как правило, неявно) что открытие общих принципов, развитие теорий и открытие законов возможно чуть ли без опоры на факты. Конечно, трудно придти к такому заключению на основании свидетельств самих психологов. На словах многие из них подтверждают важность эмпирических фактов; на деле же ситуация несколько иная. Сопоставьте в российских психологических журналах количество теоретических и эмпирических публикаций, и вы обнаружите, что доля эмпирических работ весьма мала по сравнению с теоретическими исследованиями. Попытайтесь определить количество теоретических исследований, основанных на эмпирических данных, и вы увидите, что таких работ очень мало. Обратите внимание на эмпирические работы и прочтите в них раздел, посвященный методу. Как правило, вы обнаружите небрежность в описании процедур и, конечно же, встретитесь с известными трудностями, если захотите вслед за автором повторить его исследование. К счастью, в самые последние годы ситуация медленно меняется: доля эмпирических исследований растет, и их качество постепенно повышается.

Существует заблуждение, что для полного описания явления нужно выделять в нем как можно больше переменных: якобы чем больше переменных, тем более целостным предстает оно. Это тоже неверно. В принципе, в любом явлении можно выделять неограниченное количество переменных. Но эмпирическая психология не может учесть все без исключения возможности, характеризующие явление. Эмпирическая психология изучает отдельные, но наиболее важные аспекты психических явлений и поведения. И даже в тех случаях, когда поднимаются вопросы об изучении психических явлений и поведения в их целостности, комплексности, интегральности, системности, подразумеваются поиск и рассмотрение отдельных, но наиболее важные аспектов психических явлений и поведения в их совокупностях и взаимосвязях. А вот действительное описание психических явлений и поведения во всей их полноте — задача художественной литературы, а не эмпирической психологии.

Далее нужно отметить, что эмпирическую психологию интересует в первую очередь природа человеческого универсума, а не потребности (или какие-либо другие особенности) конкретного человека. Эмпирическая количественная психология устанавливает те или иные закономерности применительно к популяции людей (к генеральной совокупности), но не изучает особенности отдельных индивидуумов. Даже в дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии, которые изучают «индивидуальные» различия, на самом деле речь идет о различиях между разными популяциями людей (генеральными совокупностями) по тем или иным характеристикам, присущим им. И даже тогда, когда изучается «индивидуальность», опять-таки подразумевается нечто «индивидуально–общее», скажем, «индивидуальная» структура свойств, характеризующих какое-либо множество людей.

Наука не обязана опровергать утверждения ярких индивидуальностей. Автор необычного утверждения должен взять на себя бремя доказательства истинности своей идеи. В целом же любое новое положение должно быть хорошо согласовано с основным корпусом научного знания. Если стыковки нового и традиционного не будут делаться, прогресс в понимании мира зайдет в тупик.

Распространено мнение о том, что все, что хорошо работает на уровне теории, плохо проявляет себя в действительности. Конечно, если теория лишена силы предсказания, значит, ключевой элемент в ней отсутствует. Настоящая же научная теория свободна от этого недостатка, если верно понимать суть дела. Если оторвался лист с ветки в ветреный день и полетел, это не значит, что «гравитация работает в теории, а не в реальном мире». На самом деле теория гравитации справедлива и к листьям деревьев, и к воздушной атмосфере. Но нужно принимать во внимание дополнительные обстоятельства, обусловленные природой воздушного потока.

Задача науки состоит не в том, чтобы открывать уникальные необъяснимые факты. Задача научного исследования состоит в противоположном — открывать общность, объединяющую множество явлений, и показывать, как разные явления служат примерами действия одних и тех же законов (см. также: Palya, 2000).

Этические стандарты

Наука — это человеческое стремление, которое зачастую оборачивается скорее амбицией, чем поиском истины. И ученые, и учреждения, в которых они работают, заинтересованы в том, чтобы получать признание, иметь высокую репутацию и благоприятный «имидж», претендовать на гранты и вознаграждения. Количество научных публикаций — важный фактор в карьере их авторов, в оценке деятельности университетов и научно-исследовательских институтов. К сожалению, эти факторы и обстоятельства могут приводить к поверхностному выполнению психологами–исследователями своих обязанностей, к нарушению норм и правил проведения научных исследований. К таковым относят, например, фабрикацию данных, плагиат, изложение результатов исследований в неполном объеме, пропуск сведений о соавторах и других ученых, внесших важный вклад в организацию и проведение исследования, сокрытие сведений об источниках финансирования, неэтичное обращение с участниками исследования, — как с людьми, так и животными (Schaughnessy & Zechmeister, 1994).

Для того, чтобы в этих вопросах была полная ясность и не возникали недоразумения, чтобы минимизировать различного рода опасности и ловушки, заблуждения и ошибки в этическом плане, научные организации и сообщества разрабатывают типовые правила (кодексы) поведения ученых и проведения научных исследований. На базе типовых правил создаются этические стандарты. Они согласовываются между учеными и официально принимаются научными сообществами в качестве нормы для его членов.

Профессиональные психологические сообщества разрабатывают этические стандарты в области психологических исследований. В порядке иллюстрации приведем некоторые положения этических стандартов психолога в области исследований, опубликованные в журнале «Вопросы психологии» (1990, № 5).

1. Психологи способствуют прогрессу психологии, осуществляя исследования и придерживаясь научных подходов, передают свои знания студентам и профессионалам.

2. Участники любой исследовательской программы дают добровольное согласие на участие в исследованиях. За несовершеннолетних или юридически недееспособных лиц согласие дают родители или опекуны. Психологи отказываются от действий, которые могут повлечь за собой ущерб для участников исследований.

3. Если исследование сопровождается временным ущербом или дискомфортом, как, например, применение электрического тока или процедура сенсорной депривации, исследователь должен удостовериться в том, что участие людей в опытах совершается свободно и без постороннего давления. Они заранее уведомляются о возможном ущербе.

4. Если особенности исследования вынуждают психолога дезинформировать участника об истинных целях и задачах опытов или сбора какой-либо информации, по завершении нсследования его истинные цели и задачи раскрываются.

5. Психолог соблюдает уважение к достоинству участников исследования, их правам и моральным убеждениям. Жестокие, негуманные или унизительные действия по отношению к ним не допускаются. Участники исследования не могут подвергаться дискриминации по возрасту, полу, происхождению, расовой и социальной принадлежности, вероисповеданию, идеологии, национальности или каким-либо другим отличиям, если эти признаки не являются предметом специального исследования.

 

Ключевые термины и понятия

Демаркация	Один из критериев публичности: отделение эмпирической психологии как науки от псевдонауки и средств массовой информации.
Мифы об эмпирической психологии	Искаженные (на уровне индивидуального сознания и групповых оценок) представления о целях, задачах, методах и возможностях эмпирической психологии
Независимая экспертиза	Один из критериев публичности: обозрение и критика научных материалов независимыми экспертами
Проблемы, имеющие эмпирические решения	1. Направленность эмпирической психологии на исследования проблем, имеющих эмпирические решения. 2. Область знаемого или неизвестного, которое можно перевести в разряд знаемого. 3. Отказ от исследования проблем, если они являются априорными или метафизическими, не имеют теоретико-эмпирических предпосылок, не позволяют применять надежные и валидные инструменты измерения.
Публичность эмпирической психологии	1. Научное знание как достояние научного сообщества психологов, всего общества (а не отдельных психологов). 2. Публично верифицируемое знание — открытость результатов научных исследований любых ученых для независимого эмпирического тестирования и научной критики со стороны других ученых. 3. Совокупность процедур, регулирующих перевод научной продукции отдельных психологов-исследователей в статус социального научного знания по критериям, признанным и принятым в профессиональном сообществе.
Репликация	Один из критериев публичности эмпирической психологии: право исследователей на воспроизведение (повторное эмпирическое тестирование) научных данных, неважно кем, где и когда они были получены.
Эмпирицизм	1. Принцип, в соответствии с которым эмпирическая психология опирается на источники, коренящиеся в реальности, прежде всего на данные чувственного опыта людей. При этом мышление служит познанию реальности такой, какой она есть, а не реальность служит мышлению, каким мышление мыслит ее. 2. Практика наблюдения, на которое полагаются и которому доверяют.
Эмпирицизм систематический	1. Практика упорядочивания наблюдения; оно структурируется и ограничивается (а) конкретным предметом наблюдения, (б) определенной теорией. 2. Практика тестирования теории наблюдением, а наблюдения — теорией, «схватка» на истинность между наблюдением и теорией. 3. Практика наблюдения, направленная на то, чтобы поддерживать одни теории и подвергать сомнению другие теории.
Этический стандарт	Типовые правила поведения ученых и проведения научных исследований

Ресурсы интернета

Palya, W.L. (2000). Research methods: Lecture notes. Edition 2.0. Jacksonville: Jacksonville State University. http://www.jsu.edu/depart/psychology/sebac/fac-sch/rm/toc1.html

“ The nature of science” (1998-1999) <http://www.project2061.org/tools/sfaaol/chap1.htm>

Cozby, P.C. (2001). Methods in behavioral research. Resources for research in psychology and the behavioral sciences. 7th ed. Fullerton: Mayfield Publishing Co. <http://methods.fullerton.edu/>

Рекомендуемая литература

Абрамова Г.С. О «вечных» проблемах работы в науке и практике // Практическая психология. — 4-е изд. — Екатеринбург: Деловая книга, 1999. — С. 3—28.

Айзенк Г. Структура личности. — М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1999. — С. 12—44.

Горелов А.А. Философия и наука // Философия / Под ред. Л. А. Никитича. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — С. 491—496.

Дорфман Л.Я. Исторические и философские корни научного метода в эмпирической психологии. — Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2002в. — 107 с.

Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. Изд. 2-е, доп. — СПб.: Питер, 2000. — С. 8—29.

Келли Дж. Теория личности. Психология личных конструктов. — СПб: Речь, 2000. — С. 11—62.

Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1996. — С. 46—61.

Этические стандарты психолога. Общие принципы // Вопросы психологии, 1990. — № 5. — С. 158—161.

Проверьте ваши знания: вопросы по главе 2

1. Почему систематический эмпирицизм, публичность и изучение проблем, имеющих эмпирические решения, являются фундаментальными признаками эмпирической психологии?

2. В чем суть систематического эмпирицизма? Приведите примеры.

3. Как вы понимаете публичность применительно к эмпирической психологии? Приведите примеры.

4. Эмпирическая психология изучает только те проблемы, которые имеют эмпирические решения. Как вы думаете: в этом ее слабость или сила? Приведите аргументы и примеры в пользу вашей позиции.

5. Какие мифы о науке вы знаете?

6. Зачем исследователям нужны этические стандарты? Приведите примеры.