Теория каузальной линии Рассела

Салмон ([75]) отмечает, что он развивает понятие каузальной линии Рассела ([72]). В теории Рассела, правда, акценты расставлены иначе. Согласно Расселу, каузальная линия складывается из явлений, выраженность которых если и изменяется во времени, то постепенно, в самой минимальной степени, не внезапно. Каузальная линия есть единообразие, устойчивость, постоянство явлений в течение определенного периода времени. Каузальная линия – это нечто единое; ее единство обеспечивает квазиперманентность, особый род устойчивости явлений, объектов, событий. В границах каузальной линии качество и структура явлений характеризуются устойчивостью. Каузальная линия обеспечивает идентичность объекта и человека сквозь время. Идентичность складывается из частей каузальной линии и сохраняется до тех пор, пока каузальная линия действует.

Каузальная линия объединяет некоторое множество событий, распространяя действие причины на них. Каузальная линия не сводится к событиям, но в них содержится. Отсюда представления о квазиперманентности действия причины, преодолевающего конечность отдельных событий и их множественность. Хотя по признаку устойчивости понятие каузальной линии напоминает понятие «свойство», первое отличается от второго каузальным сцеплением, непрерывно распространяющемся на множество событий в течение продолжительного интервала времени.

Перспективы развития представлений о каузальном процессе

Обозначим несколько перспектив развития представлений о каузальном процессе, привязывая их прежде всего к специфике психики, сознания, поведения человека.

И континуальность, и дискретность

Салмон ([75]) концентрировался на анализе каузального процесса, но не отвергал роль событий в исследовании каузальности. Правда, хотя процесс размечается событиями, понятия процесса и события имеют разные значения. Процесс обладает признаком текучести и непрерывности сквозь время. Событие − это срез процесса в отдельный интервал времени. События разделяют процесс на части и переводят анализ его течения в режим прерывания, скачков и переходов от одних событий к другим. В терминах процесса каузальные отношения непрерывны, в терминах событий каузальные отношения прерывны. Если же схватывать каузальность понятиями и процесса, и событий, у нее обнаруживается непрерывно−прерывный характер. Это не поток, который не делится на отдельные части. Скорее, это поезд, состоящий из вагонов. Дарвин не мог понять, как признаки вида сохраняются, остаются неизменными и передаются от поколения к поколению, не исчезая при скрещивании. Проблема разрешилась, когда обнаружился дискретный, квантовый характер носителей наследственной информации – генов (см.: [10]). Континуальность и дискретность не противостоят, а являются дополнительными в причинно-следственных отношениях.

Транзитивность

Непрерывно−прерывный характер каузальности объединяется понятием «транзитивность».

В рамках психологической науки уместно рассматривать транзитивность, во-первых, как переход от события А (причины) к событию Б (следствию события А). Каузальный процесс служит опосредующим звеном между событиями А и Б. Во-вторых, транзитивность есть каузальный процесс в значении переноса. Скажем, информация, содержащаяся в событии А,переносится на событие Б. В-третьих, транзитивность − это след, отпечаток, который оставляет событие А (причина) в событии Б (следствие события А).

В-четвертых, обращает на себя внимание событие Б. У него двоякий онтологический статус. Событие Б существовало и/или существует до действия причины или вне зависимости от нее (которая в событии А).(1) Под влиянием причины из события А событие Б модифицируется:в нем возникает отпечаток причины из события А. (2) Отпечаток свидетельствует о переносе структуры причины из события А на ее следствие в событии Б. (3) Отпечаток свидетельствует о сохранении причины из события А в событии Б и в то же время о модификации события Б. Значит, след в событии Б есть результат взаимодействия причины, укорененной в событии А, и исходного состояния события Б.

Когда принимаются во внимание все обозначенные выше аспекты транзитивности, подразумевается полная транзитивность. Когда принимаются во внимание отдельные аспекты транзитивности, имеется в виду неполная транзитивность.

Внутренние механизмы

Условно, каузальный процесс можно рассматривать под углом зрения, так сказать, внутренних механизмов каузальности (микроанализ). При микроанализе исследовательское внимание сосредоточивается на транзитивности, раскрывающей, во-первых, связь причины с ее следствием, во-вторых, внутренний характер их отношений. Они рассматриваются в виде каузального процесса, который постепенно развертывается во времени. Ему сопутствуют какие-то промежуточные перемены, переходящие в конечные изменения. В связи с этим поставим вопрос о латентном вызревании причины. Для его описания в первом приближении годятся несколько метафор. Это снежный ком, который катится по склону горы и постепенно увеличивается в размерах за счет налипания новых порций снега (физическая метафора). Имеется в виду внутриутробное вынашивание плода (биологическая метафора). Это фаза инкубации в креативном процессе: латентное вызревание идеи и способа решения задачи, предшествующее инсайту ([37]) (психологическая метафора).

Внешние связи

При крупном анализе (макроанализ) исследовательское внимание сосредоточивается на транзитивности, которая объясняет связность каузальной сети и связность каузальных цепей. В самом общем виде, каузальная сеть есть матрица каузальных связей ее элементов. Благодаря каузальной цепи и промежуточным звеньям в ней, причина в событии A через событие Б влияет на событие B, удаленное во времени и в пространстве. В каузальной цепи каждое событие необходимо для конечного следствия и при этом есть часть его общей каузальной истории ([63]). На каузальную сеть и каузальные цепи можно распространить понятие каузального процесса ([75]).

Промежуточные итоги

В работе развивалась идея множественности причин как одной из фундаментальных проблем каузальности в психологической науке (каузальный плюрализм). Проблема исследовалась кросстеоретически, а не с единой теоретической позиции, прежде всего в онтологическом, а не эпистемологическом ключе, скорее под углом зрения перспектив философии науки и эмпирических исследований в психологии, чем ревизии метафизических первооснов и предельных принципов.

Обозначен основной перечень проблем каузальности, который позволяет создать общие представления о причинно-следственных отношениях у психологов-исследователей. Показаны причины разного рода и указаны основания их классификации: Аристотелевские причины, трансцендентные и эмпирические причины, категоризация каузальных отношений, носители причин. Центральной идеей работы являются представления о каузальном процессе. Эта идея идет от теории Салмона и развивается далее. Намечены перспективы разработки представлений о каузальном процессе по линиям совместного анализа континуальности/дискретности, транзитивности, его внутренних механизмов и внешних связей.

Литература

1. Абульханова К. А., Славская А. Н. Предисловие // Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. − СПб.: Питер, 2003. – С. 6−33.

2. Адорно Т. В. Негативная диалектика. − M.: Научный мир, 2003. − 374 с.

3. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 т. − М.: Мысль, 1976. − Т. 1. − 550 с.

4. Бом Д. Д. Причинность и случайность в современной физике. − Изд. 2-е, испр. – М.: Красанд, 2010. – 247 с.

5. Бунге М. Причинность: Место принципа причинности в современной науке. − Изд.2. – М.: УРСС, 2010. − 512 с.

6. Вебер М. Избранные произведения. − М.: Прогресс, 1990. – 808 с.

7. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. − М.: Гнозис, 1994. − 612 с.

8. Вригт Г. Х., фон. Логико-философские исследования. (Избранные труды). Часть I. Объяснение и понимание. − М.: Прогресс, 1986. − 600 с.

9. Гетманова А. Д. Логика. – М.: Омега-Л, 2009. – 415 с.

10. Голицын Г. А., Петров В. М. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход). − М.: КомКнига, 2005. – 272 с.

11. Головаха Е., Кроник А. Психологическое время личности (2-е изд., испр. и доп.). – М.: Смысл, 2008. – 267 с.

12. Гутнер Г. Б. Причина и следствие // Новая философская энциклопедия. В 4 т. – Т. 3. Н–С. – 2-е изд. – М.: Мысль, 2010. – С. 353.

13. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. – Т. 3. П−Р. − М.: Олма Медиа Групп, 2007. – С. 459−460.

14. Дорфман Л. Я. Детерминированность и свобода человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. - М.: Смысл, 1997. – С. 145–155.

15. Дорфман Л. Я. Методологические основы эмпирической психологии: от понимания к технологии. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. – 288 с.

16. Жданов Г. Б. Выбор естествознания: 8 принципов или 8 иллюзий рационализма? // Философия науки. − Вып. 1. Проблемы рациональности / Отв. ред. В. А. Смирнов. − М.: ИФ РАН, 1995. − С. 99−148.

17. Журавлев А. Л., Ушаков Д. В. Фундаментальная психология и практика: проблемы и тенденции взаимодействия // Психологический журнал, 2011, − № 3. − С. 5−16.

18. Ивин А. А. Философия истории. − М.: Гардарики, 2000. − 528 с.

19. Ивин А. А. Логика. − М.: Фаир-Пресс, 2002. – 239 c.

20. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Эксмо, 2006. – 736 с. (Первое оригинальное издание – 1781).

21. Корнилова Т. В. Экспериментальный метод как путь к причинному объяснению в психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2006. − T. 3. № 2. − C. 3–22.

22. Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии. − СПб.: Питер, 2008. – 300 с.

23. Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал, 2000. − Т. 21. № 1. − С. 15–25.

24. Леонтьев Д. А. Причинность и объяснение в психологии личности: от необходимого к возможному // Эпистемология и философия науки. 2008. − Т. 17. № 3. − С. 127–142.

25. Леонтьев Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии, 2011. – № 1. – С. 3–27.

26. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Директ-Медиа, 2008. − 1174 с.

27. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: Педагогика, 1986. – 256 с.

28. Молчанов Ю. Б. Современные аспекты ЭПР-парадокса // Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя) / Отв. ред. Ю. Б. Молчанов. − М.: ИФ РАН, 1994. − С. 207−237.

29. Николаев А. Исторические циклы. − М.: Полиграфист, 2002. − 104 с.

30. Огурцов А. П. Философия науки. Двадцатый век. Концепции и проблемы: В 3 частях. – СПб.: Мiръ, 2011. − 502 / 495 / 336 с.

31. Петров В. М. Количественные методы в искусствознании. – М.: Академический проект, 2004. – 432 с.

32. Петров В. М. Социальная и культурная динамика: быстротекущие процессы (информационный подход). – СПб.: Алетейя, 2008. – 336 с.

33. Петров В. М. Социальная и культурная динамика: методология прогнозирования (информационный подход). – М.: Либроком, 2013. – 272 с.

34. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. − М.: Академия, 2002. − 512 с.

35. Петровский В. А. Очерк теории свободной причинности //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. - М.: Смысл, 1997. – С. 124–144.

36. Пономарев Я. А.Методологическое введение в психологию. − М.: Наука, 1983. – 206 с.

37. Пономарев, Я. А. Перспективы развития психологии творчества // Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова. – М.: Институт психологии РАН, 2006. – С. 145–276.

38. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. − М.: Эдиториал УРСС, 2004. − 248 с.

39. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. − СПб.: Питер, 2003. − 512 с.

40. Сачков Ю. В. Причинность // Новая философская энциклопедия. В 4 т. – Т. 3. Н – С. − 2-е изд. – М.: Мысль, 2010. – С. 355.

41. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. − М.: Изд-во МГУ, 1994. − С. 372−392.

42. Спиркин А. Г. Философия. − М.: Гардарики, 2002. − 368 с.

43. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века. − М.: РГГУ. 1995. − С. 35−73.

44. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. − М.: Гардарики, 2006. − 384 с.

45. Степин В. С. Наука и философия // Свободная мысль, 2010. − № 8. − С. 58−75.

46. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. – М.: Мысль, 1972. – 254 с.

47. Юм Д. Трактат о человеческой природе. − М.: Директ-Медиа, 2002. − 1266 с.

48. Юревич А. В. Состав и структура психологического знания // Методологические проблемы современной психологии / Под ред. Т. Д. Марцинковской. – М.: Смысл, 2004. – С. 37–60.

49. Юревич А. В. Парадигмы в психологии // Методология и история психологии, 2007. − Т. 2, Вып. 3. – С. 3−17.

50. Юревич А. В. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии // Парадигмы в психологии: науковедческий анализ / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Т. В. Корнилова, А. В. Юревич. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. – С. 13−33.

Ярошевский М. Г. История психологии от античности до середины XX в. – М.: Академия, 1996. – 416 с.

52. Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory. American Psychologist, 44, 9, 1175−1184.

53. Bennett, J. (1988). Events and their names. Indianapolis: Hackett Publishing.

54. Cartwright, N. (2004). Causation: One word, many things. Philosophy of Science, 71, 805−819.

55. Collingwood, R. G. (1974). Three senses of the word “cause”. In T. L. Beauchamp (Ed.), Philosophical problems of causation. Encino, CA: Dickenson.

56. Fletcher, G. J. O. (1984). Psychology and common sense. American Psychologist, 39, 203–213.

57. Godfrey-Smith, P. (2010). Causal pluralism. In H. Beebee, C. Hitchcock, and P. Menzies, (eds.), Oxford Handbook of Causation (pp. 326−337). Oxford: Oxford University Press.

58. Gregory, R. L. (Ed.) (1987). Causes. In The Oxford companion to the mind (pp. 127–129). Oxford, New York: Oxford University Press.

59. Harré, R., & Madden, E. H. (1975). Causal powers: A theory of natural necessity. Oxford, England: Blackwell.

60. Hausman, D. M. (1998). Causal asymmetries. New York: Cambridge University Press.

61. Hausman, D. (2000). Causal relations among tokens, types, and variables. In Proceedings of the Philosophy of Science Association, Vancouver, Canada, 219−220.

62. Hempel, C. (1965). Aspects of scientific explanation. New York: Free Press.

63. Hilton, D. J., Mcclure, J., & Sutton, R. M. (2009). Selecting explanations from causal chains: Do statistical principles explain preferences for voluntary causes? European Journal of Social Psychology, 39, 1–18.

64. Krajewski, W. (1997). Energetic, informational, and triggering causes. Erkenntnis, 47, 193−202.

65. Lewis, D. (1986). Causal explanation. In Philosophical Papers (vol. 2, pp. 214−240). New York: Oxford University Press.

66. Mellor, D. H. (1995). The facts of causation. London: Routledge.

67. Metcalfe, J., & Greene, M. J. (2007). Metacognition of agency. Journal of Experimental Psychology: General, 136, 2, 184−199.

68. Miller, R. (1987).Fact and method.Princeton: Princeton University Press.

69. Reichenbach, H. (1959). Modern philosophy of science: Selected essays. London: Routledge.

70. Ross, D., & Spurrett, D. (2007). Notions of cause: Russell's thesis revisited. The British Journal for the Philosophy of Science, 58, 45−76.

71. Russell, B. (1913). On the notion of cause. Proceedings of the Aristotelian Society 13, 1−26.

72. Russell, B. (1948). Human knowledge. New York: Simon and Schuster.

73. Rychlak, J. F. (1994). Logical learning theory: A human teleology and its empirical support. Lincoln, NE: University of Nebraska Press.

74. Rychlak, J. F. (1998). Is there an unrecognized teleology in Hume's analysis of causation? Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 18(1), 52−60.

75. Salmon, W. (1998). Causality and explanation. New York: Oxford University Press.

76. Shoemaker, S. (1979). Identity, properties and causality. Midwest Studies in Philosophy, 4, 321–342.

77. Suppes, P. (1970). A probabilistic theory of causality. Amsterdam: North Holland.

78. White, P. A. (1990). Ideas about causation in philosophy and psychology. Psychological Bulletin, 108(1), 3−18.

(Продолжение следует)