Генезис и становление казачества в Украине 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Генезис и становление казачества в Украине



Виталий ЩЕРБАК

УКРАИНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО: формирование социального положения
Вторая половина XV — середина XVII ст.

 

Раздел 1. ГЕНЕЗИС И СТАНОВЛЕНИЕ КАЗАЧЕСТВА В УКРАИНЕ

1.1. Исторические предпосылки и причины возникновения

1.2. Источники формирования украинского казачества

1.3. Запорожская Сечь как центр организации и консолидации казачества

 


Раздел 2. ФОРМИРОВАНИЕ СОСЛОВНЫХ ПРИЗНАКОВ УКРАИНСКОГО КАЗАЧЕСТВА

2.1. Реестровые казаки на государственной службе

2.2. Становление казачьего землевладения

2.3. Истоки казацкого права

 


Раздел 3. СОЦИАЛЬНОЕ ЛИЦО КАЗАЧЕСТВА

3.1. Численность, личный и этнический состав запорожцев и реестровцев

3.2. Черты социального лица казацкой верхушки

3.3. Рядовое казачество: характер занятий, получение и отстаивание сословных прав

 


Раздел 4. ПРАВОВОЕ УТВЕРЖДЕНИЯ КАЗАЦКОГО СОСТОЯНИЯ

4.1. Взаимоотношения казачества с другими социальными слоями, королевской и местной властью

4.2. Пути и основные этапы формирования казацкого сословия

4.3. Превращение казацкой старшины в отдельный социальный слой

 


Раздел 5. ЗАРОЖДЕНИЕ СОСЛОВНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ

5.1. Факторы становления самосознания

5.2. Украинское казачество и православие

5.3. Казачество — авангард национально-освободительного движения в Украине

 

 


ВЫВОДЫ

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

В многовековой истории Украины важное место принадлежит казачеству. По удачному выражению В.Б. Антоновича в нем отчетливо и самое яркое определилась "ведущая идея, что являла собой вожделениенарода", основой которой был принцип демократизма и равного политического права для каждой личности1. Эти принципы прослеживаются на примере деятельности казачества в различных сферах общественной жизни. Так, осваивая степные просторы, казаки, вопреки господствующему феодальному способу производства, развивали собственное хозяйство, которое базировалось на вольнонаемном труда.Основываясь на глубоких исторических традициях, казачество возродило прерван иностранными захватчиками государственно созидательный процесс в Украине. Весомый его вклад в развитие материальной культуры и духовной жизни народа. Наконец, с середины XVII ст. казачество стало представлять перед миром украинский этнос, аукраинцы получили название "казацкого народа".

Исторические источники свидетельствуют о появлении украинского казачества во второй половине XV века. на территории так называемого "Большого границы", в течение длительного времени разделял европейскую и азиатскую цивилизации. Отсюда вполне закономерным было существование типологически сходных явлений — гайдуков в Болгары и Волощине, секеїв в Венгрии и Трансильвании, и граничарівускоків у южных славян, татарских казаков в Крымском ханстве, донского казачества в Московии. Причины происхождения этих свободных общин в соответствии сказались на многих чертах их внутреннего устройства, социальномположении, формах и методах деятельности, отношениях с властью и общественных функциях. Однако сходство украинского казачества в аналогичных пограничных образований не снимает вопрос о его особенность и уникальность относительно места и роли в отечественной истории. Ведь, зародившись на пограничные, казачество по сравнению незначительный отрезок времени — в течение двух веков, не только выросло численно и стало весомой военной силой, распространило свое влияние на большую часть украинских земель, но и поднялось до осознания и отстаивания общенациональных интересов.

В центре внимания исследования является генезис правовых, экономических и духовных основ украинского казачества как социального положения. Оно включает два диалектически сочетаются процессы: формирование казачества как социальной группы населения и утверждения за ним сословных прав.

Изучение проблемы осложняется отсутствием теоретических разработок, посвященных специфике феодальной эпохи в Украине. Классическая форма феодального общества некоторых стран Западной Европы длительное время оставалась своеобразным клише, которое использовали исследователи других регионовконтинента, что запутывало и без того сложную картину исторических реалий. Эта тезис напрямую касается и оценок сословного уклада украинского общества средневековой эпохи и начала нового времени. Тем более, что через потерю государственности определение юридических основ функционирования каждого состояния фиксировалосьв законодательстве метрополии — Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и России.

Одной из характерных черт общества феодальной эпохи было признание за состояниями определенного юридического статуса. Каждый из них обладал специфическими правами в системе социально-экономических и политических отношений. Особенностью сословного устройства оставался больший или меньший уровень изолированности состояний, наследственность сословной принадлежности, затруднен переход из одного в другое. Поэтому под социальным по состоянию феодального общества понимаем определенную социальную группу населения с закрепленными за ним законом правами и обязанностями, соответствующим мировоззрением и нормами поведения. Термин "социальное положение" является синонимическимэквивалентом понятия "социальный слой".

При характеристике казачества исследователи употребляли разные дефиниции: "общественный класс", "общественное состояние", "общественная прослойка", "состояние", "класс-сословие", не прибегая к специальных разъяснений. Однако, в состав большинства входили состояний отдельные группы и слои, которые наряду с общими чертами имели некоторые отличия. Уже в процессе формирования казацкого сословия существовало деление на два социальных слои, общественное положение которых существенно отличалось. К первому принадлежали зажиточные казаки, те, кто занимал старшинские правительства в реестровом войске, или жевысшие должности среди запорожцев на Сечи. Второй составляло рядовое казачество, для которого важным источником существования было "получение казацкого хлеба". В ходе Национально-освободительной войны 1648-1657 гг. с первого создается четко означенный привилегированный слой, а через несколько десятилетий фактическом расслоение приобрело и юридического оформления. Все это дает основание квалифицировать украинское казачество как социальное положение феодального общества.

Наконец, следует заметить, что изучение длительного и слабозабезпеченого родниковыми материалами периоду в истории казачества требует соблюдение фактора времени. Недопустимо переносить понятия и явления более поздней эпохи на предыдущую, от чего предостерегал один из основоположников научныхстудий казацкой проблематики В. Бы. Антонович 2.

Формирование казацкого состояния территориально очерчивается Центральной Украиной и Подольем, что по тогдашним административным разделением соответствовало Киевском (с 1635 года. и Черниговскому), Брацлавском и восточным районам Подольского воеводства. Вместе с тем, в этом процессе приняли участие выходцы из других территорий Украины и соседних земель.

Нижняя хронологическая граница исследования периода, очерченного в этой книге, достигает появления украинского казачества во второй половине XV ст., когда оно стало объектом геополитики стран центрально-восточноевропейского региона. Верхней границей является середина XVII века. В ходе Национально-освободительной войны под предводительством Богдана Хмельницкого происходило интенсивное преобразование казачества в привилегированную прослойку украинского общества.

Источниками для написания книги послужили как рукописные, так и опубликованные материалы, а именно: законодательные акты, универсалы и приказы высших государственных чиновников, казацкие реестры, акты люстраций замков, подимні тарифы, документация органов судопроизводства, универсалы и грамоты казацких главарей, поземельные привилегии, имущественные сделки и завещания, официальное и частное переписка, летописи, хроники, мемуары.

Характерной особенностью архивных источников по данной проблематики является нехватка фундаментальных и обобщающих сведений. Большинство из них имеет фрагментарный и разрозненный характер. Часто при использовании последних возникала потребность в сопоставлении их с показаниями других видов источников. Важным ориентиром в поиске архивных материалов служила серия трудов М. П.Ковальского и Ю. А. Мыцыка 3.

Крупнейший комплекс рукописных источников, проработанных при исследовании проблемы, составляют материалы архивов и библиотек Польши. В Главном архиве древних актов (Варшава) хранятся разнообразные документальные сборники, касающиеся украинского казачества XVI — первой половины XVII века. Особую ценность представляют фонды "Архив Радзивиллов" и "Архив Замойских". Так, первый из них содержит много дел о военных походах запорожцев, универсалы королей Вещи Посполитой Стефана Батория (1576-1586), Сигизмунд III (1587-1632) иВладислава IV (1632-1648), литовского гетмана Криштофа Радзивилла в Войска Запорожского, приказы коронных гетманов Станислава Жолкевского и СтаниславаКонецпольского. Эти материалы имеют большое значение для выяснения становления правовых основ украинского казачества, их существенно дополняют письма казацких главарей Яцка Метлы, Петра Сагайдачного, Якова Бородавки, Богдана Конші. Интересные оценки казачества содержатся в корреспонденции семьи Радзивиллов — АльбрехтаСтаніслава, Юрия, Криштофа и Януша.

Широкий спектр взаимоотношений казачества с властями Речи Посполитой зафиксирован в фонде "Архив Замойских". Следует отметить наличие здесь оригинальных документов, среди которых едва ли не самым большим раритетом является универсал гетмана Войска Запорожского Гната Василевича 1596 г.Много дел содержит переписку с казаками канцлера Речи Посполитой Яна Замойского, киевского воеводы Томаша Замойского, в котором речь идет прежде всего о "казацкие вольности" для находящихся на государственной службе. Экономические потребности реестровых прослеживаются в корреспонденции местных чиновниковЯна Даниловича, Яна Калиновского, Стефана Хмелецкого, Януша Тышкевича, АдамаКиселя. Эпистолярное наследие старших Войска Запорожского Яна Оришовського, Федора Полоуса, Тихона Байбузы, Гната Василевича, Григория Лободы, Самийла Кошки, Гаврила Крутневича, Дороша Кучковича, Олифера Голуба, Михаила Дорошенко, Ивана Кулаги, Андрея Диденко дает возможность проанализировать не только социальную основу, но и духовные устои украинского казачества.

Не менее важными для раскрытия проблематики рукописные материалы библиотеки музея Черторийских в Кракове. В этой богатейшей документальной сокровищнице хранятся королевские универсалы, правительственные постановления, в которых обозначены основные аспекты сословных прав украинского казачества. Разнообразные документы правительственных комиссий 1617, 1619, 1622, 1625 гг. позволяютпроследить позиции запорожцев в отстаивании "вольностей старожитних". Оригинальные описания казацких восстаний конца XVI — первой половины XVII ст., дневники московского похода (1608 — 1611), Цецорской (1620) иХотинской (1621) битв содержат множество фактов, которые позволяют характеризоватьличностный и этнический состав Войска Запорожского. Интересные оценки казачества, в частности, его отношение к православию, является в корреспонденции князей Збаражских, Острожских, литовских магнатов Сапег и Ходкевичей.

Для исследования генезиса казачьей сословности использованы материалы Центрального государственного исторического архива Украины в Киеве. Так, в фондах Житомирского гродського суда и сборниках документов семей польских и литовских магнатов, в частности, Замойских и Сапег содержатсяпоказания, которые дают представление о положении казачества в конце XVI — первой половит XVII века.Интересные информативные данные взаимоотношений запорожцев с властью и представителями других слоев, списки личного состава рядовых казаков в фондах: "Документы архивов и рукописных отделов библиотек Польши, которыеотображают историю Украины", "Документы и материалы по историиЗапорожской Сечи" и "Коллекция фотокопий документов об Освободительной войну украинского народа 1648-1654 гг."

Содержательные документальные материалы для характеристики казачества хранятся в Институте рукописи Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского. Люстрации королевщин, выписки из актовых книг, универсалы казацких вожаков, корреспонденция правительственных чиновников позволяютвыяснить источники формирования казачества, определить факторы становой самосознания.

Отдельные материалы по проблеме исследования обработано в фондах Российского государственного архива древних актов (Москва), отделах рукописей библиотек Варшавского и Ягеллонского университетов, Академии наук в Кракове, Российской государственной библиотеки (Москва), российской Национальнойбиблиотеки им. М. Есть. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург).

Среди опубликованных источников наибольшую ценность для раскрытия исследуемой проблемы составляют такие документальные сборники: "Акты, относящиеся к истории Западной России", "Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России", "Архив Юго-Западной России", "Жерела к истории Украины-Руси", "Крестьянское движение на Украине 1569 — 1647 гг." "Źródła dziejowe", "Volumina legum", "Akta historica res gestas Poloniae illustrantia". В них содержатся постановления законодательных органов ираспоряжения исполнительной власти, акты люстраций замков, подимні тарифы,поземельные привилегии, имущественные сделки и завещания, что позволяет охарактеризовать экономические и правовые аспекты утверждения казацкого состояния.

При исследовании истории украинского казачества к середины XVII в., предшественники обращали внимание преимущественно на военную деятельность запорожцев, их участие в освободительной борьбе против польско-шляхетского угнетения и турецко-татарской агрессии 4. Однако, это совсем не означает, что отдельные вопросы формирования казацкого состояния в Украине опосредованно не освещались.

Попытки оценки казачества как социального явления случались уже в произведениях авторов XVI века.Польский дворянский историк Марцин Бельский (1494-1575) в своем труде "Хроника Польская" показалказаков воинами-служебниками, которые находились при местной администрации 5. О причастности южноукраинских старост к "организации казачьих отрядов", а точнее,— стремление магнатов превратить часть казаков на своих слуг, писал и польский хронист, итальянец по происхождению, Алессандро Гваньини (1534-1614), который длительное время находился на службе короля Сигизмунда II Августа (1548-1572) 6.

Самой ценной по содержанию и разнообразием свидетельств о украинское казачество в первой половине XVII века. является труд французского дворянина, военного инженера Гийома Левассера де Боплана (1600-1673) "Описание Украины". Автор изобразил казаков тружениками и воинами, которые составлялизначительный процент украинского населения. Родиной казаков Боплан считал Киевщину, отмечая, в частности: "именно отсюда пошел тот благородный народ, который ныне называется запорожскими казаками (cosaques zaporousky). В течение многих лет они заселяют разные места по Борисфену и вокруг" 7.

Хорошо знакомы с отечественными и иностранными источниками и литературой, казацкие летописцы второй половины XVII—XVIII вв. поставили себе цель показать украинский народ равным среди европейского сообщества. Соответствующее место в их трудах отводилось и казачеству, представителями которого были и сами авторы. Так, Григорий Грабянка писал: "поскольку эти люди (казаки.— В. Щ.) еще издавна были людьми военного положения и больше чувствовали наклон к упражнениям с мечом, а не к трудовой повинности, поскольку они презирали иго рабское и рабскую покорность, то больше склонны были по собственной воле на Днепре за порогами в местности пустынной и дикой проживать, перебиваясь ловлейзверя и рыбы и морскими походами на бусурман" 8. То есть автор видел в казаках рыцарскую прослойку, которая отдавала предпочтение военному делу перед традиционным занятием украинцев — земледелием.Аналогичные мотивы в оценке казачества встречаем и в Величка 9.

Взгляд на казачество как украинское рыцарство нашел совершенство в произведениях дворянских историков. Так, П. И. Симоновский называл казаков "военным народом". По мнению автора, они были поселены в первой половине XVI века. вблизи днепровских порогов "чтобы вот турецких и татарских нападений границы и были защищаемы, притом и дал (Сигизмунд I.— В. Щ.) им особливые на вольность ых привилегии" 10. Выдающийся археограф и историк Д. M. Бантыш-Каменский говорил о казаках как "о безстрашных, отчаянных воинах, прославивших храбрыми делами себя и свою отчизну" 11. Казачество в виде самобытной военной организации украинской шляхты на образец рыцарского ордена встал и труда. А.Маркевича 12.

Научное исследование социальных основ украинского казачества берет начало с середины XIX века. В прямую связь с общинным бытом княжеской Руси пытался поставить генеза казачества В. Бы. Антонович в одной из своих ранних работ 13. Однако, под влиянием критических замечаний Г. А. Максимовича 14ученый изменил взгляд на проблему. В его разведке "О казацкие времена на Украине" казачество встал уже как результат народной колонизации степного пограничья, при которой главная роль отводиласьюжноукраинским старостам 13. Сам же Н. А. Максимович писал, что "в Украине обеих сторон Днепра козачество развилось с XVI веком, как особое сословие малороссийского народа, среди прочим сословий, т.е. духовенства, дворянства, мещанства, поспольства"16.

Произведением народной стихии встал казачество в работы М. И. Костомарова. Он, в частности, отмечал: "Города, кроме тягостей, положенных законом на мещанское сословие, терпевшего еще вот произвола старост и воевод, и оттого мещане, особенно молодые и бедные, которых выгоды и симпатии малопривязывали к мещанству, убегали самовольно в казаки" 17. Одновременно исследователь утверждал, что представители власти организовывали казаков для несения пограничной службы.

Неоднозначными были взгляды на казачество П. А. Кулиша. В одной из его первых работ запорожцы предстали настоящими рыцарями, защитниками Украины от враждебных посягательств 18. Оценка их деятельности во втором томе "Истории воссоединения Руси" приобрела противоположных черт. Авторсделал упрек казачеству в отсутствии конструктивных сил, равнодушия к вере, стремлении к разбою 19.

Во второй половине XIX века. казацкая тематика нашла отражение и в польской научной историографии.Общая оценка этого явления однозначно негативная. Она сводилась к показу казачества в разрушительной ипостаси антигосударственной силы, которая стояла на пути польском культурном плугу" на просторах "дикого поля". Так, уже в работе Кароля Шайнохи казаки охарактеризованы как сборище разного люда на южном пограничные, что не так боролся с татарской агрессией, как занимался преимущественно грабежом20. Рост численности казачества в конце XVI ст., по мнению автора, привело к столкновению его интересов с шляхетскими, которое проявилось в форме вооруженной борьбы. Углубление идей Шайнохи нашловоплощение в трудах Францишка Гавронского, который не жалел темных красок для характеристики украинского казачества. Мотивацию его действий автор дошукувався еще в грабительской натуре норманнов.Казачество представлено исключительно как стихийная сила, направленная на разрушение государственных основ 21. Позиция Александра Яблоновского принципиально не отличалась от выводов соотечественников.Появление и рост казачества он также объяснял необходимостью для государства колонизацииюжноукраинских степей, где условия жизни способствовали выходу казаков из подчинение властей 22. В то же время ценным является творчество исследователя в деле публикации большого статистического материала по истории Украины XVI—XVII ст., что способствует студіюванню и казацкой проблематики.

В целом негативно характеризовала казачество и российская историография. Так, С. М. Соловьев объяснял причины его появления выходом людей через различные обстоятельства на южное приграничье в поисках легкой добычи. Украинское казачество до середины XVII века. он оценивал как разрушительный антигосударственный элемент: "образовавшееся в степи козацкое общество по основному характеру своему, именно по хищничеству, имело чисто отрицательное значение в истории, приравнивалось к окружавшим его обществам ногаев, калмыков и крымских татар" 23. Своеобразного взгляда придерживался исследователь литовской суток М. К. Любавский. Истоки казачества он видел в татарских поселенцах вблизи Черкасс, к которым со временем присоединилась украинская население, переняв соответствующее название. Отмечая аналогичные черты в генезисе украинского и донского казачества, ученый писал: "казаки-не остатки каких-то древнеславянских вольных общин на пограничье русской оседлости, а вооруженные артели промышленников, вытянутых из пределов этой оседлости пустотой степей" 24. Таким образом, М. К.Любавский заложил основы "уходницької" теории происхождения казачества.

Широкого развития исследования казацкой проблематики приобрело на рубеже XIX—XX вв. в украинской исторической науке. До генезиса казачества обращался П. Г. Клепатський. Подчеркивая бытовой характер казачество на степных просторах, он в частности писал: "Чужой пример часто вызываетподражание, тем более, что казакование, с одной стороны, было выгодно (легкая добыча), а с другой — заманчиво своей привольной жизнью, исполненной приключений. И вот, по примеру татарских удальцов, из южнорусских замков и сел потянулись в направлении степи вереницы искателей приключений и легкойнаживы" 25. Колыбелью казачества автор называл Черкасский уезд, который по географическим условиям был наиболее благоприятной ареной для деятельности искателей приключений. В Конце Концов П. Г.Клепатський сделал вывод, что до Люблинской унии 1569 г. казачество представляло собой свободное неосіле населения без прочной организации, которые занимались мирными промыслами и разбоями на южном порубежье.

Из земледельческих общин южного пограничья, которые находились под татарским гнетом, выводил казачество И. М. Каманин. "Владения Козаков землями и занятия промыслами,— писал ученый,— частовдали от места своего постоянного жительства, и необходимость защиты своих земель и промыслов собственными силами, в виду отсутствия правительственных органов для этого, создавало в них военное сословие и побуждало их организовать правильную военную повинность и полный военный строй" 26. Онотмечал происхождении казаков с украинской народности, отмечая сложные обстоятельства формирования сословной организации.

Огромный археологический, этнографический и фольклорный материал по истории запорожского казачества представлены в работе Д. И. Яворницкого 27. Положения и выводы автора способствуют осознанию места и роли казачества в прошлом украинского народа.

Наиболее обстоятельно освещены историю украинского казачества к середине XVII века. в исследовании национального летописца М. С. Грушевского. Введение им в научный оборот большого массива архивного материала создало благоприятные условия и для дальнейших студіювань тематики. Ученый подробноостановился на генезисе казачества, отношение к нему литовских и польских властей, участия запорожцев в национально-освободительном движении, отношении казаков к конфессиональному вопросу. Отдельно проблема формирования казацкой слои М. С. Грушевским не ставилась, хотя немало ее аспектов имеющиеся в исследовании. Онразделял процесс становления казачества на две стадии: а) как бытовое явление откняжеских времен до второй половины XVI века; б) как организованную "общественную прослойку", которая формировалась в течение XVI века.28. Первое положение вполне очевидно, а второе вызывает сомнения. Весомым аргументом, что отрицает функционирования казацкого состояния до Национально-освободительной войны, есть постановления вальных сеймов об ограничении и даже ликвидации прав и привилегий казачества. Кроме того, массовый рост казачьих рядов приходится на первую половину XVII ст.,что окончательно определило ментальные установки "людей рыцарских". Тезис о формировании казачьего сословия в течение всего XVI века. кажется, на наш взгляд, не совсем убедительной, несмотря на выводы М.С. Грушевского относительно генезисашляхетского сословия в Великом княжестве Литовском. Ученый аргументированно доказал, что она длилась около двух веков при содействии правительства: от указовЯгайло 80-х годов XIV века. к II Литовского Статута 1566.29.

Исследование истории украинского казачества продолжалось и в советское время. Однако, в условиях тоталитарной системы основным методом был классовый подход к освещению исторического процесса.Соответственно и труды К. Г. Гуслистого и В. А. Голобуцкого 30, основательные с привлечениемисточникового материала и достоверностью фактов, втискувалися в рамки господствующей идеологии.Отсюда — основная причина возникновения казачества определялась противодействием крестьянских масс социально-экономическому и национальному угнетению. Но в новой редакции монографии В. А.Голобуцкого "Запорожское казачество", которая увидела свет в 1994 г., автор подчеркивал, что "казаками становились не только беглецы от феодального гнета. На свободные и богатые природой земли переселялись все те, кто имел надежду на улучшение своего положения. Среди такого пестрого люда были и украинские шляхтичи, недовольные по разным причинам своим положением, мещане разного достатка, торговцы, представители разных свободных профессий, тогдашняя интеллигенция др" 31.

В советское время приходятся и последние два десятилетия научной деятельности. П. Крипякевича.Празднование 300-летия так называемого "воссоединения Украины с Россией" открыло возможность дляученого опубликовать большую работу, посвященную Богдану Хмельницкому. Несмотря на цензуру, широкая историческая палитра произведения позволила И. П. Крип'якевичу не только основательно осветить фигуру Великого гетмана, но и отдельные вопросы истории украинского казачества XVII века. В большей степени они прослеживаются в приближенном к авторскому оригиналу втором издании книги. Так, анализируяположение Украины накануне Национально-освободительной войны, исследователь обратилвнимание на отдельные социальные слои. Очевидно, отдавая дань времени, И. П. Крипьякевич указывал на дифференциацию в среде казачества, разделяя его на три группы: зажиточное, среднее и бедноту. Вместе с тем, ученый впервые дал определение казацкой слои: "Казачество составляло отдельное сословие в феодальном обществе. Это была масса свободолюбивых воителей, которые собственными силами добывали себе земли, хозяйство и защищали его с оружием в руках. В свои ряды казаки принималикаждого желающего, не спрашивая о его происхождении. Запорожский «рыцарь» не считал позором для себя заниматься хозяйством, самому пахать и сеять, торговать и др. Но при всей своей специфике казачество оставалось одной из групп феодального общества и не могло выйти за его рамки"32.

Творческое развитие взглядов И. П. Крипякевича на казачество как отдельное сословие нашел воплощение в трудах исследователя средневековой эпохи Ф. П. Шевченко. Он, в частности, обратил внимание на длительный период становление казацкой слои 33. Во втором выпуске ежегодника "Средние века" (1973) ученый опубликовал статью, которая содержит вывод о превращении казачества в отдельное социальное положение украинского общества в годы Национально-освободительной войны 34. Изъятиеежегодника из библиотек стало еще одним шагом к торможению разработки тематики средневековья, в том числе и казацкой.

Лишь с середины 80-х годов начинают появляться труды, в которых нашли отражение отдельные аспекты генезиса казацкой слои. В частности, в исследовании В. А. Смолия отмечается, что в середине XVII века. казачество "из гонимого и преследуемого превратился в привилегированный состояние... Оно занимало особое место среди других сословных групп населения Украины. Подчинено в военно-административных делах только гетманском правлению, казачество пользовалось значительными экономическими и правовымипривилегиями" 35. Отдельным слоем "военного пограничного населения" считает казачество Я. Г. Дашкевич, выводя это явление из геополитического положения Украины 36.

На генетическом связи казачества с боярской слоем, прежде всего, относительно происхождения сословных привилегий, отмечает Сек. А. Лепьявко 37. Он указывает на истоки этого тезиса в трудах П.Кулиша, К. Тишковського и А. Яблоновского и возможность применения ее в качестве модели при рассмотрении казацких восстаний под предводительством Криштофа Косинского и Северина (Семерия) Наливайко. При этом автор обратил внимание на привилегированность казацкого состояния уже во второйполовине XVI века. Безусловно, С. А. Лепьявко прав относительно значения боярства в становлении казацкого сословия. Однако нельзя согласиться с тезисом автора, что на этот процесс имели влияние исключительно представители мелкой шляхты и боярства. Вспомнимхотя бы казачество князей Дмитрия Вишневецкого, Михаила и Богдана Ружинских или массовое покозачення крестьян и мещан в более поздний период. В конце концов, одним из важных прав привилегированного сословия феодальной эпохи было участие в политической жизни государства. До Национально-освободительной войны такой деятельности со стороны казаков не наблюдалось.

Заметный вклад в раскрытие проблемы сделали зарубежные историки украинского происхождения.Американский ученый Любомир Винар считает, что казачество вышло из "всех общественных слоев украинского населения, начиная от среды украинских господ и кончая крестьянством и вообще народными низами", и отмечает, что оно оформилось как прослойка в первые три четверти XVI века. 38. Немецкий историк Василий Гришко писал, что за времена польского господства казачество сформировалось в отдельное состояние, хотя формально и непризнанный. Казачество имело свою особую военную организацию, свое военное управление с выразительными автономными правами в государстве, производило свою законность, имело уже вековую традицию, переходил к индивидуальному права собственности на землю, занимаемые степные просторы закріпляло за собой как объект права на праве дідичному, собственническому, с оружием в руках защищало свои права, освященные кровью в рыцарской борьбе" 39.

На основе анализа новых турецких источников французская исследовательница Шантали Лемерсье-Келькеже сделала вывод, что украинское казачество сформировалось уже на середину XVI века, когда исчезла разница между городовыми казаками и запорожцами 40. Современный немецкий ученый Карстен Кумке видит в казачестве XVI — первой половины XVII века. лишь группу населения, в которойпрослеживаются истоки социальной стратификации 41.

Важное значение для комплексного исследования формирования казацкой слои имеют положения и выводы в трудах предшественников, что касаются отдельных аспектов проблемы. Уже в начале XX века.появились разведки, посвященные процессу легитимации казачества в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой через принятие запорожцев на государственную службу. Андрей Яковлев акцентировал внимание на причинах этого явления и усилиях чиновников по реализации идеи в течение первой половины XVI века. 42. Обстоятельный анализ так называемой "Баториевой реформы" осуществили А. В. Стороженко, В. М. Доманицкий, И. П. Крипьякевич 43, доказав беспочвенность теории о реформировании казачества во времена правления Стефана Батория. В Частности, И. П. Крипьякевич сделал справедливое замечание: "Казачество, как кожда молодая общественность, имела в себе много элементарной энергии и очень легко и скоро умела реализовать свои желания. Но мировоззрение казачества — опять как молодой кождої общины — даже во времена Батория не был законченный, не стоял еще твердой ногой. Чтобы казачество могло выработать себе твердые основы, нужно было, чтобы она перешла всю дорогу препятствий и притеснений, вплоть во многих годах пробы могла консолидироваться в сильное гражданство" 44. Подобных взглядов на "реформу" Стефана Батория придерживался и Александр Яблоновский, называя ее "легендой" или "байкой".Однако он усматривал в казаках исключительно воинов, которых обходили дела религиозные или национальные. На мнению ученого лишь в Зборовской соглашении 1649. впервые было зафиксированопричастность казаков к "народу руського" 45.

Значительно меньше внимания уделялось исследователями вопросом, в той или иной степени касались экономических основ становления казацкой слои. Лишь в трудах И. М. Каманина была сделана попытка выяснить зарождения землевладения у казаков. В то же время нельзя согласиться с утверждением автора, что казаки получали землю на правах частной собственности в первой половине XVI ст.46. Хотя уже в то время немало землевладельцев казачили, конечно же, не афишируя официально подобного занятия.

Нашли освещение в историографии отдельные аспекты становление духовных основ казацкой слои.Определенное представление об осознании запорожцами своего места в общественной жизни Украины эпохи культурно-национального подъема (конец XVI — первая половина XVII вв.) дали уже труда. С.Грушевского и П. М. Жуковича 47. Авторы акцентировали внимание на роли казачества в отстаивании православия в Украине, участия запорожцев в восстановлении православной иерархии (1620). Несомненную ценность имеют положение о значение конфессионального фактора в развертывании освободительного движения, движущей силой которого было казачество. Идея единства запорожцев с другими силамиукраинского общества в противодействии унии нашла развитие в работах польских исследователей Эдварда Ліковського и Казимира Ходиніцького 48.

Национальной сознания украинской шляхты и казачества в конце XVI — первой половине XVII ст.посвящен труд современной польской исследовательницы Тересы Хинчевської-Геннель. Следует отметить сам факт постановки этой проблемы в историографии, что, кстати, вызвало недовольство в некоторых "патриотически" настроенных соотечественников 49. Автор рассмотрела, в частности, такие вопросы, как роль языка, традиций и религии в развития сознания казачества. При этом сделала вывод, что носителяминационального сознания, "наследниками народа русского (украинского) чувствовали себя прежде всего шляхта, высшее духовенство и мещанская элита" 50.

В контексте политической культуры украинского общества конца XVI — первой половины XVII века.система ценностей запорожского казачества проанализирована в работе П. М. Саса. Автор акцентирует внимание на оценках таких понятий, как "воля громады", "рыцарское достоинство", "казацкий хлеб", "права", "свободы", "вольности", которые играли роль "интегрирующего социального и политического фактора в жизни запорожской общины и существенно влияли на политические позиции и ориентации представителей Войска Запорожского... на политическую культуру казачества в целом" 51.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 266; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.204.35.30 (0.027 с.)