Основные принципы экспертного исследования пахучих следов человека

 

Приборными методами вопрос о происхождении изъятых пахучих следов от конкретного человека не решается вследствие ряда методологических проблем. Средствами исследования пахучих следов человека в настоящее время служат специализированные собаки-детекторы и ряд контрольных (эталонных) объектов с известными исследователям ольфакторными характеристиками, которые позволяют выявить в специальных экспериментах особенности тестируемых объектов, такие, как наличие пахучих следов человека (как биологического вида), происхождение этих следов от лиц, проверяемых на причастность к совершению квартирной кражи.

Исследование собранных на хлопчатобумажные салфетки пахучих следов проводится в специально оборудованном помещении двумя специалистами, один из которых применяет собак-детекторов, а второй — направляет ход эксперимента. Комиссионная форма исследования и подобное разделение обязанностей обеспечивают условия «слепого опыта», необходимые для предотвращения влияния проводника собак-детекторов на их сигнальное поведение.

Как и «кинологическая выборка», экспертное исследование пахучих следов человека основано на зоопсихологическом методе выбора объекта из предложенного множества объектов по заданному образцу. Но в отличие от «кинологической выборки» оно основано на контроле сигнальных реакций животных. Такое исследование позволяет оценивать причины этих реакций, подбирать оптимальные условия эксперимента для объективного изучения ольфакторных характеристик следов человека с различных предметов-носителей [3]. Судебная экспертиза пахучих следов человека состоит из тех же стадий, что и любой другой вид судебных экспертиз.

На основе выполненного исследования могут быть обоснованы категорические (положительный и отрицательный) и вероятный выводы. Сигналы собаки-детектора в отношении исследуемых объектов, полученные при отсутствии реакций на эталонные запаховые пробы и/или при проявлении сигнального поведения по отношению к другим вспомогательным объектам сравнительного ряда в обосновании выводов не используют, так как они получены в условиях функциональной непригодности собаки на момент ее применения.

Для вывода о наличии пахучих следов человека как биологического вида или следов конкретного лица на представленном для исследования объекте необходимо установить: 1) отсутствие у собак-детекторов непроизвольного интереса к исследуемому пахучему следу и эталонным образцам (учет пахучих помех); 2) наличие в исследуемых объектах пахучих следов человека как биологического вида; 3) устойчивую реакцию узнавания собакой-детектором выявляемой характеристики в пахучих следах с исследуемого и эталонного объектов; 4) закономерность полученных результатов с применением других (всего не менее трех) собак-детекторов.

Отрицательный вывод делают в том случае, когда отмечались воспроизводимые сигналы применявшихся собак-детекторов на эталонные пробы и не отмечались — на исследуемые и вспомогательные (кроме эталонных) пахучие объекты.

Вероятный вывод делают либо при нечетких, но воспроизводившихся всеми применявшимися собаками сигналах, либо при отчетливых обозначениях исследуемого объекта частью применявшихся собак-детекторов. Такой вывод не может быть сделан на основе сигналов узнавания заданного к поиску запаха с одной из собак-детекторов, если полученные при ее применении результаты не воспроизводились с другими собаками-детекторами.

 

Примеры использования судебной экспертизы пахучих следов человека в расследовании квартирных краж, грабежей, разбойных нападений

 

Работники уголовного розыска, следствия на практике не раз убеждались в действенности помощи экспертного исследования пахучих следов человека. Возможность в короткий срок (через двое-трое суток с момента изъятия пахучих следов) проверить определенное лицо или круг лиц на причастность к совершенному преступлению, подтвердив или отклонив отрабатываемую версию, является существенным подспорьем в работе.

Так, в городе Москве была совершена квартирная кража. Содержимое платяного шкафа преступники разбросали по полу. Среди своих вещей хозяйка квартиры обнаружила чужой носовой платок, который характеризовался резким запахом. Платок был изъят, пахучие следы с него были собраны и законсервированы. Спустя два месяца была произведена экспертиза пахучих следов, в результате которой в собранных с платка пробах были выявлены пахучие следы подозреваемого С. В процессе дальнейшей работы с подозреваемым было установлено, что С. специально обработал платок своей жены одеколоном и бензином и подбросил его в надежде сбить со следа разыскную собаку.

Другой пример. В городе Твери была совершена кража личного имущества из квартиры К. Возвращаясь домой, потерпевший столкнулся с преступником и запомнил его. С места происшествия были изъяты перчатки, с которых собраны и законсервированы пахучие следы.

Через три дня оперативными работниками для проверки был задержан человек, внешность которого соответствовала приметам, описанным потерпевшим. У этого гражданина были отобраны образцы крови, майка (сравнительный материал) и проведено идентификационное исследование с использованием пахучих следов с изъятых ранее перчаток. Результат исследования оказался отрицательным. Оперативные работники были уверены, что именно он является преступником, и поэтому известие об этом восприняли с недоверием, хотя и потерпевший опознать подозреваемого не смог. Через несколько дней невиновность подозреваемого была полностью доказана.

Этот пример показывает, что не только положительные, но и отрицательные результаты проверки по пахучим следам человека имеют важное значение для розыска и следствия.

Известен характерный случай, когда произведением экспертизы пахучих следов человека была оказана помощь в расследовании нескольких квартирных краж, совершенных однотипным образом. Экспертиза пахучих следов была назначена специалистам ЭКЦ МВД России по факту серии квартирных краж, совершенных в городе Кирове в течение года. На экспертизу были направлены сравнительные пахучие образцы обвиняемых Б. и Е., задержанных на месте совершения кражи из квартиры Н., и восемь стеклянных банок с законсервированными следами, изъятыми с мест происшествий по семи нераскрытым квартирным кражам, совершенным неустановленными лицами в этом же городе. В полученном заключении экспертов отражено, что в пахучей пробе, изъятой по ул. М. Гвардии, д. 65, кв. 3, обнаружены запаховые следы, происходящие от гр. Е., а в пахучих пробах, изъятых по ул. Энгельса, д. 53, кв. 21 и Октябрьскому проспекту, д. 70, кв. 1 г. Кирова, — следы, происходящие от гр. Б. Обвиняемые гр. Б. и Е. сознались в совершении вышеуказанных квартирных краж; результаты экспертизы использованы в суде как доказательство их вины.

Приведем примеры использования ольфакторного метода в связи с разбойными нападениями, когда пахучие следы преступников способствовали раскрытию преступлений и расследованию обстоятельств с ними связанных. Объектами — носителями пахучих следов послужили пятна крови и ношенные предметы, изъятые при осмотре мест происшествий.

Осенью 2004 года неизвестные лица в масках и шапках путем взлома входной двери проникли в дом Т., расположенный в с. Черемное, Павловского района, где с применением насилия к потерпевшему с применением оружия завладели его имуществом. В ходе борьбы потерпевший причинил ножевые ранения одному из нападавших. На месте происшествия были обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета. В больницу расположенного в данном районе шинного завода с ножевыми ранениями был доставлен Е., заподозренный в совершении данного преступления. По этому факту следователем было возбуждено уголовное дело и назначена экспертиза пахучих следов человека, в результате которой эксперты дали категоричное заключение о наличии пахучих следов подозреваемого в пятнах крови с места происшествия.

В вечернее время зимой 2005 года трое неизвестных проникли в дом Д., расположенный в одном из поселков Алтайского края. Находясь в данном доме, преступники перед нападением надели на головы маски с прорезями для глаз и рта, которые они заранее изготовили из спортивных шапок. Под угрозой применения насилия с демонстрацией принесенных ружья и ножей, похитили деньги и имущество Д., после чего с похищенным скрылись. В ходе расследования были изъяты три спортивных шапки-маски, в которых преступники совершили разбойное нападение. Следователем СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД Алтайского края М. по этому факту было возбуждено уголовное дело и назначена судебная экспертиза пахучих следов человека. Проведенным ольфакторным исследованием эксперты ЭКЦ при ГУВД Алтайского края выявили пахучие следы одного из группы проверяемых по этому делу лиц. Результаты данной экспертизы использованы в суде при доказывании его вины.

В сентябре 2004 года около 22 часов двое неизвестных с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру А., проживающего в г. Камень-на-Оби Алтайского края. Используя в качестве оружия деревянные биты и пистолет, преступники напали на А. и его жену. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, они нашли и похитили находившиеся в квартире денежные средства в сумме 55000 рублей. При осмотре места происшествия были изъяты многослойные фрагменты упаковочной липкой ленты с пятнами вещества, похожего на кровь, а также остатки рулона ленты с пятнами бурого цвета на внутренней его части. Изъятую липкую ленту преступники использовали для связывания потерпевших. По этому делу следователем Р. назначена экспертиза пахучих следов человека, в результате проведения которой эксперты дали категоричное заключение о наличии на липкой ленте пахучих следов потерпевших и пахучих следов одного из подозреваемых лиц. Результаты проведенного ольфакторного исследования послужили одним из основных доказательств по данному делу.

 

 

Заключение

 

Успешное использование ольфакторной информации решающим образом зависит от правильности действий субъектов расследования, верной предварительной оценки, своевременности изъятия и упаковки объектов-следоносителей, оперативности их направления в экспертно-криминалистические подразделения для сбора, сохранения и исследования пахучих следов.

Проведение экспертных исследований пахучих следов человека было рекомендовано еще Прокуратурой РСФСР (см. информационное письмо Прокуратуры РСФСР № 15л-85/89 от 12.12.1989 г. «Об экспертном исследовании пахучих следов»). Такое исследование проводится на основании постановлений следователей, дознавателей или определения суда о назначении экспертизы пахучих следов человека.

Судебная экспертиза пахучих следов по методикам ЭКЦ МВД России производится в экспертных подразделениях МВД Республики Татарстан (с 1998 г.), ГУВД Волгоградской обл. (с 1997 г.), ГУВД Алтайского края (с 2000 г.), где ежегодно выполняется порядка 500–800 судебных экспертиз и предварительных исследований. В ЭКЦ МВД России с 1995 г. по 2005 г. по заданиям органов внутренних дел и прокуратуры произведено более 2100 экспертиз и исследований пахучих следов человека. Мероприятия по организации экспертизы пахучих следов проводятся в ряде других регионов России: в МВД Республик Коми, Карелия, Хакасия; ГУВД Краснодарского, Ставропольского краев; Самарской, Нижегородской, Свердловской, Кировской областях, других органах внутренних дел России.

В настоящее время усилия специалистов ЭКЦ МВД России и Департамента уголовного розыска МВД России направлены на расширение сети специализированных отделений (групп) по исследованию пахучих следов человека и дальнейшее совершенствование экспертных методик. Заинтересованность органов предварительного следствия и дознания ОВД России во внедрении экспертизы пахучих следов человека определяется большой информационной емкостью получаемых результатов, позволяющих использовать ольфакторную информацию с мест происшествий для решения как идентификационных, так и диагностических задач, в том числе по кражам, разбоям, грабежам и другим имущественным преступлениям.

 

Литература

 

1. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. — М.: ЭКЦ МВД России, 2000.

2. Кашутин А.А., Саханенко А.И. Опыт использования консервированного запаха в раскрытии преступлений // Сб. МВД СССР. — М.: ОИУ МВД СССР, 1987. — № 4.

3. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. — № 1 (17) — М., 2006.

4. Саламатин А.В. Объекты — носители пахучих следов человека // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов. Ч.2. — М.: Академия управления МВД России, 2005.

5. Старовойтов В.И., Шкуратов Г.М. Использование запаховой информации в раскрытии имущественных преступлений // Информационный бюллетень МВД РСФСР. — М., 1991. — № 2.

6. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. — М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

7. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека // Вестник МВД России. — № 5 (64). — М., 2002.

8. Старовойтов В.И. Ольфакторное исследование пахучих следов крови // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей. — М.: Академия управления МВД России, 2003.

9. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.

10. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. — М.: ЛексЭст, 2003.

11. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф. Словарь-справочник терминов и понятий судебной экспертизы пахучих (запаховых) следов человека. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

12. Старовойтов В.И. Ольфакторное исследование пахучих следов человека — новый вид судебно-биологической экспертизы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Материалы II международной научно-практической конференции. — Тула: ТулГУ, 2005.

13. Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам. — М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

14. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

15. Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. — М.: ЭКЦ МВД России, 1997.

 

[1]По делу о квартирной краже эксперты УВД Новосибирской области выявили запаховые следы проверяемого лица в комке грязи, отлетевшем от каблука преступника и обнаруженном на ковре при осмотре места происшествия (см.: Кашутин А.А., Саханенко А.И. Опыт использования консервированного запаха в раскрытии преступлений: Сб. МВД СССР. — М.: ОИУ МВД СССР, 1987. — № 4. — С. 40–43.).

 

[2]См.: Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. — М.: ЭКЦ МВД России, 2000.

 

[3]Подробнее об отличиях экспертного исследования от «кинологической выборки» см.: Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека // Вестник МВД России. — № 5 (64). — М., 2002. — С. 45–48.