В фкз «о конституционном суде рф» нихера нет – очень жаль.

Субъекты. Следует признать, что данное производство имеет два подвида: производство по запросу Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 17 ст. 15 Федерального конституци­онного закона от 28 июня 2004 г. и производство по запросу Президента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23 того же Закона.

Верховный Суд РФ обя­зан обратиться в Конституционный Суд РФ, если решение ЦИК России о несоответствии вопроса (вопросов) требованиям ст. 6 указанного Закона оспорено в Верховном Суде РФ и из заключения ЦИК России следует, что какой-либо вопрос рефе­рендума не соответствует Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. Президент РФ в обязательном порядке не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, направляет их в Конституци­онный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ ини­циативы проведения референдума по предложенному (точнее, уже поставленному) вопросу (вопросам) референдума.

Запрос Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ до­пустим, если:

во-первых, есть жалоба в Верховный Суд РФ на ре­шение ЦИК России с заключением о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным ст. 6 ФКЗ от 28 июня 2004 г.;

во-вторых, в заключении ЦИК России констатируетсянесоответствие Кон­ституции РФ какого-либо вопроса референдума.

Запрос Президента РФ в Конституционный Суд РФ допус­тим при наличии положительного решения ЦИК России о ре­зультатах выдвижения инициативы проведения референдума Российской Федерации и соответствующих документов, преду­смотренных Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г.

При обращении Верховного Суда РФ предметом рассмотре­ния в Конституционном Суде РФ являются предлагаемые на референдум вопросы, которые квалифицированы в заключении ЦИК России как не соответствующие Конституции РФ.

В случае обращения Президента РФпредмет рассмотрения в Конституционном Суде не определен достаточно четко: либо это только предлагаемые вопросы референдума, либовся про­цедура инициативы проведения референдума, включая и по­ставленные на референдум вопросы. Это затрудняет и решение вопроса о пределах такой проверки.

Следуя буквальному смыслу ст. 23 «Назначение референдума» Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., не­обходимо признать, что предметом проверки конституционности является вся процедура инициативы проведения референдума.

Предмет судебного конституционного контроля, равно как и пределы такого контроля, будет определяться вопросами, на­шедшими отражение в Конституции РФ либо имеющими кон­ституционное значение.

Вопросы, выносимые на референдум Российской Федера­ции, не должны ограничивать, отменять или умалять общепри­знанные права и свободы человека и гражданина, а также кон­ституционные гарантии таких прав и свобод.

Конституция РФ специально оговаривает, что во всех случа­ях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обя­занности, Председатель Правительства РФ, временно испол­няющий обязанности Президента РФ, не имеет права назна­чать референдум (ч. 3 ст. 92).

Итоговое решение и его юридические последствия. Важно и целесообразно законодательно установить непро­должительный срок, в течение которого Конституционный Суд РФ будет обязан рассмотреть дело о проверке конституци­онности инициативы проведения общероссийского референду­ма по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.

Итоговые решения Конституционного Суда РФ по данному производству в силу их значимости и правовой логики должны приниматься в заседании и иметь форму заключения. Как и всякое итоговое решение, заключение излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия.

Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедли­тельному опубликованию (ч. 1 ст. 23 Федерального конституци­онного закона от 28 июня 2004 г.).

При обращении Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ, согласно ч. 17 ст. 20 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., в случае принятия Конституцион­ным Судом РФ решения о признании вопроса (вопросов) ре­ферендума соответствующим (соответствующими) Конститу­ции РФ процедуры по реализации инициативы проведения ре­ферендума Российской Федерации продолжаются, а при признании их не соответствующими Конституции РФ процеду­ры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются. Представляется, что наступление такого последст­вия несправедливо. Достаточно было бы исключить неконсти­туционные вопросы из числа предложенных на референдум.

Конституционный Суд РФ по обращению Президента РФ принимает по нему итоговое решение в виде заключения и на­правляет его Президенту РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., если Конституционный Суд РФ признал инициативу проведения референдума по предложенному во­просу (предложенным вопросам) референдума соответствую­щей Конституции РФ, Президент РФ не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения Конституционного Су­да РФ назначает референдум.

Если указанная инициатива признана не соответствующей Конституции РФ, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Су­да РФ.

50) Возникновение, основные этапы функционирования и перспективы создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. В ст. 66 Конституции РФ установлено, что статус республи­ки определяется Конституцией РФ и конституцией республи­ки, а статус других субъектов Федерации — федеральной Кон­ституцией и уставом соответствующего субъекта. Конституции и уставы субъектов РФ, яв­ляясь актами учредительного характера и определяя их конституционно-правовой и уставно-правовой статус, находятся в од­ном ряду с Конституцией РФ и тем самым составляют высший уровень нормативно-правовой системы Федерации и ее субъек­тов.

Конституции и уставы субъектов Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ.

В субъ­ектах Российской Федерации создаются свои конституционные (уставные) суды, формируется собственное конституционно-уставное правосудие. Анализ конституционного правосудия в Российской Федерации будет неполным без учета судебного конституционно-уставного контроля в субъектах Российской Федерации. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации — составная часть судебного конституционного правосудия Российской Федера­ции в целом, функционирование которого обеспечивает единое конституционное пространство на основе федеральной Консти­туции, конституций и уставов субъектов Федерации на всей тер­ритории Российской Федерации.

В истории становления конституционно-уставного правосу­дия в субъектах Российской Федерации М. А. Митюков выде­ляет три этапа:

1) рождение идеи и создание первых республиканских кон­ституционных судов (1991—1993 гг.);

2) образованиеспециализированныхорганов конституцион­ного контроля в республиках и областях после принятия Кон­ституции РФ 1993 г. (1994—1996 гг.);

3) возникновениеконституционныхиуставныхсудов на ос­нове ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

О возможности создания конституционных и уставных судов говорилось в некоторых договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации уже в начале 1990-х гг.

Процесс демократизации судебной системы, развитие пра­вовых основ федерализма, а иногда и проявление «суверениза­ции» республик привели к принятию в ряде республик законов о конституционных судах, в некоторых из них такие суды были созданы и начали функционировать (республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Мордовия).

Правовые основы учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации созданы (но не реали­зованы) еще в ряде субъектов Российской Федерации.

Это субъекты Российской Федерации, в конституциях (уста­вах) которых была признана необходимость их создания, а именно: республики — Алтай, Удмуртия, Хакасия; края — Алтай­ский, Краснодарский, Приморский, Ставропольский (в послед­нем предусмотрено создание согласительной палаты для разре­шения споров между законодательной и исполнительной вла­стями); области — Амурская, Архангельская, Белгородская, Воронежская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Ленинград­ская, Магаданская, Московская, Мурманская, Новосибирская, Оренбургская, Орловская, Пермская, Самарская, Сахалинская, Смоленская, Тверская, Томская, Тульская, Ульяновская, Челя­бинская, Читинская; автономные округа — Корякский, Таймыр­ский (Долгано-Ненецкий), Ямало-Ненецкий; Еврейская авто­номная область.

Конституция РФ 1993 г. непосредственно не решает вопрос о конституционных и уставных судах субъекта Федерации. Воз­можность создания указанных судов производна от правомочия субъектов Российской Федерации самостоятельно определять собственные системы органов государственной власти. Кроме того, в качестве общего принципа федеральная Конституция определяет, что в Российской Федерации судебная власть осу­ществляется в установленных формах, в том числе посредством конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Вместе с тем судоустройство — предметисключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Окончательно вопрос об образовании конституционных (уставных) судов дол­жен был решить Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» отнес конституционные (уставные) суды наряду с мировыми судьями к судам субъектов Российской Федерации и в общих чертах оп­ределил их компетенцию. В нем установлено, что указанные суды могут создаваться в целях рассмотрения вопросов соответ­ствия конституции или устава субъекта Российской Федерации законов и других нормативных актов по предметам ведения и в пределах компетенции субъектов Российской Федерации, а также для толкования конституции или устава субъекта Рос­сийской Федерации (ч. 1 ст. 27).

Современный этап становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации связан с реали­зацией Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

Реально конституционные суды созданы и действуют в 16 субъектах: в республиках Адыгея (1997 г.), Башкортостан (1996 г.), Бурятия (1995 г.), Дагестан (1991 г.), Кабардино-Балкария (1993 г.), Карелия (1994 г.), Ко­ми (1994 г.), Марий Эл (1998 г.), Мордовия (1993 г., через год упразднен в силу политической конъюнктуры), Саха (Якутия) (1992 г.), Северная Осетия — Алания (2002 г.), Татарстан (1992, 2000 гг.), Тыва (2003 г.), Чеченская Республика (2006 г.), а ус­тавные суды — в г. Санкт-Петербурге (2000 г.), Свердловской области (1998 г.) и Калининградской обл.(2003 г.).

Перспективы учреждения и создания конституционных и ус­тавных судов в субъектах Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации продолжается работа по подготовке за­конов по урегулированию организации и деятельности судеб­ных органов конституционного контроля.

В целом процесс становления и развития конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации осу­ществляется медленно и является противоречивым.

В современный период чрезвычайно важно преодолеть инертность в создании конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации. Для этого необходима поли­тическая воля, в частности, Президента РФ, Совета Федера­ции, государственных органов субъектов Российской Федера­ции. Формирование конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации — общегосударственная зада­ча. Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды, дополняя друг друга, обеспечивают конституционность (уставность) на уровне Федерации и ее субъектов. Необходимо интенсифицировать усилия по созданию законодательных ос­нов организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и, главное, по их ре­альному созданию и обеспечению их эффективного функцио­нирования.