Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Особое мнение и мнение судьи КС РФ, их обнародование.
Особое мнение судьи, как принято в мировой практике, — это официально выраженное судьей мнение, не совпадающее с позицией большинства в части постановляющих выводов решения или их обоснования. Сомнения в целесообразности признания особых мнений в конституционном судопроизводстве связаны с тем, что они якобы разрушают целостность судебного решения, ослабляют их авторитет, убедительность и т. д. Вряд ли можно достигнуть хотя бы внешнего «единомыслия» по таким острым в политическом отношении вопросам, как реституция частной собственности, запрет коммунистических партий и т. п. в постсоветский период, о чем свидетельствует и практика Конституционного Суда РСФСР на первом этапе его деятельности в 1991-1993 гг. В ряде государств не допускается публичное выражение особых мнений судей (Австрия, Армения, Бельгия, Грузия, Ирландия, Италия); в Словакии особые мнения представляются в запечатанных конвертах. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. допускает два вида особых мнений судей: собственно особое мнение и мнение. Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (в редакции от 15 декабря 2001 г.) судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение (несогласие с решением может быть выражено и путем голосования, но такое голосование по смыслу Закона не будет считаться особым мнением судьи). Естественно, несогласие с решением означает одновременно и несогласие с его аргументацией. Правда, Закон не уточняет при этом, выражает ли судья свое несогласиес решением Конституционного Суда РФ в целом по существу рассматриваемого вопроса либо с отдельными пунктами такого решения, когда, например, Конституционный Суд РФ в одном (либо в объединенном) производстве проверяет конституционность ряда норм оспариваемого закона. При этом Конституционный Суд РФ признает конституционность одной нормы закона, неконституционность другой нормы, а в отношении содержания третьей нормы выявляет ее конституционно-правовой смысл. Для признания особого мнения судьи достаточно его несогласия с одним из вариантов предложенного решения либо со всеми тремя вариантами решения, выраженными в письменной форме.
Особое мнение судьи, содержащее несогласие с окончательными выводами Суда, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.: • может представляться по любому итоговому решению, включая определения по распространению правовых позиций на аналогичные дела, а также по решениям процессуального характера; • может быть изложено только судьей, участвовавшим в принятии решения; • излагается в письменной форме; • должно быть подготовлено не позднее 14 дней со дня провозглашения итогового решения (Регламент Конституционного Суда РФ). Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда РФ. До31 декабря 2001 г., т. е. до принятия новой редакции ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., особые мнения судей публиковались в официальных изданиях («Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации»), а также в официальных изданиях субъектов Российской Федерации, которых касалось принятое итоговое решение. Новое правило о публиковании особых мнений судей только в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», естественно, снижает уровень информированности общественности о результатах рассмотрения дел, ослабляет действие принципа гласности в деятельности Конституционного Суда РФ. В целях укрепления принципа гласности в деятельности Конституционного Суда РФ целесообразно тексты особых мнений и мнений судей помещать на официальном сайте Конституционного Суда РФ, при этом предусмотрев в Регламенте Конституционного Суда РФ норму о представлении судьей текста своего особого мнения и мнения до оглашения итогового решения Конституционного Суда РФ. Согласно ч. 2 ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Оно также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Определение такого мнения судьи, как выраженное в письменной форме несогласие с большинством судей «при голосовании по какому-либо другому вопросу», требует дополнительного уяснения. В данном случае следует уточнить, идет ли речь о мнении по одному из трех вышеприведенных вариантов решения вопроса по существу либо по вопросам, не касающимся существа дела, например по вопросам вступления решения в силу, порядка, сроков и особенностей его опубликования и исполнения, а также по иным вопросам процедурного характера. В практике выражения в письменной форме особых мнений и мнений судьями Конституционного Суда РФ не проводится строгое различие между ними. Поэтому представляется целесообразным не проводить различия между особым мнением и мнением судьи и в законодательном порядке установить, что любое несогласие судьи с мнением большинства судей при голосовании по итоговым выводам и их аргументации, выраженное в письменной форме, является особым мнением судьи, подлежащим опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» с одновременным его помещением на официальном сайте Конституционного Суда РФ. Отношение к особым мнениям конституционных судей неоднозначно. Признание права на особое мнение судьи согласуется с творческими началами деятельности Конституционного Суда РФ, является гарантией независимости судей и равенства их прав. Особое мнение судей Конституционного Суда РФ представляет интерес для развития теории конституционализма и юридической науки в целом, способствует нестандартному мышлению судей.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 382; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.8.141 (0.004 с.) |