Разграничение полномочий КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей и арбитражной юрисдикции.

Практика Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов постепенно вырабатывает рациональный ва­риант соотношения их юрисдикции и взаимодействия при со­блюдении принципа их самостоятельности и независимости.

В связях Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации исключается какая-либо административная подчиненность, юрисдикционная иерархич­ность, так как федеральный Конституционный Суд РФ не вы­ступает в качестве кассационной, апелляционной или надзор­ной инстанции по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации существуют автономно, независимо друг от друга, не находятся в отношениях соподчинения, действуют в своем конституционном и конституционно-уставном поле.

Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации самостоятельны и независимы в пределах их полномочий, очерченных соответствующими кон­ституциями, уставами и законами. Принимая решения, феде­ральный Конституционный Суд действует с позиций Конститу­ции РФ, а конституционные (уставные) суды руководствуются конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, но только в той мере, в какой они соответствуют Конститу­ции РФ. Тем самым они ограничены компетенцией друг друга:

• Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации (например, проверять конституционность актов, принятых по вопросам исключительной компетенции субъекта, что получило подтверждение в ч. 2 ст. 85 ФКЗ);

• конституционные(уставные) суды субъектов Федерации не вправе вторгаться в юрисдикцию федерального Конституци­онного Суда РФ и рассматривать подведомственные ему дела.

Более сложные правовые связи возникают в сфере совмест­ного ведения Российской Федерации и ее субъектов и совме­щенной (конкурирующей) юрисдикции конституционных (ус­тавных) судов и Конституционного Суда РФ.

Связи федерального Конституционного Суда, конституци­онных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъек­тов исследованы профессором В. А. Кряжковым. В данной сфере отношений им выявлены следующие варианты разграни­чения полномочий Конституционного Суда РФ и конституци­онных (уставных) судов

• заявитель по своему усмотрению направляет запросы в Конституционный Суд РФ или конституционный (уставный) суд о проверке конституционности законов или нормативных актов субъекта Федерации;

• при возникновении спора о компетенции между высшими органами государственной власти субъектов Российской Феде­рации целесообразно исходить из идеи, что первично он под­ведомствен конституционному (уставному) суду субъекта Рос­сийской Федерации. Если спорящие стороны не обращались сюда, то федеральный Конституционный Суд вправе, основы­ваясь на п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального конституционного зако­на от 21 июля 1994 г., отказать в рассмотрении ходатайства.

Разграничение юрисдикции конституционных (уставных) судов и судов общей и арбитражной юрисдикции.

Федеральное законодательство о полномочиях судов общей и арбитражной юрисдикции должно быть скорректировано с учетом компетенции конституционных (уставных) судов.

Общие суды призваны уступать конституционным (устав­ным) судам свою компетенцию по публично-правовым делам в той мере, в какой она закрепляется законом субъекта Федера­ции за конституционными (уставными) судами. В части пред­метов ведения конституционных (уставных) судов данный за­кон должен быть согласован с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. (ч. 1 ст. 27) и другими федераль­ными законами. При этом должна быть исключена правовая ситуация, когда какие-либо акты, действия или решения пуб­личного характера в случае их оспаривания оказались бы не­подсудны конституционным (уставным) судам.

Во всяком случае суды общей и арбитражной юрисдикции, действующие на территории субъекта Федерации, не вправе рассматривать дела о конституционности законов, норматив­ных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления, давать толко­вание конституции (уставу), если законом субъекта Федерации они отнесены к ведению конституционных (уставных) судов. Суды общей и арбитражной юрисдикции вправе отменять неза­конные правоприменительные решения, признавать недейст­вующими нормативно-правовые предписания, противоречащие основным учредительным актам и законодательству субъектов Российской Федерации, если это не отнесено к компетенции их конституционных (уставных) судов. Обращения, исходящие от конституционных (уставных) судов, обязательны для всех органов государственной власти (ч. 1 ст. 6 Федерального кон­ституционного закона от 31 декабря 1996 г.), следовательно, они обязательны и для общих судов.

Решение конституционного или уставного суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом (ч. 4 ст. 27 названно­го Федерального конституционного закона). Это положение означает, что суд общей и арбитражной юрисдикции не наде­лен полномочиями, позволяющими ему преодолевать решения конституционного (уставного) суда, и при вынесении своих ре­шений должен исходить из правовой позиции конституционно­го (уставного) суда по поводу конституционности нормативно­го акта, данного им толкования конституции или устава субъ­екта Федерации.

Суды общей и арбитражной юрисдикции направляют в кон­ституционные (уставные) суды запросы о проверке конститу­ционности законов субъектов Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. При этом если закон издан по вопросам совместного ведения органов государ­ственной власти Российской Федерации и ее субъектов, то суд общей и арбитражной юрисдикции может адресовать запрос либо в федеральный Конституционный Суд, либо в конститу­ционный (уставный) суд субъекта Федерации.

Конституционные (уставные) суды воздерживаются от уста­новления фактических обстоятельств дела в тех случаях, когда это входит в юрисдикцию других судов. При этом конституци­онный (уставный) суд должен отложить рассмотрение дела до вынесения решения судом общей юрисдикции или другим го­сударственным органом (подобно правилу, закрепленному в п. 4 § 23 Регламента Конституционного Суда РФ).

19) Конституционное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства.

Судопроиз­водство в конституционных судах не может не иметь общих правил и принципов, которые, однако, не исключают, а пред­полагают существование ряда особенностей, касающихся пред­мета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера доказывания и многих других его харак­теристик. Самостоятельность конституционного судопроиз­водства обусловлена рядом факторов, определяется предметом и характером дел, рассматриваемых в конституционных судах. Как известно, конституционные суды решают вопросы права с позиций принципов, норм и иных установлений, содержащихся в конституции. В ходе конституционного судопроизводства конституционные суды воздерживаются от установления факти­ческих обстоятельств дела, являющихся предметом рассмотре­ния судов общей юрисдикции или других компетентных право­применительных органов.

Для конституционного судопроизводства, как и для любого другого вида судопроизводства, характерна процессуальная сторона рассмотрения конкретных дел, наличие специальных про­цессуальных норм и возникающих процессуальных правоотно­шений между конституционным судом и другими участниками данного вида судопроизводства, опосредующих последователь­ность их процессуальных действий, направленных на разреше­ние конкретных дел в соответствии с полномочиями конститу­ционного суда и на основе последовательного соблюдения принципов и правил конституционного судопроизводства.

В конституционном судопроизводстве на основе норм судебно-конституционного процессуального права складываются процессуальные правоотношения между Конституционным Су­дом РФ и иными участниками конституционного судопроиз­водства в процессе рассмотрения дел, подведомственных Кон­ституционному Суду РФ.

Содержание судебно-конституционных процессуальных от­ношений составляют права и обязанности их субъектов — Кон­ституционного Суда РФ и иных участников конституционного судопроизводства. Процессуальные права и обязанности сто­рон, субъектов процессуальных правоотношений органически связаны между собой и, как правило, корреспондируют друг другу. В силу этого специфическая правовая связь выступает в качестве коррелятивной. Взаимные процессуальные права и обязанности субъектов судебных конституционных процессу­альных правоотношений закреплены в процессуальных нормах Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Они включают, например, право на обращение в Конституционный Суд РФ и корреспондирующую ему обязанность Конституци­онного Суда РФ рассмотреть поступившее обращение в уста­новленном порядке; право Конституционного Суда РФ на ис­требование от компетентных органов и должностных лиц до­кументов и материалов, необходимых для разрешения дела, и обязанность соответствующих органов и должностных лиц пре­доставить их Конституционному Суду РФ.

Процессуальные действия Конституционного Суда РФ, сто­рон и других участников судопроизводства зависят от соответ­ствующих юридических фактов — обращения заявителя в Кон­ституционный Суд РФ, ходатайства сторон, ответных процессу­альных действий Конституционного Суда РФ. Процессуальные действия не хаотичны, последовательность их совершения под­чиняется общему алгоритму конституционного судопроиз­водства, отрегулированному в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г.

Специфика конституционного судопроизводства в сравнении с иными видами судопроизводства состоит в том, что в основе конституционного судопроизводства лежит самостоятельный, особый предмет рассмотрения. По содержанию он в основном связан с осуществлением специализированного конституцион­ного контроля, т. е. с проверкой на соответствие Конститу­ции РФ тех или иных объектов контроля.

Конституционный Суд РФ в отличие от других судов не рас­сматривает юридические дела, связанные с установлением фак­тических обстоятельств дела, их правовой квалификацией и оп­ределением правовых последствий.

Полномочия Конституционного Суда РФ непосредственно определяют предмет рассмотрения конкретных дел. В зависи­мости от особенностей предмета рассмотрения конкретных дел своеобразен и состав участников конституционного судопроиз­водства.

Конституционное судопроизводство осуществляется в спе­цифической организационно-правовой форме — в заседании Конституционного Суда РФ.

Общие принципы судопроизводства имеют особенности в их реализации в конституционном судопроизводстве.

Существенной спецификой обладают доказательства и сам процесс доказывания в Конституционном Суде РФ.

Ряд отличий продиктован особенностями отдельных видов производства (субъектами обращения в Конституционный Суд РФ, условиями допустимости обращения, предметом, кри­териями и пределами осуществления конституционного кон­троля, юридической силой итоговых решений и их юридиче­скими последствиями).

Особенности конституционного судопроизводства состоят и в том, что итоговые решения Конституционного Суда РФ не подлежат обжалованию и пересмотру.

Конституционное судопроизводство имеет публично-правовой характер, а решение конституционного суда — всеобщеобязательное публично-правовое значение. Так, разрешая запрос суда и конституционную жалобу гражданина по конкретному делу, Конституционный Суд тем самым решает проблему, общезначимую для всех граждан, всего общества, снимает кон­фликт между личностью и государством.

Таким образом, конституционное судопроизводство представ­ляет собой урегулированное Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. единство процессу­альных норм и процессуальных отношений между Конституцион­ным Судом РФ и другими участниками судопроизводства, опосре­дующих последовательность их процессуальных действий, направ­ленных на разрешение тех или иных категорий дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ в целях установления конституционности в обществе и государстве.