Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Социальный контекст замещающей семьи: городская семья. Проблемы школьной адаптации приемных детей и имидж профессиональной семьи
Изучение проблем сельских замещающих семей показало, что их имидж является негативным. В результате была поставлена задача целенаправленной психолого-педагогической помощи патронатному ребенку в образовательной среде, разработана система сопровождения детей в образовательных учреждениях. Лонгитюдные срезы делались каждые полгода. Параллельно проводилось исследование проблем адаптации и отслеживалось, как менялась оценка учителями основных характеристик адаптации детей в школе, таких как уровень и темп адаптации, социальные роли, референтная группа. Трудности школьной адаптации патронатных детей учителя связывают, с одной стороны, с проявлениями депривационных моделей в их поведении по отношению к сверстникам и взрослым (62,5% учителей, п = 40), с другой — с отношением последних к ним: отмечают нетерпимость и негативное внимание к таким детям (37,5%, п = 40), а также страх перед «сиротской неуправляемостью» (25%, п = 40). Помещение в класс патронатного ребенка у учителей и родителей остальных детей, особенно в первые полгода, вызывало значительное беспокойство. Учителя жаловались, что родители приемных детей не умеют обращаться с сиротами и не понимают функций патронатных воспитателей. Анализ школьной адаптации детей из замещающих семей позволил выделить и проранжировать показатели, оказывающие влияние на ее результаты. Первым по значимости отрицательным показателем явилась большая длительность детдомовского стажа (более чем полгода-год), которая тесно связана со значительно низким темпом и уровнем адаптации в школе (г = 0,648, р* = 0,001) и с более высокой агрессивностью и делинквентностью, т.е. склонностью к правонарушениям (г = 0,648, р = 0,05). * Значимость различий между показателями, достоверность. Здесь и далее за исключением особо указанных случаев определяется с помощью критерия X2 Пирсона.; 7 В. Н. Ослон л В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть П. Профессиональная замещающая семья...
Вторым по значимости показателем, влияющим на адаптацию ребенка в школе, оказались травматические переживания, связанные с кровной семьей. Дети, пострадавшие от жестокого обращения отца, хуже адаптировались в школе (г = 0,564, р < 0,002), чем дети, пережившие аддиктивное поведение матери (достоверности связи не выявлено).
Третьим показателем стали отношения в патронатной семье (г = = 0,348, р < 0,016). При анализе проблем поведения детей был выявлен парадоксальный феномен: чем лучше были отношения в патронатной семье, тем чаще дети совершали деликты (правонарушения), например, воровство в семье; чем хуже — тем чаще деликты переносились в школу. Четвертый показатель относился непосредственно к школьному контексту и включал в себя подготовленность учителя, отношения ребенка в классе и негативное внимание сверстников (г = 0,298, р = 0,001). Анализ динамики изменений оценок учителями темпа и уровня адаптации патронатных детей в классе выявил, что дети из неэффективных семей (на них в большей степени оказали влияние первый, второй и третий показатели) адаптируются медленнее и на более низком уровне, чем дети из эффективных семей (значимость различий между срезами — р < 0,001, х,2 Фридмана). У детей из эффективных семей результаты адаптации в классе за год повысились примерно в 3,5 раза. Примерно через полтора года у них почти исчезли «сиротские замашки», и они практически перестали отличаться от остальных детей. У патронатных детей из семей с неэффективной заботой к концу первого года приема также начали проявляться позитивные результаты адаптации, а через полтора года они стали более выраженными. В целом дети из эффективных семей более успешны в школьной адаптации, лучше взаимодействуют с социальным окружением. Это подтверждается и характером социальных ролей, которые, по мнению учителей (данные «Экспертного листа для педагогов»)! дети исполняют в классе. Анализ ролевой структуры указывает на различия социальных ролей у патронатных детей в зависимости от эффективности замещающей заботы. Первые три места в списке ролей, исполняемых детьми из неэф' фективных семей, занимают негативные: «агрессор» (33,3%, п = 12)> «жертва» (25%, п = 12), «клоун» (25%, п = 12). Через первые полгода на третье место выходит роль «бесчувственного» (16,7%, п = 12). В целом это именно те роли, которые характерны для детей с депри-вационными нарушениями в развитии.
В условиях детского дома такие дети вели себя достаточно спокойно. Однако, включившись в коллектив «домашних» сверстников, они начали провоцировать негативное внимание к себе. Приемные дети испытывали значительные трудности в установлении отношений доверия и принятия. В их поведении в школе проявился сложившийся в депривационных условиях воспитания стереотип поведения, состоящий в стремлении при помощи самых разнообразных способов привлекать к себе внимание склонных к насилию родителей. Интересно, что детям из неэффективных семей несвойственна роль «липучки» (р < 0,001), которую нередко исполняют дети из эффективных семей. Пережив насилие, жестокое обращение, они выстраивают границы Я как барьер между собой и другим. Выявлена тесная взаимосвязь между показателями «длительное пребывание в детском доме» и «переживание по типу "жестокое обращение"» и ролями агрессора (р < 0,001) и жертвы (р < 0,015). Дети из семей с эффективной заботой в основном пытаются исполнять положительные роли, такие как «ответственный» (32,1%, п = 28), «помощник» (28,6%, п = 28), «положительный лидер» (28,6%, п = 28). При этом у них выделяются истероидные компоненты поведения, проявляющиеся в том, что одной из ведущих потребностей для них становится желание быть в центре внимания (39,2%, п = 28). Границы Я у детей из эффективных семей более слабые и прозрачные, чем у детей из неэффективных семей. Они нуждаются в более тесных, точнее, тактильно тесных отношениях. Поэтому первые полгода приема одна из самых распространенных их ролей — это роль «липучки» (42,8%, п = 28), что является проявлением обострения ощущения депривации. Практически у всех детей-сирот на первом этапе адаптации актуализируются депривационные симптомы. При этом дети из эффективных семей трансформируют тревогу, беря на себя «социально прилежные» роли. Дело в том, что эти дети пережили специфическое, с элементами эмоционального и физического насилия, влияние матери (подробнее об этом говорится в главе 6), в результате чего у них сформировался определенный тип адаптации, связанный
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть П. Профессиональная замещающая семья...
с более слабыми границами Я, потребностью быть в центре внимания и т.д. Дети из неэффективных семей пережили негативное влияние отца, депривацию с элементами жестокого обращения. Психопатические реакции отца сформировали у них модели поведения, предполагающие трансформацию эмоционального напряжения в специфические внешние реакции, которые крайне мало поддаются коррекции и ак-туализуются каждый раз в новой стрессовой ситуации. Примечательно, что дети из эффективных семей в классе предпочитают объединяться с позитивными лидерами (данная особенность отмечена у 75% детей, п = 28), а дети из неэффективных — с малозаметными (58,3%, п = 12) или детьми из состоятельных семей (33,3%, п = 12), в основном с аутсайдерами, что значительно затрудняет для них процесс адаптации в коллективе. Нами были изучено то, как учителя оценивают собственное взаимодействие с замещающими семьями, и то, как они оценивают отношение к данному социальному институту в микросоциуме. В целом учителя отмечают достаточно позитивный уровень взаимодействия с патронатными семьями, хотя для эффективных семей средняя оценка качества взаимодействия составляет 4,9 балла, а для неэффективных — 3,8.
Учителя городских школ отмечают многие из тех проблем, которые были выявлены нами при исследовании имиджа сельской семьи в микросоциуме. Они указывают на подозрительное отношение общественности к мотивам патронирования, обвинение семей в корысти и стремлении использовать «несчастного сироту» в своих целях (на это указало 62,5% респондентов, п = 40). Только каждый четвертый учитель отмечает, что в микросоциуме есть понимание важности и альтруистических мотивов патронирования. Учителя считают, что кровные дети в патронатных семьях обращают на себя негативное внимание окружающих, нередко сверстников, особенно если эти дети проживают в условиях, где социальный контроль напоминает модель контроля крестьянской общины. Так, один из кровных детей (эффективная семья) — подросток — потребовал у родителей вернуть сирот в детский дом, т.к. вся улица дразнила его: например, ему предлагали забрать старые вещи, раз его семья такая бедная. При этом подросток принимал активное участие в подготовке к замещающей заботе и был очень мотивирован на прием детей. Когда факт профессиональной заботы о чужих детях становится известным микросоциуму, практически все замещающие семьи жалуются на негативное внимание. По всей вероятности, архетипичес-кий образ сироты, обижаемого неродной матерью, заставляет общественность предупреждать таким образом злоупотребления приемных родителей. Негативный имидж профессиональной замещающей заботы осложняет решение проблемы сиротства в России, ставит профессиональную семью в позицию социального аутсайдера. Создание системы социально-психолого-педагогического сопровождения замещающей семьи и приемного ребенка нивелирует давление негативного отношения, способствует более высокому уровню адаптации ребенка в образовательном учреждении, формированию положительного имиджа замещающей семьи.' На адаптацию ребенка к школе оказывают влияние факторы, связанные с длительностью его проживания в детском доме, характером его травматических переживаний, его отношениями в патро-натной семье и школе. Дети из семей с эффективной заботой склонны выполнять «социально прилежные» роли и объединяться с позитивными лидерами, тогда как дети из семей с неэффективной заботой чаще принимают роли садомазохистского типа и объединяются с аутсайдерами.
Направленность темпа и уровня адаптации патронатных детей независимо от уровня эффективности замещающей заботы, как правило, имеет положительный вектор. В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть II. Профессиональная замещающая семья...
Вывод Эффективные семьи в отличие от неэффективных способны актуализировать ресурсы системы в области социометрической и идентификационной структур для преодоления стрессовой ситуации. Наивысшей активности в проявлении данных способностей семья достигает в первые полгода замещения — в период структурного напряжения. Ресурсы семьи во многом обусловлены открытостью системы для включения новых членов семьи, т.е. наличием психологического пространства для детей-сирот. В семьях с неэффективной заботой психологическое пространство для включения не членов базисной семьи крайне сужено и занято отношениями между матерью и кровным ребенком. 5.1.4. Динамика функционирования семейной системы в зависимости от эффективности замещающей заботы В этом пункте будут представлены результаты сравнительного анализа динамических изменений показателей микродинамики семьи* в континууме от решения о приеме детей-сирот до двух лет приема в зависимости от эффективности замещающей заботы. Показатели рассмотрены с позиции семейной системы**. Семьи с эффективной замещающей заботой. Как мы уже говорили, до включения в систему детей-сирот эффективная семья переживает состояние функционального кризиса, который продолжается в течение первого года замещающей заботы. Все это время система * Значение оценки показателей микродинамики семьи: отсутствие проблемы — ниже 50 баллов; наличие проблемы — выше 60 баллов, деструк-тивность — выше 70 баллов. ** В качестве диагностического инструментария использованы методики «Тест семейной динамики», «Социометрия», «Семейные роли».
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть П. Профессиональная замещающая семья..
пытается оказать сопротивление тем изменениям, которым подвергалась семья. Кроме того, она4 находится в позиции обороны по отношению к социальному окружению, пытаясь защититься от его посягательств. Если само решение о приеме детей уже оказывает воздействие на структуру семьи, запуская механизм позитивных изменений, то на уровне функционирования семья оказывается достаточно инертной и мало мобильной. Система начинает активно использовать механизмы защиты. Она пытается диссимулировать свои проблемы в глазах окружающих. В самой семье возрастают уровень контроля и критичность по отношению друг к другу, актуализируется борьба за власть. До приема и в течение всего первого года приема третье место (ранг) в структуре семейной динамики занимает показатель «Контроль» (прилож. 1, табл. 1).
Только через год приема в фокус внимания семьи начинают попадать проблемы эмпатии (прилож. 1, табл. 1: показатель «Аффек-тивность восприятия отношений» перемещается с пятого места на третье). Семья постепенно начинает выходить из состояния функционального стресса и обращать внимание на характер внутрисемейных отношений. В это время на помощь приходит еще один ресурс семейной системы, который неизменно позволяет семье справляться с проблемами на протяжении всего срока замещающей заботы: способность семьи приспособиться к новым ролям, возникающим в процессе включения новых членов (прилож. 1, табл. 1: показатель «Ролевое поведение»). Через полтора года угасает потребность семьи в использовании механизма защиты по типу «социальной желательности» (значение показателя со второго места перемещается на шестое). Его нишу занимает проблема эмоциональной экспрессии в семье (прилож. 1, табл. 1: показатель «Эмоциональность» поднимается с четвертого места на второе). Снижается и воздействие чрезмерного контроля в системе. Члены семьи озабочены трудностями, которые мешают им удовлетворить эмоциональные потребности друг друга, например, потребности в эмоциональной безопасности и организации автономной жизни. Данная проблема не разрешается и на следующем этапе приема. Через полтора года приема семья начинает ощущать, что те нормы и ценности, которые сформировались еще в базисной семье, перестают быть адекватными в приемной. Через 2 года приема семья активно занимается выработкой новых норм и ценностей, адекватных для приемной семьи (прилож. 1, табл. 1: с седьмого места данный показатель перемещается на первое). Семья начинает переструктурирование в когнитивной сфере. При этом продолжается перестройка и эмоциональной сферы, задачи которой в семье, где осуществляется замещающая забота, очень сложны. Члены семьи должны развить у себя позитивные чувства к чужим детям, поведение которых осложнено депривационными нарушениями, и научиться адекватно выражать эти чувства. Как показали наблюдения, родители постоянно испытывают чувство вины по отношению к приемным детям за то, что не могут любить их и прощать так, как своих детей. Они считают свою эмоциональную экспрессию неадекватной: то слишком критичной, то излишне льстивой. Через два года семья в определенной мере завершает свое переструктурирование и переходит в новый цикл развития. Семьи с неэффективной замещающей заботой. На момент принятия решения о патронате детей-сирот семьи испытывают значительное напряжение в области функционирования семьи, которое поддерживается за счет очень высокого уровня контроля. В структуре показателей семейной динамики на первое место выходит «Контроль»; при этом его значение практически достигает дисфункционального (прилож. 1, табл. 2). Еще до приема детей семьи пытаются «закрыться» за ширмой социального благополучия: на второе-третье места выходят показатели «Сопротивление» и «Социальная желательность» (прилож. 1, табл. 2). Отличительной особенностью данного периода является способность системы к актуализации такого ресурса, как взаимная забота, удовлетворяющая эмоциональные потребности членов семьи. Через полгода приема подсистемы начинают активизировать механизмы защиты. Семьи «сопротивляются» изменениям, внешнему вмешательству, тратят много энергии, чтобы закрыть свои границы от интервенции детей-сирот, демонстрируют социальную желательность. Значимость контроля, который поддерживал систему, снижается (показатель переходит на третье место в структуре семейной динамики). Семьи переходят в «глухую оборону». Влияние системного ресурса начинает ослабевать и не выполняет своей функции.
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть П. Профессиональная замещающая семья...
Через год приема ситуация меняется. Значения практически всех показателей, кроме показателя «Ценности и нормы», повышаются, и основные области функционирования семьи переходят в проблемную зону. Наиболее проблемной члены семьи признают эмоциональную сферу. До включения детей-сирот в семью именно эта область была наиболее ресурсной. Видимо, поэтому члены семьи оказываются более сензитивными к изменениям в этой сфере. В данной ситуации подсистемы пытаются активизировать привычные механизмы защиты: повышается уровень контроля в семье, система продолжает сопротивляться вмешательству. Семья отказывается от имиджа социально желательной (показатель переходит на пятое место). Через полтора года приема члены семьи признают дисфункциональными три области: способность адаптивно и адекватно реагировать на изменения в семье; стрессоустойчивость системы; критичность форм контроля (прилож. 1, табл. 2, показатели «Выполнение заданий» и «Контроль»). Фактически в семье наблюдается кризисное состояние, а система отказывается адекватно реагировать на изменения. Любое отклонение от привычного воспринимается как стресс, что в еще большей степени усиливает семейный кризис. В отношениях между матерью и кровным ребенком (детьми) начинают усиливаться симбиотические связи. Уровень эмпатии в семье снижается. Более выраженными становятся отношения зависимости. Повышается уровень контроля, более напряженной становится борьба за власть. Система активизирует использование привычных механизмов защиты (прилож. 1, табл. 2: на первое место в структуре семейной динамики выходят показатели «Сопротивление» и «Социальная желательность»). При этом нормы и ценности семьи в целом остаются неизменными со времен существования семьи до приема детей. Они поддерживают семью в сопротивлении неизбежным изменениям. Нормы были адекватны развитию базисной семьи, но не позволяют развиваться патронатной. выходят только к году осуществления патронатной заботы. Системы используют мощные механизмы защиты базисной семьи от изменений и вмешательства социума. Через полтора года приема начинается переструктурирование системы в эмоциональной сфере, приведение ее в соответствие с требованиями семьи, через два года — переструктурирование когнитивной сферы. Семьи переживают новый цикл развития семьи «Включение детей-сирот в систему», длящийся полтора года, и переходят в новый цикл развития «Семья как новое целое». Эффективность замещающей заботы семьи поддерживают за счет актуализации ресурсов системы, к которым относятся: —гибкость ролевого поведения; —возможность удовлетворительного информационного обмена В семьях с неэффективной заботой система переживает переход из состояния функционального напряжения, в котором находилась до приема детей, к функциональному кризису. Актуализируя механизмы защиты базисной семьи на первом этапе приема, семьи не снижают уровня сопротивления изменениям на последующих. Они актуализируют ресурсы системы, которые поддерживают базисную семью и препятствуют развитию замещающей. В континууме полутора лет приема ценности и нормы базисной семьи остаются неизменными. 5.1.5. Динамика изменений норм и ценностей семьи в процессе приема* Прием ребенка в семью вносит определенные изменения в такие, казалось бы, ригидные образования, как ценности и нормы системы. В семьях с эффективной заботой наибольшую метаморфозу претерпевает значимость ценности партнерских отношений в браке. Если до приема детей супруги переживали период эмоционального охлаж- II
Эффективные семьи до включения детей-сирот переживают состояние функционального кризиса, из которого они постепенно * Анализ основан на вопроснике «Стандартизированное интервью для родителей». Достоверность результатов определена с помощью критерия X2 Пирсона и коэффициента R Спирмена. В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть П. Профессиональная замещающая семья...
дения, кризис брачных отношений, что отразилось и на иерархии семейных ценностей, то после включения детей-сирот в семью ценность партнерских отношений резко повысилась. Ценность «Настоящая, большая любовь» перемещается с четвертого места на первое и приравнивается по значимости к такой терминальной ценности, как «Хорошее здоровье» (прилож. 1, табл. 3). Более значимой становится в приемных семьях и такая отвергаемая ранее ценность, как «Успешные интимные отношения»: ее показатель поднимается на три пункта (прилож. 1, табл. 3). Семьи, стремившиеся к триангулированию детей в диаду с целью стабилизации отношений и поиска новых оснований для совместной жизни, в принципе, достигли желаемого. Ценность супружеских отношений для родителей значительно выросла. Более того, в неполных семьях у матери, как правило, к полутора годам приема появлялся стабильный партнер, который помогал ей справляться с трудностями воспитания приемных детей. Таких партнеров у некоторых женщины не было уже в течение десяти лет. Повысилась и значимость ценности результатов воспитания («Умные, воспитанные дети»). Если к началу приема данная ценность не представлялась родителям достаточно значимой, что позволило принять ребенка с депривационными проблемами в поведении, то к полутора годам приема родители в большинстве случаев стали идентифицировать приемных детей с членами своей семьи, что актуализировало и более высокие эталоны результатов воспитания. Семьи с неэффективной заботой проявили себя как более ригидные системы (прилож. 1, табл. 4). Изменениям подверглись только две позиции. За полтора года в семьях повысилась значимость ценности «Чтобы семья была не хуже других». Ситуация системного кризиса, который переживает семья, отразилась и на снижении оценки собственной эффективности, что повысило значимость внешней оценки и зависимость от мнения других. Особый интерес вызывает изменение стандартов поведения как в эффективных, так и в неэффективных семьях. В неэффективных семьях выявляется достаточно парадоксальный тип реагирования. Через полтора года резко возрастает ранг показателя «Семья — это хорошо, но каждому необходимы свои друзья» (до приема — 4, после приема — 1 при р < 0,021). Данные изменения можно рассматривать как позитивное влияние на семью приема детей, в опре- деленной мере прерывающее модель закрытости границ системы в эволюционном развитии семьи. Повышается и ранг семейной нормы «В семье каждый должен нести ответственность за свои поступки» (с 5 до 2). Актуализируется стандарт, способствующий взрослению и определенной автономии членов семьи. То есть на когнитивном уровне системы вырабатывают более здоровые и конструктивные нормы и правила семьи, позитивность которых члены семьи еще сами не осознают. В семьях с эффективной заботой также прослеживаются изменения стандартов поведения семьи. Достоверно повышаются ранги двух показателей: «Семья — это хорошо, но каждому необходимы свои друзья» (с 3-го на 2-й ранг), «Если кого-нибудь из членов семьи обвинят, то семья должна объединиться и защитить его» (с 3-го на 2-й ранг). В семье в большей степени стали поощряться автономные отношения, подкрепленные правилами обеспечения безопасности своим членам. Удовлетворенность ситуацией во многом зависит от совпадения ожиданий и реальности. Анализ адекватности собственных ожиданий от организации замещающей заботы, имевшихся до приема, проведенный родителями через полтора года приема (прилож. 1, табл. 5), также выявил различия между двумя типами семей. В семьях с эффективной заботой еще до приема прогноз в целом был более оптимистичным, чем в неэффективных семьях. Через полтора года родители из этих семей считают, что их ожидания от замещения оказались адекватными и даже более позитивными, чем они могли предположить. В семьях с неэффективной заботой оценка родителями через полтора года приема того, совпали ли их ожидания с результатом, указывает, с одной стороны, на адекватность опасений, имевшихся до приема, с другой — на разочарование после приема. Самооценка адекватности ожиданий в значительной степени характеризует понимание семьей своих ресурсов, поэтому ее можно рассматривать как критерий и для прогноза, и для оценки результатов патроната. Сравнительный анализ изменений отношений в семье через полгода и через полтора года приема также выявил интересные различия между семьями двух типов (прилож. 1, табл. 6). В семьях с неэффективной заботой родители не осознают, отри-Цают наличие изменений в отношениях в супружеской и детской Подсистемах. Это можно рассматривать в качестве механизма психо-
В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот
логической защиты системы. Причем это отрицание было характерно как для периода структурного кризиса в семье (через полгода), так и для этапа отторжения детей-сирот из системы (через полтора года). То есть еще одной причиной, обусловливающей неэффективность приема, является представление о собственной «неизменности», отрицание возможности измениться под воздействием внешних и внутренних влияний, которые оказывает патронат на семью. Этим в определенной мере объясняется и нежелание семей участвовать в системе сопровождения. Единственная область, в которой родители признают наличие хоть каких-то изменений, — это взаимоотношения между родителями и детьми. Если через полгода имеет место признание каких-либо позитивных изменений, то через полтора года фиксируется негативное влияние приема на отношения. В целом кровные дети стали более сепарированными и ответственными, что потребовало от родителей изменить характер взаимодействия с ними. Это говорит о том, что после неэффективного патроната семьи также переходят в новый цикл развития. Родители из семей с эффективной заботой через первые полгода фиксируют эйфорию от изменений, связанных с приемом. Наиболее позитивное влияние оказывает прием на отношения между кровными детьми и в системе в целом. Значительно улучшаются отношения в супружеской подсистеме. Актуализация ресурсов семьи к изменениям повысила способность системы к метаадаптации, позволила справиться со стрессом и поднять самооценку семьи. Система стала эффективной благодаря тому, что смогла достигнуть изменений второго и третьего порядков, т.е. изменений на уровне метаадаптации и оценки своей способности к самоизменению и переструктурированию. К полутора годам приема наблюдается процесс снижения темпа изменений. Система не в состоянии изменяться коренным образом постоянно. Поэтому и выраженность динамики начинает снижаться. Однако остается неизменной оценка направленности изменений. Более высокая оценка позитивных изменений в подсистеме кровных детей отражает в определенной степени активный процесс формирования общей детской подсистемы и влияние его на взаимоотношения кровных детей. Сравнительный анализ оценок удовлетворенности родителей основными сферами жизнедеятельности (карьера, брак, семья и т.д.) Д° приема и через полтора года выявил, что в неэффективных семьях снижаются показатели удовлетворенности во всех областях. Подобное снижение удовлетворенности, например брачными семейными отношениями, отражает, по нашему мнению, попытку осознать проблемы, которые накопились в системе и стали явными при изменении ситуации в семье. В семьях с эффективной заботой неудовлетворенность выражена в большей степени до приема. Включение детей-сирот в семью нивелирует значения негативных полюсов («совсем не удовлетворен») и в основном повышает средние оценки («в общем удовлетворен»). В оценках родителей из эффективных семей наблюдается большая осознанность самоотношения, сопровождаемая депрессивными включениями в отличие от родителей из неэффективных семей, оценки удовлетворенности которых до приема очень высоки (например, 80% «полной удовлетворенности» браком и т.д.). Однако через полтора года в семьях с неэффективной замещающей заботой констатируется практически полярная картина. Снижение самооценки удовлетворенности свидетельствует, по всей вероятности, в большей степени об особенностях личностного реагирования родителей, чем о самой ситуации. Лабильность их реагирования на изменения, аффективная переоценка своего отношения к «глобальным» сферам жизнедеятельности является еще одной причиной неэффективного патроната. В эффективных семьях реакции родителей более устойчивы и менее подвержены аффективным изменениям, что обеспечивает стабильность всей системы в процессе метаадаптации. В континууме приема имеет место определенное переструктурирование семейных ценностей, норм и правил поведения семьи. Позитивным следствием приема для семей с неэффективной заботой является прерывание эволюционного системного паттерна по типу «закрытые внешние границы семьи», который был одной из основных норм поведения семьи. В результате актуализации правила об ответственности каждого члена семьи появляется возможность решить проблемы сепарации кровных детей. Это является следствием переструктурирования системы: открытие внешних границ ведет к большей прочерченности внутренних. В семьях появляется норма осознания собственных проблем. I щ В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот Часть II. Профессиональная замещающая семья...
В семьях с эффективной заботой в течение приема повышается значимость ценностей партнерских отношений и качественных результатов воспитания детей. Динамика оценки родителями изменений в семье, происходящих из-за включения в систему детей-сирот, имеет различную направленность и разный уровень осознанности, зависящие от результатов приема. В эффективных семьях самооценка результатов замещающей заботы является ресурсной, т.е. превышает ожидания; в семьях с неэффективной заботой выявлены разочарование от приема, несоответствие ожиданий и результатов. В эффективных семьях родители фиксируют позитивные изменения отношений на всех уровнях системы. В результате положительного опыта патроната повышаются оценка собственной способности к изменениям, удовлетворенность родителей различными сферами жизнедеятельности: браком, семьей, карьерой. В семьях с неэффективной заботой отсутствует фиксация изменений в отношениях в семье и при этом снижается удовлетворенность сферами жизнедеятельности, что следует рассматривать как механизм защиты базисной семьи. 5.1.6. Примеры из практики Семья N — эффективная профессиональная замещающая семья. Родителям за 40, две дочери — Катя и Елена — студентка и старшеклассница, сын Миша — подросток. Идея взять ребенка из детского дома, впервые высказанная мамой, вызвала глубокое недоумение у остальных членов семьи. Семья последний год переживала не лучшие времена. Мама жаловалась на здоровье, ходила по врачам, пытаясь разобраться в причинах плохого самочувствия. Отец жалел жену, но все время проводил в гараже. Дети отбились от рук, отказывались выполнять привычные обязанности по дому, все что-то делили между собой. Студентка где-то пропадала, появившись, устраивала скандалы, пытаясь доказать, что уже не маленькая. Остальные сидели дома и страдали, что у них нет друзей. Все были полны претензий друг к другу. Первая динамическая скульптура, построенная мамой во время занятий группы по подготовке к приему (см. об этой методике в прилож. 3), представляла две отдаленные друг от друга фигуры. Первая — мама и дети: мама обвивала детей руками, а дети, особенно старшая, пытались вырваться; вторая — отец: он стоял в отдалении и делал вид, что очень чем-то занят. Вторая скульптура — будущая патронатная семья — была другой. Мама приблизила мужа к себе, поставила между собой и мужем трех патронатных детей, кровных поместила впереди, держа за одну руку младшего. Скульптура патронатной семьи была признана более комфортной. Будущие патронатные дети (два мальчика восьми и девяти лет, Алеша и Саша, девочка пяти лет, Машенька) не были родственниками, хотя в их судьбе было много общего. Жизнь с матерью-алкоголичкой или наркоманкой, все новые «папы», которые, протрезвев, выгоняли детей на заработки, непрестанное чувство голода, враждебность окружающих, раздраженно отказывающих в милостыне, бом-жевание, воровство, убежденность, что никто не поможет и никому нельзя доверять. На глазах пятилетней девочки зверски убили маму.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 184; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.84.231.140 (0.109 с.) |