Социальный контекст замещающей семьи: городская семья. Проблемы школьной адаптации приемных детей и имидж профессиональной семьи 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Социальный контекст замещающей семьи: городская семья. Проблемы школьной адаптации приемных детей и имидж профессиональной семьи



Изучение проблем сельских замещающих семей показало, что их имидж является негативным. В результате была поставлена задача целенаправленной психолого-педагогической помощи патронатному ребенку в образовательной среде, разработана система сопровожде­ния детей в образовательных учреждениях. Лонгитюдные срезы де­лались каждые полгода. Параллельно проводилось исследование про­блем адаптации и отслеживалось, как менялась оценка учителями основных характеристик адаптации детей в школе, таких как уровень и темп адаптации, социальные роли, референтная группа.

Трудности школьной адаптации патронатных детей учителя свя­зывают, с одной стороны, с проявлениями депривационных моделей в их поведении по отношению к сверстникам и взрослым (62,5% учите­лей, п = 40), с другой — с отношением последних к ним: отмечают нетерпимость и негативное внимание к таким детям (37,5%, п = 40), а также страх перед «сиротской неуправляемостью» (25%, п = 40). По­мещение в класс патронатного ребенка у учителей и родителей осталь­ных детей, особенно в первые полгода, вызывало значительное беспо­койство. Учителя жаловались, что родители приемных детей не умеют обращаться с сиротами и не понимают функций патронатных воспитателей.

Анализ школьной адаптации детей из замещающих семей позво­лил выделить и проранжировать показатели, оказывающие влияние на ее результаты.

Первым по значимости отрицательным показателем явилась большая длительность детдомовского стажа (более чем полгода-год), которая тесно связана со значительно низким темпом и уров­нем адаптации в школе (г = 0,648, р* = 0,001) и с более высокой агрессивностью и делинквентностью, т.е. склонностью к правонару­шениям (г = 0,648, р = 0,05).

* Значимость различий между показателями, достоверность. Здесь и да­лее за исключением особо указанных случаев определяется с помощью кри­терия X2 Пирсона.;

7 В. Н. Ослон


л


В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот


Часть П. Профессиональная замещающая семья...


 


Вторым по значимости показателем, влияющим на адаптацию ребенка в школе, оказались травматические переживания, связанные с кровной семьей. Дети, пострадавшие от жестокого обращения отца, хуже адаптировались в школе (г = 0,564, р < 0,002), чем дети, пере­жившие аддиктивное поведение матери (достоверности связи не вы­явлено).

Третьим показателем стали отношения в патронатной семье (г = = 0,348, р < 0,016). При анализе проблем поведения детей был выяв­лен парадоксальный феномен: чем лучше были отношения в патро­натной семье, тем чаще дети совершали деликты (правонарушения), например, воровство в семье; чем хуже — тем чаще деликты перено­сились в школу.

Четвертый показатель относился непосредственно к школьному контексту и включал в себя подготовленность учителя, отношения ре­бенка в классе и негативное внимание сверстников (г = 0,298, р = 0,001).

Анализ динамики изменений оценок учителями темпа и уровня адаптации патронатных детей в классе выявил, что дети из неэффек­тивных семей (на них в большей степени оказали влияние первый, второй и третий показатели) адаптируются медленнее и на более низком уровне, чем дети из эффективных семей (значимость разли­чий между срезами — р < 0,001, х,2 Фридмана).

У детей из эффективных семей результаты адаптации в классе за год повысились примерно в 3,5 раза. Примерно через полтора года у них почти исчезли «сиротские замашки», и они практически переста­ли отличаться от остальных детей. У патронатных детей из семей с неэффективной заботой к концу первого года приема также начали проявляться позитивные результаты адаптации, а через полтора года они стали более выраженными. В целом дети из эффективных семей более успешны в школьной адаптации, лучше взаимодействуют с со­циальным окружением.

Это подтверждается и характером социальных ролей, которые, по мнению учителей (данные «Экспертного листа для педагогов»)! дети исполняют в классе. Анализ ролевой структуры указывает на различия социальных ролей у патронатных детей в зависимости от эффективности замещающей заботы.

Первые три места в списке ролей, исполняемых детьми из неэф' фективных семей, занимают негативные: «агрессор» (33,3%, п = 12)> «жертва» (25%, п = 12), «клоун» (25%, п = 12). Через первые полгода


на третье место выходит роль «бесчувственного» (16,7%, п = 12). В целом это именно те роли, которые характерны для детей с депри-вационными нарушениями в развитии.

В условиях детского дома такие дети вели себя достаточно спокойно. Однако, включившись в коллектив «домашних» сверст­ников, они начали провоцировать негативное внимание к себе. При­емные дети испытывали значительные трудности в установлении отношений доверия и принятия. В их поведении в школе проявил­ся сложившийся в депривационных условиях воспитания стерео­тип поведения, состоящий в стремлении при помощи самых раз­нообразных способов привлекать к себе внимание склонных к на­силию родителей. Интересно, что детям из неэффективных семей несвойственна роль «липучки» (р < 0,001), которую нередко ис­полняют дети из эффективных семей. Пережив насилие, жестокое обращение, они выстраивают границы Я как барьер между собой и другим.

Выявлена тесная взаимосвязь между показателями «длительное пребывание в детском доме» и «переживание по типу "жестокое об­ращение"» и ролями агрессора (р < 0,001) и жертвы (р < 0,015).

Дети из семей с эффективной заботой в основном пытаются ис­полнять положительные роли, такие как «ответственный» (32,1%, п = 28), «помощник» (28,6%, п = 28), «положительный лидер» (28,6%, п = 28). При этом у них выделяются истероидные компоненты пове­дения, проявляющиеся в том, что одной из ведущих потребностей для них становится желание быть в центре внимания (39,2%, п = 28). Границы Я у детей из эффективных семей более слабые и прозрач­ные, чем у детей из неэффективных семей. Они нуждаются в более тесных, точнее, тактильно тесных отношениях. Поэтому первые пол­года приема одна из самых распространенных их ролей — это роль «липучки» (42,8%, п = 28), что является проявлением обострения ощущения депривации.

Практически у всех детей-сирот на первом этапе адаптации ак­туализируются депривационные симптомы. При этом дети из эф­фективных семей трансформируют тревогу, беря на себя «социаль­но прилежные» роли. Дело в том, что эти дети пережили специфи­ческое, с элементами эмоционального и физического насилия, вли­яние матери (подробнее об этом говорится в главе 6), в результате чего у них сформировался определенный тип адаптации, связанный


 


 


В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот


Часть П. Профессиональная замещающая семья...



 


с более слабыми границами Я, потребностью быть в центре внима­ния и т.д.

Дети из неэффективных семей пережили негативное влияние отца, депривацию с элементами жестокого обращения. Психопатические реакции отца сформировали у них модели поведения, предполагаю­щие трансформацию эмоционального напряжения в специфические внешние реакции, которые крайне мало поддаются коррекции и ак-туализуются каждый раз в новой стрессовой ситуации.

Примечательно, что дети из эффективных семей в классе пред­почитают объединяться с позитивными лидерами (данная особен­ность отмечена у 75% детей, п = 28), а дети из неэффективных — с малозаметными (58,3%, п = 12) или детьми из состоятельных семей (33,3%, п = 12), в основном с аутсайдерами, что значительно затруд­няет для них процесс адаптации в коллективе.

Нами были изучено то, как учителя оценивают собственное вза­имодействие с замещающими семьями, и то, как они оценивают от­ношение к данному социальному институту в микросоциуме. В це­лом учителя отмечают достаточно позитивный уровень взаимодей­ствия с патронатными семьями, хотя для эффективных семей сред­няя оценка качества взаимодействия составляет 4,9 балла, а для не­эффективных — 3,8.

Учителя городских школ отмечают многие из тех проблем, кото­рые были выявлены нами при исследовании имиджа сельской семьи в микросоциуме. Они указывают на подозрительное отношение об­щественности к мотивам патронирования, обвинение семей в корыс­ти и стремлении использовать «несчастного сироту» в своих целях (на это указало 62,5% респондентов, п = 40). Только каждый четвер­тый учитель отмечает, что в микросоциуме есть понимание важности и альтруистических мотивов патронирования. Учителя считают, что кровные дети в патронатных семьях обращают на себя негативное внимание окружающих, нередко сверстников, особенно если эти дети проживают в условиях, где социальный контроль напоминает модель контроля крестьянской общины.

Так, один из кровных детей (эффективная семья) — подросток потребовал у родителей вернуть сирот в детский дом, т.к. вся улица драз­нила его: например, ему предлагали забрать старые вещи, раз его семья такая бедная. При этом подросток принимал активное участие в подго­товке к замещающей заботе и был очень мотивирован на прием детей.


Когда факт профессиональной заботы о чужих детях становится известным микросоциуму, практически все замещающие семьи жа­луются на негативное внимание. По всей вероятности, архетипичес-кий образ сироты, обижаемого неродной матерью, заставляет обще­ственность предупреждать таким образом злоупотребления прием­ных родителей.

Негативный имидж профессиональной замещающей заботы ос­ложняет решение проблемы сиротства в России, ставит профессио­нальную семью в позицию социального аутсайдера. Создание систе­мы социально-психолого-педагогического сопровождения замещаю­щей семьи и приемного ребенка нивелирует давление негативного отношения, способствует более высокому уровню адаптации ребен­ка в образовательном учреждении, формированию положительного имиджа замещающей семьи.'

На адаптацию ребенка к школе оказывают влияние факторы, связанные с длительностью его проживания в детском доме, харак­тером его травматических переживаний, его отношениями в патро-натной семье и школе. Дети из семей с эффективной заботой склон­ны выполнять «социально прилежные» роли и объединяться с по­зитивными лидерами, тогда как дети из семей с неэффективной заботой чаще принимают роли садомазохистского типа и объединя­ются с аутсайдерами.

Направленность темпа и уровня адаптации патронатных детей независимо от уровня эффективности замещающей заботы, как пра­вило, имеет положительный вектор.



В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот


Часть II. Профессиональная замещающая семья...



 

 


Вывод

Эффективные семьи в отличие от неэффективных способны актуализировать ресурсы системы в области социометрической и идентификационной структур для преодоления стрессовой ситуа­ции. Наивысшей активности в проявлении данных способностей семья достигает в первые полгода замещения — в период структур­ного напряжения. Ресурсы семьи во многом обусловлены открытос­тью системы для включения новых членов семьи, т.е. наличием пси­хологического пространства для детей-сирот.

В семьях с неэффективной заботой психологическое простран­ство для включения не членов базисной семьи крайне сужено и занято отношениями между матерью и кровным ребенком.

5.1.4. Динамика функционирования семейной системы в зависимости от эффективности замещающей заботы

В этом пункте будут представлены результаты сравнительного анализа динамических изменений показателей микродинамики се­мьи* в континууме от решения о приеме детей-сирот до двух лет приема в зависимости от эффективности замещающей заботы. Пока­затели рассмотрены с позиции семейной системы**.

Семьи с эффективной замещающей заботой. Как мы уже гово­рили, до включения в систему детей-сирот эффективная семья пере­живает состояние функционального кризиса, который продолжается в течение первого года замещающей заботы. Все это время система

* Значение оценки показателей микродинамики семьи: отсутствие про­блемы — ниже 50 баллов; наличие проблемы — выше 60 баллов, деструк-тивность — выше 70 баллов.

** В качестве диагностического инструментария использованы методики «Тест семейной динамики», «Социометрия», «Семейные роли».


 


 



В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот


Часть П. Профессиональная замещающая семья..



 


       
   
 
 


пытается оказать сопротивление тем изменениям, которым подверга­лась семья. Кроме того, она4 находится в позиции обороны по отно­шению к социальному окружению, пытаясь защититься от его пося­гательств.

Если само решение о приеме детей уже оказывает воздействие на структуру семьи, запуская механизм позитивных изменений, то на уровне функционирования семья оказывается достаточно инертной и мало мобильной. Система начинает активно использовать механиз­мы защиты. Она пытается диссимулировать свои проблемы в глазах окружающих. В самой семье возрастают уровень контроля и критич­ность по отношению друг к другу, актуализируется борьба за власть. До приема и в течение всего первого года приема третье место (ранг) в структуре семейной динамики занимает показатель «Контроль» (прилож. 1, табл. 1).

Только через год приема в фокус внимания семьи начинают по­падать проблемы эмпатии (прилож. 1, табл. 1: показатель «Аффек-тивность восприятия отношений» перемещается с пятого места на третье). Семья постепенно начинает выходить из состояния функци­онального стресса и обращать внимание на характер внутрисемейных отношений.

В это время на помощь приходит еще один ресурс семейной систе­мы, который неизменно позволяет семье справляться с проблемами на протяжении всего срока замещающей заботы: способность семьи при­способиться к новым ролям, возникающим в процессе включения но­вых членов (прилож. 1, табл. 1: показатель «Ролевое поведение»).

Через полтора года угасает потребность семьи в использовании механизма защиты по типу «социальной желательности» (значение по­казателя со второго места перемещается на шестое). Его нишу занимает проблема эмоциональной экспрессии в семье (прилож. 1, табл. 1: пока­затель «Эмоциональность» поднимается с четвертого места на второе).

Снижается и воздействие чрезмерного контроля в системе. Чле­ны семьи озабочены трудностями, которые мешают им удовлетво­рить эмоциональные потребности друг друга, например, потребности в эмоциональной безопасности и организации автономной жизни. Данная проблема не разрешается и на следующем этапе приема.

Через полтора года приема семья начинает ощущать, что те нор­мы и ценности, которые сформировались еще в базисной семье, пере­стают быть адекватными в приемной.


Через 2 года приема семья активно занимается выработкой но­вых норм и ценностей, адекватных для приемной семьи (прилож. 1, табл. 1: с седьмого места данный показатель перемещается на пер­вое). Семья начинает переструктурирование в когнитивной сфере. При этом продолжается перестройка и эмоциональной сферы, задачи которой в семье, где осуществляется замещающая забота, очень слож­ны. Члены семьи должны развить у себя позитивные чувства к чу­жим детям, поведение которых осложнено депривационными нару­шениями, и научиться адекватно выражать эти чувства. Как показа­ли наблюдения, родители постоянно испытывают чувство вины по отношению к приемным детям за то, что не могут любить их и про­щать так, как своих детей. Они считают свою эмоциональную экс­прессию неадекватной: то слишком критичной, то излишне льстивой.

Через два года семья в определенной мере завершает свое пере­структурирование и переходит в новый цикл развития.

Семьи с неэффективной замещающей заботой. На момент при­нятия решения о патронате детей-сирот семьи испытывают значи­тельное напряжение в области функционирования семьи, которое поддерживается за счет очень высокого уровня контроля. В структу­ре показателей семейной динамики на первое место выходит «Конт­роль»; при этом его значение практически достигает дисфункцио­нального (прилож. 1, табл. 2).

Еще до приема детей семьи пытаются «закрыться» за ширмой соци­ального благополучия: на второе-третье места выходят показатели «Со­противление» и «Социальная желательность» (прилож. 1, табл. 2).

Отличительной особенностью данного периода является способ­ность системы к актуализации такого ресурса, как взаимная забота, удовлетворяющая эмоциональные потребности членов семьи.

Через полгода приема подсистемы начинают активизировать ме­ханизмы защиты. Семьи «сопротивляются» изменениям, внешнему вмешательству, тратят много энергии, чтобы закрыть свои границы от интервенции детей-сирот, демонстрируют социальную желатель­ность.

Значимость контроля, который поддерживал систему, снижается (показатель переходит на третье место в структуре семейной динами­ки). Семьи переходят в «глухую оборону». Влияние системного ре­сурса начинает ослабевать и не выполняет своей функции.


 


 



В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот


Часть П. Профессиональная замещающая семья...



 


       
 
   


Через год приема ситуация меняется. Значения практически всех показателей, кроме показателя «Ценности и нормы», повышаются, и основные области функционирования семьи переходят в проблем­ную зону.

Наиболее проблемной члены семьи признают эмоциональную сферу. До включения детей-сирот в семью именно эта область была наиболее ресурсной. Видимо, поэтому члены семьи оказываются бо­лее сензитивными к изменениям в этой сфере.

В данной ситуации подсистемы пытаются активизировать при­вычные механизмы защиты: повышается уровень контроля в семье, система продолжает сопротивляться вмешательству. Семья отказы­вается от имиджа социально желательной (показатель переходит на пятое место).

Через полтора года приема члены семьи признают дисфункцио­нальными три области: способность адаптивно и адекватно реагиро­вать на изменения в семье; стрессоустойчивость системы; критич­ность форм контроля (прилож. 1, табл. 2, показатели «Выполнение заданий» и «Контроль»). Фактически в семье наблюдается кризис­ное состояние, а система отказывается адекватно реагировать на из­менения. Любое отклонение от привычного воспринимается как стресс, что в еще большей степени усиливает семейный кризис.

В отношениях между матерью и кровным ребенком (детьми) на­чинают усиливаться симбиотические связи. Уровень эмпатии в семье снижается. Более выраженными становятся отношения зависимости. Повышается уровень контроля, более напряженной становится борь­ба за власть.

Система активизирует использование привычных механизмов защиты (прилож. 1, табл. 2: на первое место в структуре семейной динамики выходят показатели «Сопротивление» и «Социальная же­лательность»). При этом нормы и ценности семьи в целом остаются неизменными со времен существования семьи до приема детей. Они поддерживают семью в сопротивлении неизбежным изменениям. Нормы были адекватны развитию базисной семьи, но не позволяют развиваться патронатной.


выходят только к году осуществления патронатной заботы. Систе­мы используют мощные механизмы защиты базисной семьи от из­менений и вмешательства социума.

Через полтора года приема начинается переструктурирование системы в эмоциональной сфере, приведение ее в соответствие с требованиями семьи, через два года — переструктурирование когни­тивной сферы.

Семьи переживают новый цикл развития семьи «Включение детей-сирот в систему», длящийся полтора года, и переходят в но­вый цикл развития «Семья как новое целое». Эффективность заме­щающей заботы семьи поддерживают за счет актуализации ресур­сов системы, к которым относятся:

—гибкость ролевого поведения;

—возможность удовлетворительного информационного обмена
между членами семьи.

В семьях с неэффективной заботой система переживает переход из состояния функционального напряжения, в котором находилась до приема детей, к функциональному кризису. Актуализируя меха­низмы защиты базисной семьи на первом этапе приема, семьи не снижают уровня сопротивления изменениям на последующих. Они актуализируют ресурсы системы, которые поддерживают базисную семью и препятствуют развитию замещающей. В континууме полу­тора лет приема ценности и нормы базисной семьи остаются неиз­менными.

5.1.5. Динамика изменений норм и ценностей семьи в процессе приема*

Прием ребенка в семью вносит определенные изменения в такие, казалось бы, ригидные образования, как ценности и нормы системы.

В семьях с эффективной заботой наибольшую метаморфозу пре­терпевает значимость ценности партнерских отношений в браке. Если до приема детей супруги переживали период эмоционального охлаж-


II


 


Эффективные семьи до включения детей-сирот переживают состояние функционального кризиса, из которого они постепенно


* Анализ основан на вопроснике «Стандартизированное интервью для родителей». Достоверность результатов определена с помощью критерия X2 Пирсона и коэффициента R Спирмена.



В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот


Часть П. Профессиональная замещающая семья...



 


дения, кризис брачных отношений, что отразилось и на иерархии семейных ценностей, то после включения детей-сирот в семью цен­ность партнерских отношений резко повысилась. Ценность «Настоя­щая, большая любовь» перемещается с четвертого места на первое и приравнивается по значимости к такой терминальной ценности, как «Хорошее здоровье» (прилож. 1, табл. 3). Более значимой становится в приемных семьях и такая отвергаемая ранее ценность, как «Успеш­ные интимные отношения»: ее показатель поднимается на три пунк­та (прилож. 1, табл. 3).

Семьи, стремившиеся к триангулированию детей в диаду с це­лью стабилизации отношений и поиска новых оснований для совме­стной жизни, в принципе, достигли желаемого. Ценность супружес­ких отношений для родителей значительно выросла. Более того, в неполных семьях у матери, как правило, к полутора годам приема появлялся стабильный партнер, который помогал ей справляться с трудностями воспитания приемных детей. Таких партнеров у некото­рых женщины не было уже в течение десяти лет.

Повысилась и значимость ценности результатов воспитания («Ум­ные, воспитанные дети»). Если к началу приема данная ценность не представлялась родителям достаточно значимой, что позволило при­нять ребенка с депривационными проблемами в поведении, то к по­лутора годам приема родители в большинстве случаев стали иденти­фицировать приемных детей с членами своей семьи, что актуализи­ровало и более высокие эталоны результатов воспитания.

Семьи с неэффективной заботой проявили себя как более ригид­ные системы (прилож. 1, табл. 4). Изменениям подверглись только две позиции. За полтора года в семьях повысилась значимость цен­ности «Чтобы семья была не хуже других». Ситуация системного кризиса, который переживает семья, отразилась и на снижении оцен­ки собственной эффективности, что повысило значимость внешней оценки и зависимость от мнения других.

Особый интерес вызывает изменение стандартов поведения как в эффективных, так и в неэффективных семьях.

В неэффективных семьях выявляется достаточно парадоксальный тип реагирования. Через полтора года резко возрастает ранг показателя «Семья — это хорошо, но каждому необходимы свои друзья» (до при­ема — 4, после приема — 1 при р < 0,021). Данные изменения можно рассматривать как позитивное влияние на семью приема детей, в опре-


деленной мере прерывающее модель закрытости границ системы в эво­люционном развитии семьи. Повышается и ранг семейной нормы «В семье каждый должен нести ответственность за свои поступки» (с 5 до 2). Актуализируется стандарт, способствующий взрослению и опре­деленной автономии членов семьи. То есть на когнитивном уровне сис­темы вырабатывают более здоровые и конструктивные нормы и прави­ла семьи, позитивность которых члены семьи еще сами не осознают.

В семьях с эффективной заботой также прослеживаются измене­ния стандартов поведения семьи. Достоверно повышаются ранги двух показателей: «Семья — это хорошо, но каждому необходимы свои друзья» (с 3-го на 2-й ранг), «Если кого-нибудь из членов семьи обвинят, то семья должна объединиться и защитить его» (с 3-го на 2-й ранг). В семье в большей степени стали поощряться автономные отношения, подкрепленные правилами обеспечения безопасности сво­им членам.

Удовлетворенность ситуацией во многом зависит от совпадения ожиданий и реальности. Анализ адекватности собственных ожиданий от организации замещающей заботы, имевшихся до приема, проведен­ный родителями через полтора года приема (прилож. 1, табл. 5), также выявил различия между двумя типами семей.

В семьях с эффективной заботой еще до приема прогноз в целом был более оптимистичным, чем в неэффективных семьях. Через пол­тора года родители из этих семей считают, что их ожидания от заме­щения оказались адекватными и даже более позитивными, чем они могли предположить.

В семьях с неэффективной заботой оценка родителями через полтора года приема того, совпали ли их ожидания с результатом, указывает, с одной стороны, на адекватность опасений, имевшихся до приема, с другой — на разочарование после приема. Самооценка адек­ватности ожиданий в значительной степени характеризует понима­ние семьей своих ресурсов, поэтому ее можно рассматривать как кри­терий и для прогноза, и для оценки результатов патроната.

Сравнительный анализ изменений отношений в семье через пол­года и через полтора года приема также выявил интересные разли­чия между семьями двух типов (прилож. 1, табл. 6).

В семьях с неэффективной заботой родители не осознают, отри-Цают наличие изменений в отношениях в супружеской и детской Подсистемах. Это можно рассматривать в качестве механизма психо-


Часть П. Профессиональная замещающая семья...


В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот



 


логической защиты системы. Причем это отрицание было характерно как для периода структурного кризиса в семье (через полгода), так и для этапа отторжения детей-сирот из системы (через полтора года). То есть еще одной причиной, обусловливающей неэффективность приема, является представление о собственной «неизменности», от­рицание возможности измениться под воздействием внешних и внутренних влияний, которые оказывает патронат на семью.

Этим в определенной мере объясняется и нежелание семей уча­ствовать в системе сопровождения. Единственная область, в которой родители признают наличие хоть каких-то изменений, — это взаимо­отношения между родителями и детьми. Если через полгода имеет место признание каких-либо позитивных изменений, то через полто­ра года фиксируется негативное влияние приема на отношения. В целом кровные дети стали более сепарированными и ответствен­ными, что потребовало от родителей изменить характер взаимодей­ствия с ними. Это говорит о том, что после неэффективного патрона­та семьи также переходят в новый цикл развития.

Родители из семей с эффективной заботой через первые полгода фиксируют эйфорию от изменений, связанных с приемом. Наиболее позитивное влияние оказывает прием на отношения между кровными детьми и в системе в целом. Значительно улучшаются отношения в супружеской подсистеме. Актуализация ресурсов семьи к изменениям повысила способность системы к метаадаптации, позволила справить­ся со стрессом и поднять самооценку семьи. Система стала эффектив­ной благодаря тому, что смогла достигнуть изменений второго и тре­тьего порядков, т.е. изменений на уровне метаадаптации и оценки сво­ей способности к самоизменению и переструктурированию.

К полутора годам приема наблюдается процесс снижения темпа изменений. Система не в состоянии изменяться коренным образом постоянно. Поэтому и выраженность динамики начинает снижаться. Однако остается неизменной оценка направленности изменений. Бо­лее высокая оценка позитивных изменений в подсистеме кровных детей отражает в определенной степени активный процесс формиро­вания общей детской подсистемы и влияние его на взаимоотношения кровных детей.

Сравнительный анализ оценок удовлетворенности родителей ос­новными сферами жизнедеятельности (карьера, брак, семья и т.д.) Д° приема и через полтора года выявил, что в неэффективных семьях


снижаются показатели удовлетворенности во всех областях. Подоб­ное снижение удовлетворенности, например брачными семейными отношениями, отражает, по нашему мнению, попытку осознать про­блемы, которые накопились в системе и стали явными при измене­нии ситуации в семье.

В семьях с эффективной заботой неудовлетворенность выражена в большей степени до приема. Включение детей-сирот в семью ниве­лирует значения негативных полюсов («совсем не удовлетворен») и в основном повышает средние оценки («в общем удовлетворен»). В оценках родителей из эффективных семей наблюдается большая осознанность самоотношения, сопровождаемая депрессивными вклю­чениями в отличие от родителей из неэффективных семей, оценки удовлетворенности которых до приема очень высоки (например, 80% «полной удовлетворенности» браком и т.д.).

Однако через полтора года в семьях с неэффективной замещаю­щей заботой констатируется практически полярная картина. Сниже­ние самооценки удовлетворенности свидетельствует, по всей вероят­ности, в большей степени об особенностях личностного реагирова­ния родителей, чем о самой ситуации. Лабильность их реагирования на изменения, аффективная переоценка своего отношения к «гло­бальным» сферам жизнедеятельности является еще одной причиной неэффективного патроната.

В эффективных семьях реакции родителей более устойчивы и менее подвержены аффективным изменениям, что обеспечивает ста­бильность всей системы в процессе метаадаптации.

В континууме приема имеет место определенное переструкту­рирование семейных ценностей, норм и правил поведения семьи. Позитивным следствием приема для семей с неэффективной забо­той является прерывание эволюционного системного паттерна по типу «закрытые внешние границы семьи», который был одной из основных норм поведения семьи. В результате актуализации прави­ла об ответственности каждого члена семьи появляется возможность решить проблемы сепарации кровных детей. Это является следстви­ем переструктурирования системы: открытие внешних границ ведет к большей прочерченности внутренних. В семьях появляется норма осознания собственных проблем.


I

щ



В.Н. Ослон. Жизнеустройство детей-сирот


Часть II. Профессиональная замещающая семья...



 


       
   

В семьях с эффективной заботой в течение приема повышается значимость ценностей партнерских отношений и качественных ре­зультатов воспитания детей.

Динамика оценки родителями изменений в семье, происходя­щих из-за включения в систему детей-сирот, имеет различную на­правленность и разный уровень осознанности, зависящие от резуль­татов приема. В эффективных семьях самооценка результатов заме­щающей заботы является ресурсной, т.е. превышает ожидания; в семьях с неэффективной заботой выявлены разочарование от при­ема, несоответствие ожиданий и результатов.

В эффективных семьях родители фиксируют позитивные изме­нения отношений на всех уровнях системы. В результате положи­тельного опыта патроната повышаются оценка собственной способ­ности к изменениям, удовлетворенность родителей различными сфе­рами жизнедеятельности: браком, семьей, карьерой.

В семьях с неэффективной заботой отсутствует фиксация изме­нений в отношениях в семье и при этом снижается удовлетворен­ность сферами жизнедеятельности, что следует рассматривать как механизм защиты базисной семьи.

5.1.6. Примеры из практики

Семья N — эффективная профессиональная замещающая се­мья. Родителям за 40, две дочери — Катя и Елена — студентка и старшеклассница, сын Миша — подросток.

Идея взять ребенка из детского дома, впервые высказанная ма­мой, вызвала глубокое недоумение у остальных членов семьи.

Семья последний год переживала не лучшие времена. Мама жа­ловалась на здоровье, ходила по врачам, пытаясь разобраться в при­чинах плохого самочувствия. Отец жалел жену, но все время прово­дил в гараже. Дети отбились от рук, отказывались выполнять при­вычные обязанности по дому, все что-то делили между собой. Сту­дентка где-то пропадала, появившись, устраивала скандалы, пытаясь доказать, что уже не маленькая. Остальные сидели дома и страдали, что у них нет друзей. Все были полны претензий друг к другу.

Первая динамическая скульптура, построенная мамой во время занятий группы по подготовке к приему (см. об этой методике в


прилож. 3), представляла две отдаленные друг от друга фигуры. Пер­вая — мама и дети: мама обвивала детей руками, а дети, особенно старшая, пытались вырваться; вторая — отец: он стоял в отдалении и делал вид, что очень чем-то занят.

Вторая скульптура — будущая патронатная семья — была дру­гой. Мама приблизила мужа к себе, поставила между собой и мужем трех патронатных детей, кровных поместила впереди, держа за одну руку младшего. Скульптура патронатной семьи была признана более комфортной.

Будущие патронатные дети (два мальчика восьми и девяти лет, Алеша и Саша, девочка пяти лет, Машенька) не были родственника­ми, хотя в их судьбе было много общего. Жизнь с матерью-алкого­личкой или наркоманкой, все новые «папы», которые, протрезвев, выгоняли детей на заработки, непрестанное чувство голода, враждеб­ность окружающих, раздраженно отказывающих в милостыне, бом-жевание, воровство, убежденность, что никто не поможет и никому нельзя доверять. На глазах пятилетней девочки зверски убили маму.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 184; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.84.231.140 (0.109 с.)