Чи мають вони підстави і право для оголошення страйку.

Відповідь:

1. Колективний договір не може передбачати колективної відповідальності працівників, бо це суперечить Конституції України і законодавству.

2. Право на страйк гарантує ст. 44 Основного Закону.

Тема 10: Переведення та переміщення працівників.

Припинення трудових правовідносин.

Ситуаційне завдання.

Громадянин Ю. працював викладачем бухгалтерського обліку у торгово-економічному інституті. На запрошення керівництва заводу „Електрон” він вирішив перейти на завод на посаду старшого економіста. Перехід на завод за погодженням з адміністрацією інституту проводився у порядку переведення. Але коли Ю. звільнився з інституту та прийшов до відділу кадрів заводу, йому було відмовлено в прийнятті на роботу. Як пояснив директор заводу, за час оформлення переводу було знайдено кваліфікованішого працівника.

Запитання:

Як діяти громадянинові Ю., чи порушено закон?

За якою ст. йдеться справа?

Відповідь:

1. У ситуації йдеться про переведення працівника на нове місце роботи за його згодою та за погодженням між керівниками підприємств. У цьому випадку законодавство надає працівникові додаткові гарантії. Адміністрація заводу не має права відмовити у прийнятті на роботу людині, яку запрошено на роботу у порядку переведення. Це пов'язано із захистом прав працівника, який має бути впевнений, що, звільняючись з попереднього місця роботи та переходячи на нове, куди його запросили, він буде там прийнятий. Отже, адміністрація порушила трудове законодавство, громадянин Ю. може для захисту своїх прав звернутися до суду.

2. Згідно зі ст. 24 Кодексу Законів про Працю України

 

 

Тема 11: Припинення трудового договору.

Ситуаційне завдання.

При припиненні трудового договору за ст.. 36 п.6. КзППУ громадянину Ф. було виплачено вихідну допомогу у розмірі одного середнього місячного заробітку.Але робітник Ф. з даним рішенням роботодавця не згоден.

Запитання :

Прокоментуйте поведінку робітника та роботодавця згідно трудового законодавства.

За якою ст. потрібно розглядати справу?

Чи є дії роботодавця правомірні

Відповідь:

1. При припиненні трудового договору з підстав, зазначених ст.. 36 п. 6. відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством…, а також відмова від продовження роботи у зв’язку із зміною істотних умов праці. Працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

2. Згідно ст.. 44 КзППУ (Вихідна допомога)

3. Дії роботодавця є правомірні.

 

 

 

Тема 12: Трудового спір.

Ситуаційне завдання.

Громадянина Ф. було звільнено з роботи роботодавцем.12.09.07 року громадянин Ф. за словами бригадира Іванова був на робочому місті в нетверезому стані. Бригадир Іванов відсторонив від роботи громадянина Ф., але виконання свого розпорядження не перевірив. Громадянин Ф. продовжував до кінця зміни працювати.

Поведінку Ф. розглянула комісія по трудовим спорам та рекомендувала роботодавцю звільнити Ф. з роботи за вищеназваними обставинами.

З рішенням роботодавця Ф. був не згодний та подав позовну заяву до суду про відновлення його на робочому місті.

Запитання:

1.Як повинен вирішити питання суд згідно чинного законодавства?

За якою ст.. потрібно розглядати справу?

Відповідь:

1. Згідно КзППУ та Роз’яснення Пленуму Верховного Суду України для звільнення працівника з роботи необхідно мати доказову базу його провини. В даному випадку показання свідків, довідку медичної установи та інші факти які б підтверджували знаходження Ф. на робочому місці в нетверезому стані або в стані наркотичного або токсичного сп’яніння. Суд повинен громадянина Ф. відновити на робочому місці.

2. За ст.. 40 п.7. КзППУ Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу

 

Тема 13: Дисципліна праці. Дисциплінарна відповідальності

 

Ситуаційне завдання.

Слюсареві заводу „Електрон” м. Полтави Мецгеру було надано додаткову оплачувану відпустку у зв'язку із складанням державних іспитів у Київському політехнічному інституті тривалістю 30 календарних днів. Графік екзаменів для його групи був складений таким чином, що останній екзамен він склав через 25 днів після початку відпустки. Тому на 26-й день відпустки він вийшов на роботу. Однак згодом Мецгер дізнався, що за 5 днів відпустки, коли він перебував на роботі, зарплата йому не нараховувалася. У бухгалтерії пояснили, що ч. 5 ст. 24 Закону „Про відпустки” передбачено грошову компенсацію за бажанням працівника тільки частини щорічної відпустки, а не додаткової відпустки у зв'язку з навчанням, і тому подвійної оплати невикористаної частини відпустки, наданої для складання державних іспитів, бути не може.

Запитання.