Фактор правильности, адекватности. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Фактор правильности, адекватности.



Каков бы ни был ответ испытуемого, экспериментатор всегда оценивает его как верный либо неверный, адекватный либо неадекватный. Понятия правиль­ности и адекватности часто употребляют как тож­дественные, отражающие оценку экспериментатора. Однако если «правильность — неправильность» отра­жает оценку на уровне содержания методики (т. е. вер­но ли выполнено данное задание), то «адекватность — неадекватность» — это оценка на уровне диагностиче­ского критерия (т. е. является ли данный вариант ре­шения патологическим признаком). Несмотря на очевидность данного тезиса, следует все же подчерк­нуть, что ошибочное выполнение задания далеко не всегда является патопсихологическим симптомом.

Оценка по признаку «верно — неверно» не пред­ставляет никаких затруднений тогда, когда методика связана с выполнением логических действий. Значительно более сложной она является в ассоциативных пробах.

«Аналитические» факторы и методики обследования.

Если фактор уровня абстрактности является об­щим для всех вербальных методик исследования мыш­ления, то факторы стандартности и правильности как бы конкурируют. Чем легче оценка по уровню стан­дартности, тем меньшее значение имеет фактор пра­вильности и наоборот.

Для конкретных методик исследования мышления можно выделить следующие варианты соотношения статистических факторов.

1. Факторы уровня абстрактности, стандартности, правильности не отделимы друг от друга, синкретич­ны. Такой вариант имеет место в простых заданиях, направленных на выполнение логических действий. Так, ответ «между львом и собакой общее то, что это животные» будет концептуальным, стандартным и правильным.

2. Фактор уровня абстрактности совпадает с фак­тором правильности, а фактор стандартности выступа­ет изолированно. Этот вариант характерен для более сложных вариантов заданий, ориентированных на вы­полнение логических действий. Так, ответ «между яйцом и зерном общее то, что это зародыши» оценивается как концептуальный и правильный, однако он не яв­ляется стандартным, встречаясь реже, например, ответа «между яйцом и зерном общее то, что человек употребляет их в пищу».

3. Фактор уровня абстрактности выступает изолированно, а фактор правильности совпадает с факто­ром стандартности. Этот вариант характерен для методик, имеющих специфическую направленность на изучение селективности, избирательности мышления (например, «исключение предметов»).

4. Все три фактора относительно не зависимы друг от друга. Примером является метод пиктограмм. Сохраняющуюся связь между факторами стандартности и правильности можно сформулировать следующим образом: все стандартные и повторяющиеся решения адекватны, хотя и не все правильны. Здесь особенно четко выступает терминологическое несовпадение понятий «правильный» и «адекватный».

В целом выполнение задания, входящего в вербальную методику исследовании мышления, может быть оценено лишь при комплексном анализе всех трех аналитических факторов.

Исходя из приведенных данных, можно подробнее рассмотреть следующие характеристики анализируемых методик исследования мышления.

Диапазон, чувствительности (валидность по содержанию) отражает многообразие вариантов выполнения методики, количество уровней обобщения, охватывае­мых при исследовании. По этой характеристике методики различаются весьма существенно. Так, при исследовании с помощью методики «силлогизмы» встреча­ются решения на концептуальном и редко на функциональном уровнях. При исследовании с помощью пиктограммы можно получить образы, соответствующие всем уровням обобщения, при этом все варианты встречаются с достаточной частотой.

Селективность ответа. Под этой характеристикой мы понимаем, насколько легко поддается тот или иной вариант выполнения методики оценке по приведенным выше параметрам, насколько однозначна, надеж­на, независима от установок экспериментатора эта оценка.

Доступность ответа испытуемого для оценки — базисная характеристика, определяющая в конечном счете как валидность, так и надежность методики. Чем больше диапазон чувствительности методики, тем труднее провести формализацию результата, ввести стандартизованную процедуру количественной оценки. Вместе с тем эта задача, как показывает пример пик­тограммы, почти всегда выполнима. В стандартизо­ванные тесты исследования интеллекта вводятся в ка­честве субтестов методики с небольшим диапазоном чувствительности и высокой селективностью ответа. Это облегчает количественный анализ, но сужает возможность качественного.

Диагностическая ценность (валидность по критерию). Эта характеристика, учитывая направленность патопсихологического эксперимента, представляется наиболее ценной. Она связана как с диапазоном чувствительности, так и с селективностью ответа, хотя эта связь не является жесткой. При диагностике орга­нического симптомокомплекса первенство прииадлежит методикам с относительно небольшим диапазоном и высокой селективностью ответа, при диагностике диссоцнативного симптомокомплекса, напротив,— методикам широкого диапазона. Дополнительные возможности представляет сочетапное применение мето­дик обоих типов. При этом более, стабильные и надежные данные, получаемые при исследовании с помощью методик с высокой селективностью ответа» становятся «точкой отсчета», по отношению к которой оцениваются данные, полученные с помощью методик широкого диапазона, более подверженные влия­нию мотивационных факторов и ситуационных переменных.

Пиктограмма и тест Роршаха.

Сходство между пиктограммой и тестом Роршада теоретически понятно. Оба метода направлены на, изу­чение ассоциативного процесса, стимульный материал методов отличается неопределенностью и многознач­ностью, хотя эта неопределенность имеет различный, характер. Наиболее же существенным объединяющим моментом является то, что как ответ — интерпретация в тесте Роршаха, так и образ пиктограммы — сложные многокомпонентные образования, где в едином комп­лексе выражены интеллектуальные и эмоциональные характеристики. Модифицированная процедура прове­дения исследования по методу пиктограммы еще бо­лее сближает направленность обоих методов, обеспе­чивая максимальную свободу испытуемых и проявле­ние ими спонтанной активности. Ретестирование в пиктограмме имеет ряд общих черт с определением пределов чувствительности в тесте Роршаха. Характерно также и то» что как карты Роршаха, так и поня­тия пиктограммы могут вызывать непосредственные эмоциональные реакции в ходе исследования, частич­но эти реакции могут быть вторичными, обусловлен­ными интеллектуальными затруднениями.

Детальное сопоставление данных пиктограммы и теста Роршаха — предмет самостоятельного исследо­вания (Б. Г. Херсонский, 1981). Ниже мы ограничиваемся перечислением сходных показателей обоих ме­тодов.

Соотношение ГС: М.: Ат: К имеет известную аналогию с типом восприятия по Роршаху, поскольку оба соотношения отражают уровень операционных характеристик мышления, мотивацию при исследовании и направленность интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем практическое сопоставление этих двух характеристик не дает четкой корреляции. Аналогия прослеживается лишь там, где число ответов по Роршаху превышает 20—25. Если в протоколах иссле­дований по Роршаху число ответов достаточно вели­ко, то при значительном преобладании целостных, удачных по форме ответов в пиктограмме отмечаются геометрические и метафорические символы, конкрет­ные образы немногочисленны. Если же число ответов при исследовании по методу Роршаха невелико (10— 14), даже резкое преобладание целостных ответов не коррелирует с метафорическими и символическими (геометрическими, грамматическими) образами пиктограммы.

Совершенно аналогичны по своему психологическому значению характеристики пиктограммы и теста Роршаха, имеющие отношение по фактору частоты выбора (стандартные, оригинальные). Следует лишь отметить, что если у психически здоровых одаренных испытуемых стремление к оригинальности в тесте Рор­шаха не приводит к снижению четкости формы, то в пиктограмме прослеживается отчетливая тенденция к снижению количества адекватных образов. Введение фактора частоты в качестве критерия адекватности образа пиктограммы делает идентичными понятия адекватности в пиктограмме и хорошей формы в тесте Роршаха.

Пиктограмма, как и тест Роршаха, позволяет су­дить о степени стереотипизированности ассоциаций, однако если в тесте Роршаха стереотипия проявляется в повторении ответов категории «животные», то в пик­тограмме она проявляется в повторении человеческих фигур. Это можно объяснить тем, что ряд эмоций, связанных с понятиями, входящими в набор, воспри­нимается испытуемыми через переживания человека и выражается ими посредством движения, изменения схемы тела. Как отмечает Л. Г. Членов (1934), «схема тела не представляет ни суммы впечатлении, ни аб­страктного понятия, выведенного из них. Она представляет целостное образование. Схема тела представ­ляет непосредственное переживание».

В пиктограмме отсутствует прямой аналог типа переживания по Роршаху. Как отмечалось выше (см. «Основы интерпретации данных пиктограммы»), передача смысла понятия с помощью движения в пиктограмме широко распространена и не является прямым аналогом кинестезии в тесте Роршаха. Исключение представляют индивидуально-значимые и выразитель­но переданные графически движения, В применяемом нами варианте пиктограммы мы не пользовались цветными картинками, поэтому категория «цвет» как аналитический фактор пиктограммы нами не рассматри­вается. Имеются случаи употребления черного и белого цветов часто в символическом смысле. Иногда испытуемые «привносят цвет, описывая черно-белое изображение как цветное (сходный феномен отмечен в тесте Роршаха в ответах на черно-белые таблицы).

Можно лишь наметить факторы, свидетельствующие об экстраверсивных и интроверсивных тенденциях. У лиц с чисто экстратенсивным переживанием по Роршаху размеры рисунка больше, композиция менее упорядочена, больше индивидуально-значимых образов. Следует отметить также наличие банальных метафорических образов, отражающих лишь эмоциональное содержание понятия и обеспечивающих приблизительное воспроизведение.

Наиболее широкий спектр аналитических факто­ров, общих для пиктограммы и теста Роршаха, имеется в группе особых феноменов. Идентично психо­логическое значение «шоковых» реакций, при этом поведенческие реакции испытуемых практически иден­тичны. Как и в тесте Роршаха, можно говорить о скрытом шоке, проявляющемся лишь в удлинении ла­тентного времени, открытом, вербализованном, когда испытуемый прямо выражает свое неудовольствие. Иногда высказывания испытуемых носят «обратный» характер — «какое приятное слово», «это интересно...» В пиктограмме можно говорить о «сверхкомпенсиро-ванном шоке», если после проявлений «шоковой» реакции испытуемый продуцирует удачный оригинальный образ. Сходно психологическое значение отказов от выбора образа в пиктограмме и отказов от интер­претации в тесте Роршаха. Даже отказы на «легкие» карты теста Роршаха (третья, пятая), характерные для больных шизофренией, имеют аналог в парадоксальных отказах на легкие понятия пиктограммы.

Сходно проявляются персеверативные тенденции. Вместе с тем, если в протоколах больных с интеллектуальным снижением персеверации проявлялись как в тесте Роршаха, так и в пиктограмме, то у больных шизофренией с высоким интеллектом наличие персевераций было отмечено только в пиктограмме.

Совершенно идентично значение спонтанных высказываний по ходу исследования. Как в тесте Роршаха, так и в пиктограмме можно выделить такие типы высказываний, как критика тестирования, самокритика, обсуждение, разбор.

В целом следует сказать, что пиктограмма более чувствительна к интеллектуальным нарушениям и в меньшей степени отражает аффективные особенности по сравнению с тестом Роршаха. Это связано с тем, что процесс построения образа пиктограммы в боль­шей степени отражает концептуальный уровень познавательных процессов, а тест Роршаха — перцептивный, хотя истолкование «пятен» Роршаха включает в себя не только элементы восприятия, но и зритель­ного мышления (Р. Арнхейм, 1974, 1981). Следует со­гласиться с мнением Л. М. Веккера (1981), что чем на более «низком» уровне познавательных процессов ос­новано выполнение метода, тем более полно проявляются в его результатах особенности личности.

Наличие в пиктограмме и тесте Роршаха как значительного количества общих характеристик, так и существенных отличий, делает целесообразным сочетанное применение обоих методов.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-18; просмотров: 213; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.90.142.26 (0.009 с.)