Методы анализа сложных психических актов.

Наиболее плодотворное исследование возможно только поотношению к тем психическим явлениям, которые характеризуются болееопределенной зависимостью от внешних объектов, с которыми связана нашапсихическая деятельность, — с ощущениями, восприятиями, представлениями,понятиями и их сочетанием, словом, с той частью психического содержания,которая называется интеллектуальной сферой. Что же касается настроения, чувств,влечений, то они имеют характер гораздо более изменчивый, в высокой степенизависящий от неуловимых внутренних изменений".

Таким образом, уже в конце XIX в. лучшие представители нашейнауки приходили к выводу о необходимости экспериментального исследованияпсихических явлений (будь это даже в рамках функциональной психологии).

Необходимость экспериментального исследования стала особенноочевидной в начале XX в. Так, известный представитель гештальтпсихологии К.Левин настаивал на том, что развитие психологии должно идти не по путисобирания эмпирических фактов (пути, по которому идет и сейчас американскаяпсихология), а что решающей в науке является теория, которая должна бытьподтверждена экспериментом. Не от эксперимента к теории, а от теории кэксперименту — генеральный путь научного анализа. Всякая наука нацелена нанахождение закономерностей — психология должна тоже стремиться к нахождениюпсихологических закономерностей. Курт Левин подчеркивал это положение. Онговорил о том, что задачей психологической науки должно быть даже не толькоустановление законов, а предсказание индивидуальных явлений (в терминологииЛевина "событий") на основании закона. Но они предсказуемы только приналичии достоверной теории. Критерием научной достоверности является неповторяемость единичных фактов, а, наоборот, единичные факты должны подтвердитьтеорию. Такой подход к объекту психологической науки К. Левин назвал"переходом от аристотелевского мышления к галилеевскому" [66, 17].

Левин указывал, что для мышления Аристотеля было характерноутверждение, что мир гетерогенен, что каждому явлению присуща свойственнаяименно ему имманентная закономерность: дым поднимается кверху, потому что онлегкий; камень падает вниз, потому что он тяжелый. Галилей же установил, чтомир. гомогенен. Всякое отдельное явление подчиняется общим закономерностям.Исследование должно выявить эти общие закономерности и условия, при которых тоили иное явление развивалось. К. Левин считал, что психология должнаиспользовать галилеевское мышление. Поэтому эксперимент должен быть строгопродуман: необходимо создать определенные условия, чтобы получить, вычленитьсамо изучаемое явление. Иными словами, различение аристотелевского игалилеевского подходов по отношению к психологическому исследованию означаетпереход от описательного метода к конструктивному. Аристотелевский метод впсихологии состоит в том, что причина отождествляется с сущностью изучаемогоявления, в результате чего научное объяснение сводится к классификации иприводит к выделению средних статистических характеристик, в которыхпреобладают оценочные критерии.

Галилеевский же метод в психологии предполагаеттеоретическое объяснение фактов на основе целостной системы причинныхсоотношений. Именно нахождение причинных соотношений дает возможностьпредсказания единичных событий. Каждое единичное событие должно быть осмысленов контексте целостной ситуации данного момента. Эмпирическое доказательстводолжно уступить место конструктивно-теоретическому. Психология должна изучатьне фенотипы, а генотипы. Эксперимент в психологии призван давать объяснительнуюхарактеристику, а не установление факта, он должен объяснить причину, детерминациючеловеческого поведения, того или иного психического явления.

Принципы методических приемов, использующихся влабораториях, различны. Кратко остановимся на них.

Долгое время в клиниках господствовал метод количественногоизмерения психических процессов, метод, который основывался на вундтовскойпсихологии. Взгляд на психические процессы как на врождённые способности,которые лишь количественно меняются при развитии, привел к идее о возможностисоздания "измерительной" психологии. Экспериментальное исследованиепсихических процессов сводилось к установлению лишь его количественнойхарактеристики, точнее, к измерению отдельных психических способностей.

Принцип количественного измерения врожденных способностейлег в основу психологических методов исследования в психиатрических иневрологических клиниках. Исследование распада какой-нибудь функции состояло вустановлении степени количественного отклонения от ее "нормальногостандарта".

В 1910 г. виднейший невропатолог Г. И. Россолимо разработалсистему психологических экспериментов, которая, по его мнению, якобы позволялаустановить уровень отдельных психических функций, или "психологическийпрофиль субъекта". По мнению автора, различные патологические состояниямозга вызывали определенные типичные "профили измененияпсиходинамики". В основе этого метода лежала концепция эмпирическойпсихологии о существовании врожденных изолированных способностей.

Эта ложная теория так же, как и упрощенный количественныйподход к анализу нарушений психической деятельности, не могла обеспечитьвнедрения методов, адекватных запросам клинической практики, хотя сама попыткаприблизить психологию к решению клинических задач была прогрессивной для своеговремени.

Метод количественного измерения отдельных психическихфункций достиг своей крайней выраженности в тестовых исследованиях Бине-Симона,которые были вначале направлены на выявление уровня умственных способностей.Измерительные тестовые исследования базировались на концепции, согласно которойумственные способности ребенка фатально предопределены наследственным фактороми в малой степени зависят от обучения и воспитания. Каждому ребенку двойственопределенный, более или менее постоянный возрастной интеллектуальныйкоэффициент (IQ).

Задачи, которые предлагались детям, требовали для своегорешения определенных знаний, навыков и позволили судить в лучшем случае околичестве приобретенных знаний, а не о строении и качественных особенностях ихумственной деятельности.

Подобные исследования, направленные на чисто количественные измерения,не позволяют прогнозировать дальнейшее развитие ребенка. А между тем с помощьюэтих тестов проводилось и сейчас проводится в некоторых странах отделениедетей, якобы "способных" от рождения, от других, задержка умственногоразвития которых объяснялась зависящей тоже от врожденных особенностей.Постановлением ЦК ВКП(б) от 4.VII.1936 г. "О педологических извращениях всистеме наркомпросов" были вскрыты порочные корни ложного толкованияпричин умственной отсталости, устранены практически вредные последствия этоготолкования.

Метод количественного измерения остается до настоящеговремени ведущим в работе многих психологов за рубежом, работающих в областипсихиатрии. В многочисленных опубликованных за последние годы монографиях истатьях, посвященных экспериментально-психологическому исследованию больных,приводятся методы тестовых исследований вплоть до вычисления IQ.

При исследовании больных методами, направленными наизмерение функций, не могут быть учтены ни особенности умственной деятельности,ни качественная сторона нарушения, ни возможности компенсации, анализ которыхстоль необходим при разрешении клинических задач, особенно психокоррекционных.

Путем измерения выявляются лишь конечные результаты работы,сам же процесс ее, отношение испытуемого к заданию, мотивы, побудившиеиспытуемого избрать тот или иной способ действия, личностные установки,желания, словом, все многообразие качественных особенностей деятельностииспытуемого не может быть обнаружено.

Одним из основных принципов патопсихологическогоэксперимента является системный качественный анализ исследуемых нарушенийпсихической деятельности. Этот принцип обусловлен теоретическими положениямиобщей психологии. Основываясь на тезисе К. Маркса, что "люди суть продуктыобстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продуктыиных обстоятельств и измененного воспитания..." [1, 3, 2], советские психологи (Л. С. Выготский, С. Л.Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев)показали, что психические процессы формируются прижизненно по механизмуприсвоения общечеловеческого опыта в процессе деятельности субъекта, егообщения с другими людьми. Поэтому патопсихологический эксперимент направлен нена исследование и измерение отдельных процессов; а на исследование человека,совершающего реальную деятельность. Он направлен на качественный анализразличных форм распада психики, на раскрытие механизмов нарушенной деятельностии на возможности ее восстановления. Если речь идет о нарушении познавательныхпроцессов, то экспериментальные приемы должны показать, как распадаютсямыслительные операции больного, сформированные в процессе егожизнедеятельности, в какой форме искажается возможность пользования системойстарых, образовавшихся в прежнем опыте связей. Исходя из того, что всякийпсихический процесс обладает известной динамикой и направленностью, следует такпостроить экспериментальные исследования, чтобы они отражали сохранность илинарушение этих параметров. Результаты эксперимента должны дать не столькоколичественную, сколько качественную характеристику распада психики.*

* Мы не останавливаемся на описанииконкретных методик. Они изложены в книге С. Я. Рубинштейн"Экспериментальные методики патопсихологии" [163].

Разумеется, что экспериментальные данные должны бытьнадежны, что статистическая обработка материала должна быть использована там,где поставленная задача этого требует и допускает, но количественный анализ недолжен ни заменить, ни оттеснить качественную характеристику экспериментальныхданных.

Следует согласиться с замечанием А. Н. Леонтьева, сделаннымв его статье "О некоторых перспективных проблемах советскойпсихологии", что не надо сближать научно обоснованные эксперименты,"дающие возможность качественной оценки с так называемыми тестамиумственной одаренности, практика применения которых не только справедливоосуждена у нас, но вызывает сейчас возражения и во многих странах мира" [112, 14].

Идея о том, что один лишь количественный анализ не можетоказаться пригодным при решении ряда задач, связанных с деятельностью человека,находит свое признание среди ряда ученых зарубежных стран. Так, один изамериканских специалистов в области управления проф. А. Заде пишет, что"точный количественный анализ поведения гуманистических систем не имеет,по-видимому, большого практического значения в реальных социальных,экономических и других задачах, связанных с участием, одного человека илигруппы людей" [61, 7]. Больше того, он. подчеркивает, что "способностьоперировать нечеткими множествами и вытекающая из нее способность оцениватьинформацию являются одним из наиболее ценных качеств человеческого разума,которое фундаментальным образом отличает человеческий разум от так называемогомашинного разума, приписываемого существующим вычислительным машинам" [61, 8].

Следовательно, основным принципом построенияпсихологического эксперимента является принцип качественного анализаособенностей протекания психических процессов больного в противоположностьзадаче лишь одного количественного их измерения. Важно не только то, какойтрудности или какого объема задание больной осмыслил или выполнил, но и то, какон осмыслял, чем были обусловлены его ошибки и затруднения. Именно анализ ошибок,возникающих у больных в процессе выполнения экспериментальных заданий,представляет собой интересный и показательный материал для оценки того илииного нарушения психической деятельности больных.

Один и тот же патопсихологический симптом может быть обусловленразличными механизмами, он может явиться индикатором различных состояний. Так,например, нарушение опосредованной памяти или нестойкость суждений могутвозникнуть вследствие нарушений умственной работоспособности больного (как этоимеет место при астениях разного органического генеза), оно может бытьобусловлено нарушением целенаправленности мотивов (например, при пораженияхлобных отделов мозга) и при некоторых формах и течении шизофрении, оно можетбыть проявлением дезавтоматизации действий (при сосудистых изменениях мозга,эпилепсии).

Характер нарушений не является патогномоничным, т.е.специфическим для того или иного заболевания или формы его течения; он.является лишь типичным для них и должен быть оценен в комплексе с даннымицелостного патопсихологического исследования, т.е. необходим синдромальныйанализ (А. Р. Лурия).

Психологическое исследование в клинике может быть приравненок "функциональной пробе" — методу, широко используемому в медицинскойпрактике и состоящему в испытании деятельности какого-нибудь органа. В ситуациипсихологического эксперимента роль "функциональной пробы" могутиграть те экспериментальные задачи, которые в состоянии актуализироватьумственные операции, которыми пользуется человек в своей жизнедеятельности, егомотивы, побуждающие эту деятельность.

Следует подчеркнуть, что патопсихологический экспериментдолжен актуализировать не только умственные операции больного, но и еголичностное отношение. Еще в 1936 г. В. Н. Мясищев выдвинул эту проблему в своейстатье "Работоспособность и болезнь личности" [136]. Он указывает, что психическое и психопатологическоеявления могут быть поняты на основе учета отношения человека к работе, егомотивов и целей, отношения к самому себе, требований к себе, к результатуработы и т.д. Такой подход к психологическим проявлениям требует, как об этомговорит В. Н. Мясищев, знания и изучения психологии личности.

Этот подход диктуется и правильным пониманием детерминации психическойдеятельности. Говоря о механизмах детерминации психического, С. Л. Рубинштейнподчеркивал, что внешние условия не определяют непосредственно поведение ипоступки человека, что причина действует "через внутренние условия".Это означает, что суждения, действия, поступки человека не являютсянепосредственной реакцией на внешние раздражители, а что они опосредствуютсяего установками, мотивами, потребностями. Эти установки складываютсяприжизненно под влиянием воспитания и обучения, но, сформировавшись, они самиопределяют действия и поступки человека, здорового и больного.

Отношения человека связаны со структурой личности человека,с его потребностями, с его эмоциональными и волевыми особенностями. Несмотря нато что последние рассматриваются психологией как процессы, они по существуявляются включенными в структуру личности. В потребностях человека,материальных и духовных, выражается его связь с окружающим миром, людьми.Оценивая человека, мы прежде всего характеризуем круг его интересов, содержаниеего потребностей. Мы судим о человеке по мотивам его поступков, по тому, ккаким явлениям жизни он равнодушен, по тому, чему он радуется, на чтонаправлены его мысли и желания.

О патологическом изменении личности мы говорим тогда, когдапод влиянием болезни у человека скудеют интересы, мельчают потребности, когда унего проявляется равнодушное отношение к тому, что его раньше волновало, когдадействия его лишаются целенаправленности, поступки становятся бездумными, когдачеловек перестает регулировать свое поведение, не в состоянии адекватнооценивать свои возможности, когда меняется его отношение к себе и окружающему.Такое измененное отношение является индикатором измененной личности.

Это измененное отношение приводит не только к ослаблениюработоспособности больного, к ухудшению его умственной продукции, но само можетучаствовать в построении психопатологического синдрома. Так, при исследованиибольных артериосклерозом головного мозга отмечено, что чрезмерная фиксация насвоих ошибках нередко приводила больных к преувеличенным опосредствованнымдействиям, которые снижали умственную продукцию больных [65], и к чрезмерным коррекционным приемам, нарушавшим ихзрительно-моторную координацию [162]. Иными словами, самоотношение больного к ситуации, ксебе должно стать предметом исследования и должно быть отражено в построенииэксперименту.

Патопсихологический эксперимент является по существувзаимной деятельностью, взаимным общением экспериментатора и испытуемого.Поэтому его построение не может быть жестким. Как бы жестка ни была инструкция,часто взгляд экспериментатора, его мимика могут изменить ситуацию эксперимента,отношение больного, а это означает, что и его действия могут изменитьсянеосознаваемо для самого испытуемого. Иными словами, качественный анализ потомуи необходим, что ситуация патопсихологического эксперимента — это отрезокреальной жизни. Именно поэтому данные патопсихологического исследования могутбыть использованы при решении вопросов реальной конкретной жизни, вопросов,касающихся судьбы реальных людей; это вопросы, правильное решение которыхоздоровляет и охраняет общество (например, участие в психолого- психиатрическойсудебной экспертизе, воинской, трудовой).

Особое значение приобретают данные патопсихологическогоэксперимента при рекомендации психокоррекционных мероприятий.

Следует остановиться еще на одной особенностипатопсихологического эксперимента. Его строение должно дать возможностьобнаружить не только структуру измененных, но и оставшихся сохранными формпсихической деятельности больного. Необходимость такого подхода важна прирешении вопросов восстановления нарушенных функций.

Еще в 1948 г. А. Р. Лурия высказал мнение, что успешностьвосстановления нарушенных сложных психических функций зависит от того,насколько восстановительная работа опирается на сохранные звенья психическойдеятельности: он подчеркивал, что восстановление нарушенных форм психическойдеятельности должно протекать по типу перестройки функциональных систем.Плодотворность такого подхода была доказана работами многих советских ученых.Исследования, направленные на анализ принципов восстановления нарушенныхдвижений, возникших как следствие огнестрельных ранений во время ВеликойОтечественной войны, показали, что в процессе восстановительной трудовойтерапии решающая роль принадлежала мобилизации сохранных функций больного,сохранности его установок (С. Г. Геллерштейн, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев,С Я. Рубин-штейн). К аналогичному выводу пришли и психологи, работавшие вобласти восстановления речевых расстройств.

Э. С. Бейн в монографии "Афазия и пути еепреодоления" говорит о том, что при восстановлении афазических расстройствречь идет о включении сохранного звена, о его развитии, о постепенном"накоплении возможности его использования" для практики дефектныхфункций [20, 223]. Перестройка дефектной функции происходит в тесномкомплексе с развитием сохранной. Еще шире поставлена эта проблема у В. М.Когана. В своей монографии "Восстановление речи при афазии" авторубедительно показывает, что восстановительная работа должна базироваться наоживлении оставшихся в сохранности знаний. С полным правом автор подчеркивает,что при восстановительной работе (в данном случае восстановление речи) должнабыть актуализирована вся система связей, установок активности человеческой,хотя и болезненно измененной, личности. Поэтому В. М. Коган призывает ввосстановительной работе вызвать "осознанное отношение больного ксмысловому содержанию слова в его связи с предметом" [84]. Приведенные взгляды исследователей касаютсявосстановления функций, носящих, условно говоря, узкий характер речи, праксиса.

Они могут быть с еще большим правом отнесены квосстановлению более сложных форм психической деятельности, к восстановлениюутраченной умственной работоспособности (целенаправленность, активностьбольного). В этих случаях вопрос о сохранных возможностях встает особенно остро(например, при решении вопроса о трудоспособности больного, о возможностипродолжать учебу в вузе и т.д.).

Для того чтобы психологический эксперимент мог ответить наэти сложнейшие вопросы, для того чтобы он мог выявить сохранные звеньяизмененной психической деятельности больного, он должен быть направлен нетолько на обнаружение результативной стороны деятельности больных, не только наанализ окончательной продукции. Построение экспериментальных приемов должнопредоставить возможность учитывать поиски решений больного. Больше того,строение психологического эксперимента должно дать возможностьэкспериментатору, вмешаться в "стратегию" эксперимента, чтобыобнаружить, как больной воспринимает "помощь" экспериментатора, можетли он ею воспользоваться. Построение же эксперимента по типу жесткостандартизированных тестов не дает этой возможности.

Необходимо отметить еще раз особенности, которые отличают экспериментв клинике от эксперимента, направленного на исследование психики здоровогочеловека, т.е. эксперимента, направленного на решение вопросовобщепсихологического порядка.

Основное отличие заключается в том, что мы не всегда можемучесть своеобразие отношения больного к опыту, зависящее от его болезненногосостояния. Наличие бредового отношения. возбуждения или заторможенности– всеэто заставляет экспериментатора иначе строить опыт, иногда менять его на ходу.

При всех индивидуальных различиях здоровые испытуемыестараются выполнить инструкцию, "принимают" задание, между тем какпсихические больные иногда не только не стараются выполнить задание, но ипревратно толкуют опыт или активно противостоят инструкции. Например, если припроведении ассоциативного эксперимента со здоровым человеком экспериментаторпредупреждает, что будут произнесены слова, в которые он должен вслушаться, тоздоровый испытуемый активно направляет свое внимание на произносимыеэкспериментатором слова. При проведении же этого эксперимента с негативистичнымбольным часто возникает противоположный эффект: экспериментатор вынужденпроводить эксперимент как бы "обходным путем", произнося слова как быневзначай и регистрируя реакции больного. Нередко приходится экспериментироватьс больным, который бредовым образом интерпретирует ситуацию опыта, напримерсчитает, что экспериментатор действует на него "гипнозом","лучами". Естественно, что такое отношение больного к экспериментусказывается в способах выполнения задания; он часто выполняет просьбуэкспериментатора умышленно неправильно, отсрочивает ответы и др. В подобныхслучаях построение эксперимента также должно быть изменено.

Построение экспериментально-психологического исследования вклинике отличается от обычного психологического эксперимента еще однойособенностью: многообразием, большим количеством применяемых методик.Объясняется это следующим. Процесс распада психики не происходит однослойно.Практически не бывает так, чтобы у одного больного нарушались только процессысинтеза и анализа, а у другого страдала бы исключительно целенаправленностьличности. При выполнении любого экспериментального задания можно в известноймере судить о различных формах психических нарушений. Однако, несмотря на это,не каждый методический прием позволяет с одинаковой очевидностью, четкостью идостоверностью судить о той или иной форме или степени нарушения.

Очень часто изменение инструкции, какой-нибудьэкспериментальный нюанс меняют характер показаний эксперимента. Например, еслив опыте на запоминание и воспроизведение слов экспериментатор подчеркиваетзначимость своей оценки, то результаты этого эксперимента будут болеепоказательны для оценки процесса его запоминания. А так как в ситуацииэксперимента с больным человеком все течение опыта по необходимости частоменяется (хотя бы потому, что меняется состояние больного), сопоставлениерезультатов различных вариантов эксперимента становится обязательным. Такоесопоставление необходимо еще и по другим причинам. Выполняя то или иноезадание, больной не только правильно или ошибочно его решает; решение заданиячасто вызывает осознание своего дефекта; больные стремятся найти возможностькомпенсировать его, найти опорные пункты для исправления дефекта. Разныезадания предоставляют различные возможности для этого. Часто бывает так, чтобольной правильно решает более трудные задания и не в состоянии решить болеелегкие. Разобраться в природе такого явления возможно только при сопоставлениирезультатов различных заданий.

Следует отметить, что нарушение психической деятельностибольного бывает часто нестойким. При улучшении состояния больного некоторыеособенности его мыслительной деятельности исчезают, другие — остаютсярезистентными. При этом характер обнаруживаемых нарушений может изменяться взависимости от особенностей самого экспериментального приема; поэтомусопоставление результатов различных вариантов какого-нибудь метода, при этоммногократно применяемого, дает право судить о характере, качестве, динамикенарушений мышления больного.

Поэтому тот факт, что при исследовании распада психики частоприходится не ограничиваться одним каким-нибудь методом, а применять комплексметодических приемов, имеет свой смысл и свое обоснование.

Направленность экспериментально-психологических приемов нараскрытие качественной характеристики психических нарушений с особеннойнеобходимостью выступает при исследовании аномальных детей. При любой степенипсихического недоразвития или заболевания всегда происходит дальнейшее (пустьзамедленное или искаженное) развитие ребенка. Психологический эксперимент недолжен ограничиваться установлением структуры уровня психических процессовбольного ребенка; он должен выявить прежде всего потенциальные возможностиребенка.

Как известно, это указание было впервые сделано еще в 30-хгг.. Л. С. Выготским в его положении о "зоне ближайшего развития". Всвоей работе "Проблема обучения и умственного развития в школьномвозрасте" Л. С. Выготский пишет, что состояние умственного развитияребенка может быть определено по меньшей мере с помощью выяснения двух егоуровней: уровня актуального развития и зоны ближайшего развития [49, 446]. Под "зоной ближайшего развития" Л. С.Выготский понимает те потенциальные возможности ребенка, которыесамостоятельно, под влиянием тех или иных условий, не выявляются, но которыемогут быть реализованы с помощью взрослого.

Существенным, по мысли Л. С. Выготского, является не толькото, что ребенок может и умеет делать самостоятельно, но то, что он умеет делатьс помощью взрослого. Умение ребенка перенести усвоенные с помощью взрослогоспособы решения задачи на действия, которые он выполняет самостоятельно,является главным индикатором его умственного развития. –Поэтому психическоеразвитие ребенка характеризуется не столько его актуальным уровнем, сколькоуровнем его ближайшего развития. Решающим является "расхождение междууровнем решения задач, доступных под руководством, при помощи взрослых, иуровнем решения задач, доступных в самостоятельной деятельности" [49, 447].

Мы несколько подробно остановились на этом хорошо известномположении Л. С. Выготского потому, что оно определяет принципы построенияпсихологического эксперимента применительно к аномальным детям. Измерительныеисследования, принятые в зарубежной психологии, могут выявить в лучшем случаелишь "актуальный" (в терминологии Л. С. Выготского) уровеньпсихического развития ребенка и то лишь в его количественном выражении. Потенциальныеже возможности ребенка остаются невыясненными. А ведь без такого"прогнозирования" дальнейшего развития ребенка многие теоретические ипрактические задачи, например задача отбора в специальные школы обучения, немогут быть по существу решены. Экспериментальные психологические исследования,применяемые в области детской психоневрологии, должны проводиться с учетом этихположений Л. С. Выготского.

Таким путем идут исследования, проводимые А. Я. Ивановой.Автор строит свои экспериментально- психологические исследования по типуобучающего эксперимента. А. Я. Иванова предлагала детям задания, которые им небыли до того известны. В процессе выполнения детьми этих заданийэкспериментатор оказывал им разные виды помощи, которые строго регулируются. То,как испытуемый принимает эту помощь, количество "подсказок",учитывается. Такой вид помощи входит в структуру эксперимента.

Для осуществления "регламентированной помощи" А.Я. Иванова внесла видоизменения в некоторые общепринятые методикипатопсихологического исследования: предметную классификацию, методику Кооса,классификацию геометрических фигур, серию последовательных картин. Авторподробно регламентирует и фиксирует этапы помощи. Учитывается их количественнаяградация и их качественная характеристика. Применение "обучающегоэксперимента" дало А. Я. Ивановой [72] возможность разграничить разные формы аномальногопсихического развития. Метод обучающего эксперимента был также использован Н.И. Непомнящей, исследовавшей формирование счета умственно отсталых детей.Исходя из теоретических положений П. Я. Гальперина [54] о поэтапном формировании умственных действий. Н. И. Непомнящейбыло показано, что у умственно отсталых детей обнаруживаются трудности процессасокращения первоначально развернутого действия. Его приходилось специально идлительно отрабатывать. Если же путем специального обучения и"отработки" удавалось добиться механизма сокращения, то можно было визвестных пределах преодолеть дефект этих детей.

Система дозированных подсказок была использована Р. Г.Натадзе при формировании искусственных понятий у здоровых детей. С помощьюдетально разработанной методики Р. Г. Натадзе обнаружил разные уровни развитиядетей. Таким образом, обучающий эксперимент, в основе которого лежит положениеЛ. С. Выготского о "зоне ближайшего развития", вскрывающийпотенциальные возможности ребенка, может явиться орудием при исследовании структурыи степени снижения психики аномального ребенка и при решении практическойзадачи — отбора детей в специальные школы.

В настоящее время в патопсихологии детского возрастаразрабатываются методы коррекции патологических явлений. Нахождение этих коррекционныхпутей требует не только знаний возрастных особенностей ребенка и анализа ихотклонений, но и осуществления, по выражению Д. Б. Эльконина, "контроля заходом психического развития детей" [199]. В качестве одного из таких коррекционных методоввыступает игровая деятельность. Исходя из того, что игра "ведет за собойразвитие" (Л. С. Выготский), в детской патопсихологии делается попытканахождения адекватных приемов для коррекции искаженной игры (В. В. Лебедянский,А. С. Спиваковская, О. Л. Раменская). Эти коррекционные приемы служатодновременно для диагностических целей [171].

Следует учесть еще одну особенность патопсихологическогоисследования. Выполнение экспериментальных заданий имеет для разных больныхразличный смысл. Еще в школе К. Левина указывалось на то, что у однихиспытуемых экспериментальные задания вызывают познавательный мотив, другиеиспытуемые выполняют задачи из любезности к экспериментатору (так называемые"деловые испытуемые"), третьи — увлекаются процессами решения"("наивные испытуемые" [32]). Отношение к эксперименту зависит от отношения больногок факту стационирования [182], от отношения к самому экспериментатору [79].

Также следует учесть, что патопсихологическое, да и любоеисследование в условиях психоневрологического учреждения неминуемо означает длябольного ситуацию некой "экспертизы". Поэтому патопсихологуприходится в своем заключении оперировать системой понятий, характеризующихличность больного в целом (его мотивы, целенаправленность, самооценка и др.).Однако это не исключает отказа от характеристики отдельных процессов. Но этахарактеристика углубляется анализом общего состояния больного. Резюмируя, можносказать, что патопсихологический эксперимент направлен не только на анализотдельных симптомов, но и на выявление психологических синдромов.

Важен также вопрос интерпретации полученных данных, в основекоторой лежит та или иная теоретическая концепция. Например, у больногообнаруживается плохая память: это можно интерпретировать как результатпознавательных нарушений вследствие сосудистых заболеваний, но это может быть ипроявлением снижения мотивационной активности, как это имеет место у больныхшизофренией. Интерпретация же проводится на основании системного анализа.

Важно, не сколько раз больной ошибался, а как он отнесся коценке экспериментатора, критически ли он оценил поправку, поощрение илипорицание экспериментатора [87]. Поэтому нередко анализ ошибок оказывается продуктивнымдля интерпретации состояния больного.

Патопсихологов часто упрекают в том, что их методики нестандартизированы, что они субъективны. В связи с этим хочется вспомнить словаЛ. С. Выготского о том, что чрезмерная боязнь так называемых субъективныхмоментов в толковании (а у Выготского речь шла о нарушении психики у детей) ипопытки получить результаты исследований чисто механическим, арифметическимпутем, как это имеет место в системе Бине, являются ложными. Без субъективнойобработки, т.е. без мышления, без интерпретации, расшифровки результатов,обсуждения данных нет научного исследования.

Сказанное не должно быть понято как отрицание статистическойвыверенности результатов эксперимента. Для многих вопросов прикладнойпсихологии это необходимо. Речь идет о том, что при решении таких практическихзадач клиники, как трудовая или судебная экспертиза или учеба ребенка саномальным развитием, патопсихологический эксперимент носит характерисследования, т.е. того, как выполнил экспериментальную работу сидящий передпсихологом конкретный человек, с какой степенью усилий, с какой степеньюрегуляции, с каким отношением подходил именно этот больной к заданию [68]. На это указывает и Б. Ф. Ломов, считая, чтосопоставление "объективных отчетов испытуемых" с объективными даннымиэксперимента при соответствующей проверке может, раскрыть для опытногоэкспериментатора очень многое и в конце концов служит главной задаче — познаниюобъективных закономерностей психики [118].

Патопсихологическое исследование обладает еще однойособенностью. Предъявленный испытуемому реальный отрезок деятельности, репликиэкспериментатора вызывают столь же реальное переживание, определенноеэмоциональное состояние испытуемого. Иными словами, патопсихологическоеисследование обнажает реальный пласт жизни больного.

Поэтому программа исследования больного в психиатрическойпрактике не может быть принципиально единообразной, стандартной, она зависит отклинической задачи (научной или практической). Например, при необходимостидифференциально-диагностического отграничения шизофрении от шизофреноподобныхкартин при органических заболеваниях ЦНС основное внимание будет уделеновыявлению особенностей расстройств мышления (методом "классификациипредметов", "пиктограммы", сравнения понятий), с одной стороны,а также характеристике работоспособности (пробы "на совмещение","отыскивание чисел" и др.) — с другой.

Совсем другие методы являются адекватными при отграничениисосудистой деменции от деменции при болезнях Пика, Альцгеймера, т.е.атрофических процессов. В этих случаях применяются пробы, выявляющие нарушениянавыков письма, счета, праксиса, нейропсихологические методики.

 

 

2. БЕСЕДА ПАТОПСИХОЛОГА С БОЛЬНЫМ
И НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ЕГО ПОВЕДЕНИЕМ ВО ВРЕМЯ ИССЛЕДОВАНИЯ