Экономическая эффективность предложенной системы лечения

В данной работе мы использовали собственную методику оценки экономических затрат на лечение (В.П. Бойков. 1986), учитывающую стоимость оперативного вмешательства, в том числе при использовании рентгеновской визуализации, что особенно актуально при выполнении ЗПОС.

3+А+Р+Б _ „

С₀=-------- —-------- f + Л + Зр-Гр+С^,'

где С₀ - стоимость оперативного вмешательства; 3 - годовая заработная плата персонала, участвующего в операции; А -годовые амортизационные отчисления на основное оборудование и приборы; Р - годовые затраты на профилактический осмотр и ремонт основного оборудования и приборов; Б - годовые общебольничные расходы; М - годовой фонд времени работы хирургического отделения; / - время операции; Л - стоимость медикаментов, используемых в ходе операции; З_р - часовая заработная плата рентгенолаборанта, выполняющего рентгенологический контроль в ходе операции; t_p - время на рентгенографию и проявление пленки; С^ - затраты на пленку и химреактивы на ее обработку.

ОЭЗ=С_с+С_а, где ОЭЗ - общие экономические затраты на лечение одного больного; С_с - экономические затраты на станционарное лечение; С_а - экономические затраты на амбулаторное лечение.

* Все данные по 1999 год включительно.

Стоимость одного койко-дня была рассчитана нами, исходя из статистических отчетных данных объединения "Скорая медицинская помощь" Чувашской Республики за 1987-1994 годы. Полученная величина (10,47 р.) была установлена в ценах на 1989 год. Но такому же принципу была установлена стоимость одного выезда скорой помощи (3,8 р.). Выработка на одного работающего в день (42,6 р.) и стоимость оплаты одного дня пребывания на больничном листе по линии социального страхования (6,7 р.) была подсчитана, исходя из статистических и финансовых данных также за 1987-1994 годы, согласно соответствующим документам статистического управления республики и областного совета профсоюзов.

Расходы на проведение оперативного вмешательства подсчитывались с учетом заработной платы (3) операционной бригады (два врача-травматолога, операционная сестра, санитарка) и анестезиологической бригады (врач-анестезиолог, две медицинские сестры). Эта сумма равна также годовым общебольничным расходам (Б).

Исходя из составленной нами формулы расчета стоимости оперативного вмешательства, для подсчета величины годовых амортизационных отчислений на основное оборудование и приборы (А) была определена величина капитальных вложений (К) и норма амортизационных отчислений (Н_а). Затем по формуле А=К+Н_а подсчитывали искомую величину.

По прейскуранту определяли годовые затраты на профилактический осмотр и ремонт основного оборудования и приборов (N26-05-85 "Оптовые цены на техническое обслуживание и ремонт медицинской аппаратуры").

Подставляя значения рассмотренных величин в формулу, получим затраты на проведение одной операции остеосинтеза по предлагаемой методике с использованием электроиндикации Coi = 27,29 р. При использовании методики без применения электроиндикации С₀₂ = 37,86 р.

Таким образом, экономия затрат от применения электроиндикации составит 3i= 10,57 р. на одну операцию. При использовании методик открытого остеосинтеза затраты на проведение одной операции рассчигывались по той же формуле. При этом учитывалось, что, как правило, рентгеновские снимки в операционной не производились, а стоимость медикаментов,

используемых в ходе операции, возрастает до 31,81 р. за счет переливания в среднем Vi биодозы консервированной крови (250 мл). Таким образом, затраты на проведение открытого остеосинтеза составляют С₀з = 48,51 р. на одну операцию. Отсюда экономия при проведении одной операции по разработанной нами методике закрытого интрамедуллярного остеосинтеза с применением электроиндикации, по сравнению с открытым остео синтез ом, составит 21,22 р. (табл. 4). Это объясняется следующими причинами: 1) снижение затрат на заработную плату персоналу, участвующему в операции. Методи­ка ЗИОС, разработанная нами, не требует более двух оперирующих травматологов, что обусловлено использованием способов и устройств для репозиции и фиксации; 2) отсутствие необходимости в переливании крови ввиду малотравматичности синтеза.

Таблица 4 Средняя стоимость операций

 

 

Сегмент конечности	Стоимость, £■	Достоверность различий
ОПОС (М + га)	ЗИОС (М±т)	Разница (М + т)	t	Р
Голень	48,5113	27Д9+2	21,22±2	3,913	>0,001

С учетом предложенной нами методики расчета стоимости оперативного вмешательства формула расчета экономических затрат государства выглядит следующим образом:

С_с =К_Л-(Б_Л + С_К) + Д_Н -(Кд- В_д._с) + С₀ + С_п,

где С_с - экономические затраты на стационарное лечение, оплата пребывания одного дня на больничном листе; К_л -количество дней, проведенных больным в стационаре; С_к -стоимость одного койко-дня; Дв - среднедневная выработка на одного работающего; В_лс - количество выходных дней за период стационарного лечения; С₀ - стоимость оперативного вмеша­тельства; С„ — стоимость одного вызова «скорой помощи»; Б_л -средняя оплата одного дня пребывания на больничном листе.

С_а - (Б_л + Д.) • (Д_н - В_да - Кд) + (К», • Р),

где С_а - экономические затраты на амбулаторное лечение; Д_н -среднее количество дней нетрудоспособности; В_{д а} - количество выходных дней за период амбулаторного лечения; К_пл - среднее количество посещения травмпункта.

где ОЭЗ - общие экономические затраты на лечение одного больного.

Исходя из полученной нами суммы экономических затрат государства отдельно по сравниваемым методам лечения (табл. 5), общая экономия средств (ОЭС) составит 5369,6333-4303,35= ^1066,28 р. на одного больного, по сравнению с лечением методом открытого остеосинтеза, и 58)6,66-4303,35=1313,31 р., по сравнению с применением метода скелетного вытяжения.

Таблица 5 Сравнительный анализ общих экономических затрат при лечении диафизарных переломов голени

 

 

Метод лечения	Срок стац. лече­ния, ДНИ	Число обра­щений в травм-пупкт	Стоимость, р.
койко- день	стацио­нарное лечение (Mim)	посеще­ние травм­пункта	амбула­торное лечение (Mim)	стацио­нарное и амбула­торное лечение (М+т)
Скелетное вытяжение	41,8		9,02	1862,15 ±122	0,75	3954,51 ±222	5816,66 ±344
Открытый остеосишез	53,6		9,02	2484,37 ±143	0,75	2887,26 ±209	5369,63 ±352
Закрытый остеосинтез	24,3		9,02	1335,68 ±104	0,75	31167,67 ±256	4303,35 ±360

По данным статистического управления, в 3984 году в Чувашской АССР на стационарном лечении находилось 51866 больных с переломами костей различной локализации. В условиях peci гублики примерно 11,2% от этого количества приходится на больных с закрытыми диафизарными переломами голени (Л.И.Иванов, 1972), т.е. около 580 больных. Необходимо отметить, что за последние десятилетия эти цифры существенно не изменились. Применение разработанной нами методики в республике с населением 1,5 млн чел. для лечения этих больных может дать экономию 1066 ■ 580 = 618442,4 р. в год, по сравнению с открытыми методиками остеосинтеза, или 1513,311-580 = = 877719,8 р. в год, по сравнению со скелетным вытяжением и последующим гипсованием.

При этом годовая экономия рентгеновской пленки, по сравнению с другими известными методиками закрытого интрамедуллярного остеосинтеза равна 144 м*\ что составляет 3,2 кг серебра в год. Особенно большой экономический ущерб государству наносится в случаях инвалидности у больных с последствиями переломов голени. Полное восстановление трудоспособности у 39 оперированных нами инвалидов позволило предотвратить значительные расходы по социальному обеспечению и возможный ущерб от трудовых потерь от непоступления средств в национальный доход.

Наиболее полно проявляется экономическая эффективность при внедрении нашей методики лечения в полном объеме, с ранней реабилитацией, с применением МТ, что объясняется в основном сокращением затрат и потерь, связанных с нетрудоспособностью больного в период амбулаторного лечения. Следует отметить, что основа такого эффекта закладывается еще в период стационарного лечения в виде ранней послеоперационной реабилитации, хотя и не сказывается существенно на сроках и соответственно на затратах стационарного лечения.

Таким образом, проведенные всесторонние экономические исследования свидетельствуют о высокой эффективности разработанной нами методики оперативного лечения и ранней реабилитации больных с ДПКГ. Применительно к численности населения всей страны экономия может быть в 100 раз больше, согласно численности населения, т.е. до 100 млн у.е. в год. Полученные данные подтверждают соответственно и экономическую целесообразность инвестиции средств на проведение научных исследований в травматологии, имеющих целью повышение качества лечения при одновременном снижении сроков восстановления функции.