Анализ издержек и выгод для программы паводкового контроля (дол. ) 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Анализ издержек и выгод для программы паводкового контроля (дол. )



(1) План (2) Общая ежегодная стоимость программы (3) Предельные издержки (4) Общая ежегодная выгода (уменьшение ущерба) (5) Предельная выгода (6) Чистая выгода (4) – (2)
Без контроля          
А: Плотины            
Б: Маленькое водохранилище            
В: Среднее водохранилище            
Г: Большое водохранилище              

 

Но анализ издержек и выгод может не только указать на то, стоит ли предпринимать некую государственную программу. Он может также помочь определить, в каких пределах ее следует осуществлять. В конечном счете экономические вопросы требуют не однозначных ответов "да" или "нет", а скорее "насколько много" или "насколько мало".

Относительно системы паводкового контроля заметим в первую очередь, что она является общественным товаром в том смысле, что к ней с трудом можно применить принцип исключения. Затем, должно ли правительство осуществлять этот проект в данной речной долине? Если да, то каким должен быть размер или объем этого проекта?

Таблица 33-2 дает нам некоторые ответы на эти вопросы. В ней мы перечисляем все более и более масштабные, а следовательно, и дорогостоящие планы паводкового контроля. В каких пределах следует их осуществлять, если вообще это делать? Ответ зависит от соотношения издержек и выгод. Издержки (затраты) в данном случае состоят из инвестиций в строительство и содержание

плотин и водохранилищ; выгоды выступают в виде уменьшения ущерба от наводнений.

Во-первых, беглый просмотр всех планов указывает на то, что общие выгоды (колонка 4) превышают общие затраты (колонка 2), следовательно, строительство защитного сооружения на этой реке экономически оправдано. Это сразу видно из колонки 6, в которой общие ежегодные расходы (колонка 2) вычитаются из общей ежегодной выручки (колонка 4). Но остается второй вопрос: каков оптимальный размер или объем проекта? Чтобы на него ответить, надо сравнить дополнительные, или предельные, выгоды с дополнительными, или предельными, издержками, которые связаны с каждым планом. Руководящий принцип здесь тот же, какой мы установили, когда рассматривали оптимальное количество общественного товара: заниматься предпринимательской деятельностью или осуществлять программу лишь до тех пор, пока предельные выгоды (колонка 5) превышают предельные издержки (колонка 3). Прекратить деятельность или приостановить реализацию программы следует в тот момент или как можно ближе к тому моменту, когда предельные выгоды становятся равными предельным издержкам. В данном случае план В с водохранилищем среднего размера является оптимальным. Планы А и Б слишком скромные; в обоих случаях предельные выгоды превышают предельные издержки. В плане Г предельные издержки (12 000 дол.) больше, чем предельные выгоды (7000 дол.), поэтому он нерентабелен. Он экономически не оправдан, так как влечет за собой избыточный для данной программы паводкового контроля расход ресурсов. План В ближе всего к оптимальному; по этому плану рамки программы раздвигаются до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки.

Рассматривая принцип равенства предельных выгод предельным издержкам с несколько иной точки зрения, можно определить, какой план влечет за собой максимальное превышение общих выгод (колонка 4) над общими издержками (колонка 2) или, другими словами, план, который принесет обществу максимальную чистую прибыль или выгоду. Мы прямо утверждаем в колонке 6, что максимальная чистая выгода (7000 дол.) связана с планом В.

Стоит отметить: анализ издержек и выгод развеивает миф о том, что "экономия на государственных расходах" и "сокращение государственных расходов" - тождественные понятия. "Экономия" связана с эффективностью использования ресурсов. Если предельные выгоды от государственной программы меньше тех, которые может принести альтернативная частная программа, то есть если издержки превышают выгоды, то предложенную государственную программу осуществлять не следует. Но если возникает обратная ситуация - если выгоды превышают издержки, - то было бы неэкономично или "расточительно" не вложить средства в такую государственную программу. Экономия на государственных расходах не означает их минимизацию, скорее она означает распределение ресурсов между государственным и частным секторами экономики до тех пор, когда больше нельзя будет получать чистые выгоды от дальнейшего перераспределения.

Проблемы оценки

Анализ издержек и выгод чрезвычайно полезен для формирования более ясного представления о государственном секторе, а также для проведения прикладных исследований таких проектов? как строительство сооружений паводкового контроля, очистных сооружений или шоссейных дорог. Но следует признать, что выгоды и затраты, связанные с общественными товарами, являются в какой-то степени побочными результатами, которые трудно оценить. Например, рассмотрим возможные выгоды и издержки, связанные со строительством новой дороги в столичном районе. Кроме подсчета очевидных расходов - на покупку земли и строительство - соответствующее ведомство должно также провести оценку побочных издержек от дополнительного загрязнения воздуха из-за увеличения транспортного потока. Более того, повышение интенсивности уличного движения может привести к росту расходов на дорожную полицию. А выгоды? Улучшение транспортных услуг означает расширение рынков, усиление конкуренции, увеличение возможностей для специализации жителей данного района и повышение эффективности его экономики. Но какова стоимость этих выгод в денежном выражении? Строительство дороги поможет также создать новые рабочие места для столичных бедняков. И опять же, какова стоимость этих выгод в долларах? Дело в том, что нелегко оценить все затраты и выгоды, связанные с государственными программами, поэтому применение анализа издержек и выгод часто наталкивается на трудности.

Еще раз о побочных эффектах

Наша дальнейшая цель состоит в том, чтобы расширить рамки ранее проведенного анализа политики правительства, направленной на исправление тех недостатков рынка, которые мы называем побочными эффектами. Вспомним, что побочные эффекты - это издержки или выгоды, которые выпадают на долю отдельных лиц или групп - некоей третьей стороны, не участвующей в рыночной сделке. Примером побочных издержек может служить загрязнение окружающей среды, а примером побочных выгод - прививки.

За последние несколько десятилетий экономисты рассматривали и другие подходы к решению проблемы побочных эффектов. Давайте проанализируем два таких подхода.

Индивидуальное соглашение

Согласно теореме Коуза, названной так по имени ее автора Рональда Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда 1) четко определены права собственности, 2) вовлечено небольшое число людей и 3) стоимость сделки слишком мала. В таких обстоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает им возможность найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров. Право собственности устанавливает цену побочного результата, создавая вмененные издержки для обеих сторон. Поэтому у них возникает насущная необходимость найти пути для решения проблемы побочных результатов.

Распространенный пример. Предположим, что владелец большого участка леса собирается заключить контракт с лесозаготовительной компанией на полную очистку тысячи акров земли от старых хвойных деревьев. Сложность состоит в том, что в лесу есть озеро, на берегу которого находится известный всей стране курорт. Курорт расположен на земле, принадлежащей его владельцу. Первозданная красота этого места привлекает туристов со всей страны. Должно ли правительство штата или муниципалитет каким-то образом вмешаться в эту ситуацию?

По теореме Коуза, владельцы леса и курорта могут решить эту проблему без вмешательства правительства. Как? Если одна из сторон имеет право на то, что является предметом спора, то у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении. В нашем примере владелец лесного участка обладает правом собственности на землю, которая должна быть расчищена от леса. Поэтому у владельца курорта есть стимул для достижения соглашения с владельцем леса, чтобы уменьшить последствия вырубки. Ясно, что из-за вырубки очень большого участка леса, окружающего курорт, наплыв туристов сократится, а следовательно, уменьшатся и доходы владельца курорта.

Менее очевидны, но столь же сильны экономические стимулы, побуждающие владельца леса искать возможность для заключения соглашения с владельцем курорта. Почему? К ответу на этот вопрос нас подводит понятие вмененных издержек. Одна из существенных потерь, которую понесет владелец лесного участка в случае вырубки, заключается в том, что он не получит возмещения (на которое он мог бы рассчитывать) от владельца курорта за согласие не вырубать хвойный лес. Владелец курорта, безусловно, был бы готов заплатить единовременно или ежегодно выплачивать определенную сумму владельцу леса, чтобы ликвидировать или минимизировать побочные издержки. Или, возможно, владелец курорта захотел бы купить лесной участок за сравнительно высокую цену, чтобы помешать вырубке леса. С точки зрения владельца леса, плата за предотвращение вырубки или закупочная цена, превышающая стоимость земли вместе с лесом, составляет издержки от вырубки леса.

Можно предсказать, что в этой ситуации обе стороны сочтут более целесообразным достичь соглашения, чем вырубать хвойный лес. По теореме Коуза, правительству не надо будет вмешиваться, чтобы скорректировать этот потенциальный побочный результат.

Более того, поразительная черта этой ситуации состоит в том, что эффективный результат не зависит от того, какая из двух сторон обладает правом собственности. Сделаем почти невероятное допущение: правительство заранее дало право "собственности" владельцу курорта, наложив юридический запрет на вырубку леса в пределах нескольких миль от курорта без разрешения его владельца. Тогда можно предположить, что владелец лесного участка будет стремиться к обсуждению ситуации с владельцем курорта. А последний обнаружит новые вмененные издержки. При новом распределении имущественных прав владелец курорта будет иметь возможность получать возмещение от владельца лесного участка в обмен на разрешение, скажем, проводить ежегодную выборочную вырубку более старых деревьев. С точки зрения владельца курорта, эта потенциальная выплата представляет собой вмененные издержки, связанные с отсутствием разрешения на вырубку леса. И опять же у обеих сторон появятся экономические стимулы достичь взаимоприемлемого соглашения, благодаря которому они ликвидируют или уменьшат побочный результат.

К сожалению, многие негативные побочные результаты затрагивают значительное число заинтересованных сторон и связаны с крупными сделками. Поэтому частные соглашения не могут исправить такие негативные побочные эффекты. Одним из примеров может служить проблема кислотных дождей в Соединенных Штатах и Канаде, которая затрагивает много миллионов людей, живущих в обеих странах. Нельзя ожидать, что огромное число заинтересованных сторон каким-то образом самостоятельно достигнут соглашения, в результате которого уменьшится этот побочный эффект. Более того, возникнут трудности с общественным товаром, состоящие в том, чтобы заставить людей добровольно заплатить свою долю суммы, которой хватило бы "виновникам" этой проблемы на изменение технологии или масштабов производства. Ведь все заинтересованные стороны извлекут выгоду из достигнутого соглашения по уменьшению кислотных дождей независимо от того, платили они за это или нет. В подобных обстоятельствах мы должны полагаться главным образом на правительство или правительства, чтобы найти решение проблемы побочного результата. Тем не менее теорема Коуза напоминает нам, что точное определение прав собственности может служить фактором уменьшения или ликвидации побочных эффектов.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 129; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.90.236.179 (0.008 с.)