Как интересы превращаются в конституционные права 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Как интересы превращаются в конституционные права



Как уже было разъяснено выше (см. «Раз­растание прав»), злоупотребление конститу­ционными правами практически стало важ­нейшим правовым вопросом, поскольку ныне существует огромное количество конституци­онных прав, а кроме того, по крайней мере в социальных государствах, считается, что го­сударство имеет вполне определенные обя­занности в деле защиты этих прав. Многие традиционные ситуации злоупотребления в гражданском (частном) праве в конституци­онном праве предстали в ином свете, потому что осуществляемое или затронутое право те­перь имеет конституционную защиту, а также поскольку на одни права во имя дальнейшего продвижения других прав наложены допол­нительные ограничения. Особо важно то, что многим бывшим свободам придан статус кон­ституционных прав (например, право на за­бастовку). Этот шаг, как представляется, ра­дикально изменил общее соотношение прав во многих примерах, связанных со злоупо­треблением. Но последствий у этих событий меньше, чем можно было бы ожидать, пото­му что многие интересы, затронутые в ситуа­циях, которые раньше считались бы злоупо­треблением правами, все больше и чаще за­щищены конституциями.

Конституционализация частных отноше­ний, то есть введение последних в сферу кон­ституционного права в форме правовых норм, имеет два важных последствия для проявле­ния злоупотребления правами. Во-первых, многие случаи злоупотребления, подобные аналогичным ситуациям в прошлом, ныне ре­шаются без ясно выраженной отсылки к это­му понятию. Так как считавшиеся ранее част­ными права стали теперь предметом консти-


2008• №2(63) • 179


 


[и и наруши-этот ущерб и ся «пленни-натьо суще-менно испы-Гакая логика ции Верхов-ил, что право 1енсации ба-) при закон-

е (см. «Раз-[ие конститу-i стало важ-зкольку ныне жонституци-айней мере в

16ТСЯ, ЧТО ГО-

:ленные обя-:рав. Многие >требления в

конститу ци-:вете, потому тое право те-диту, а также дальнейшего жены допол-важно то, что ш статус кон -

право на за-авляется, ра-юшение прав ix со злоупо-этих событий «идать, пото-[утые в ситуа-:ь бы злоупо-ие и чаще за-

гных отноше-(в сферу кон-эавовыхнорм, для проявле-[. Во-первых, ия, подобные [лом, ныне ре-

1ТСЫЛКИ К ЭТО-

ся ранее част-Иетом консти-


туционной «дисциплины», исчезла и какая-либо нужда в понятии злоупотребления. От­сюда следует, что практика, которая раньше лишь в исключительных случаях была бы со­чтена противозаконной или несущей в себе злоупотребления, теперь должна оценивать­ся в свете эксплицитных конституционных требований, таких, например, как равенство. Во-вторых, отрицательное воздействие на какое-либо основное конституционное право создает прочную презумпцию того, что ис­пользование некоего другого права непро­порционально или нерационально.

Андраш Шайо - судья Европейского Су­да по правам человека, профессор Цен­трального Европейского университета, г. Будапешт (Венгрия).

Перевод с английского Д. Сичинавы.

Право, зашедшее слишком далеко, превращает­ся в несправедливость.

Концепция злоупотребления правами и его кри­терии подвержены историческим изменениям: теоретик права делает ценностный выбор, опи­сывая эту проблему. См.: De Vita A. Abuse of Rights in Housing Law // Abuse of Rights and Equivalent Concepts: The Principle and Its Pres­ent Day Application: Proceedings of the Nine­teenth Colloquy on European Law, Luxembourg, 6—9 November 1989. Strasbourg: Council of Eu­rope, 1990. В этом отношении де Вита ссылается на работу: Gambaro A. Abuso del diritto // Enci-clopedia giuridica. Roma: Istituto della Enciclope-dialtaliana, 1988.

Заинтересованность в этом проявляют скорее законодательные, чем судебные органы власти: причины введения антитрестового законода­тельства (по крайней мере, в том виде, в каком они подавались) весьма красноречивы в этом смысле. Но в действительности суды осущест­вляют вмешательство без специальных законо­дательных указаний в тех случаях, когда власть используется несправедливо. Planiol M., Ripert G., Rouast A. Traite pratique de droit civil frangais. T. II: La famille. Paris: Librai-rie generate de droit et de jurisprudence, 1952; Quoted supportively // Duguit L. Traite de Droit constitutionnel. T. 1. Paris: Fontemoing & Cie.,


1921. P. 175. Той же позиции следовал П.Песка-торе (цит. по: Spielmann A., Spielmann D. The Concept of Abuse of Rights and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms // Abuse of Rights and Equivalent Concepts. P. 75). См.: Schauer F. Can Rights be Abused // The Philosophical Quarterly. Vol.31. 1981. No. 124. P. 225—230, 226. Шауэр полагает, что использо­вание этого термина оправданно для критики случаев, в которых злоупотребление ненаказуе­мо. См.: McClain L.C. Rights and Irresponsibility //Duke Law Journal. Vol. 43. 1994. No. 5. P. 989-1088, 1058. См. также: Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1977. P. 188: «Есть ясная разница между утверж­дением, что некто имеет право сделать что-либо [в строгом смысле законного права], и утверж­дением, что для этого человека данный поступок является "правильным" или не "неправильным" поведением».

См., например: Perillo J.M. Abuse of Rights: A Pervasive Legal Concept // Pacific Law Journal. Vol.27. 1995. P.37. О присутствии этого понятия в Луизиане, где законы штата не основаны на общем праве, см.: Yiannopoulos A.M. Civil Lia­bility for Abuse of Right: Something Old, Some­thing New // Louisiana Law Review. Vol. 54. 1994. P. 1173. (Луизиана — единственный штат США, где правовые кодексы основаны на континен­тальном гражданском праве (и в конечном сче­те — на римском праве), а не на англосаксон­ском прецедентном common law, это связано с тем, что в прошлом штат был французской ко­лонией. — Примеч. пер.)

Обзор западноевропейской литературы по дан­ной теме в сфере частного права см.: VoyameJ., Cottier В., Rocha В. Abuse of Rights in Compara­tive Law // Abuse of Rights and Equivalent Con­cepts. P. 26; Bolgar V. Abuse of Rights in France, Germany and Switzerland: A Survey of a Recent Chapter in Legal Doctrine // Louisiana Law Re­view. Vol.35. 1975. P. 1015; BrunnerCJ.H. Abuse of Rights in Dutch Law // Louisiana Law Review. Vol.37. 1977. P.729; Catala P., Weir J.A. Delict and Torts: A Study in Parallel. Part II // Tulane Law Review. Vol.38. 1964. P.221; Eorsi G. Com­parative Civil (Private) Law. Budapest: Akademiai Kiado, 1979. P. 77—84. Общий принцип присут­ствует во всех европейских гражданских кодек­сах, за исключением, притом весьма примеча­тельным, Франции и Бельгии, где характер этого принципа несколько спорен: применение этого


180 • сравнительное конституционное обозрение


понятия в законе ограничено лишь несколькими примерами, хотя именно в этих странах совре­менная концепция злоупотребления правами выросла от простого принципа до правовой док­трины. См.: Caron Ch. Abus de droit et droit d'auteur. Paris: Litec, 1998. Разумеется, реше­ния судов по налоговым спорам полны ссылками на злоупотребление правами, хотя чаще всего речь все же идет не о злоупотреблении правами в истинном смысле понятия, а о злоупотребле­нии привилегией, злоупотреблении исключени­ем из общей правовой нормы (например, правом пользования налоговой льготой или освобожде­нием от налога). О понятии злоупотребления правами в международном праве см.: Cheng В. General Principles of Law as Applied by Interna­tional Courts and Tribunals. Cambridge: Grotius Publications Ltd., 1987. P. 121; ByersM. Abuse of Rights: An Old Principle, A New Age // McGill Law Journal. Vol. 47. 2002. No. 2. P. 389-431.

8 Стоит, однако, обратить внимание на контрар­
гументы Перилльо, касающиеся общего права.
См.:А?п7/о/.А/. Op. cit.

9 Более традиционная причина применения поня­
тия злоупотребления связана с исключительной
жесткостью позитивного права; здесь исполь­
зованы соображения справедливости и равен­
ства, чтобы смягчить эти положения. Вопрос
жесткости правовых норм, в общем, нерелеван­
тен для формальных понятий. Очевидно, он не
обладает релевантностью и в связи с примене­
нием понятия злоупотребления к конституцион­
ному праву.

10 См.: Josserand L. De 1'Esprit des droits et de leur
relativite. T. 1: Theorie dite de Tabus des droits.
2C ed. Paris: Dalloz, 1939. Первая монография
Жоссерана по этому вопросу: Josserand L. De
Tabus des droits! Paris: Rousseau, 1905. Жоссе-
ран, ссылаясь на Жени, утверждал, что разви­
тие права представляет собой реакцию на пра­
вовые злоупотребления.

" Примером традиции «во избежание вреда» мо­жет служить римская максима «не навредить другому» (alterum поп laedere] (хотя она и не связана с правами, а лишь с тем, что сейчас на­звали бы свободами). См.: Ульпиан. Дигесты. Кн. 1, гл. 1, закон 10: «Положения права тако­вы: жить честно, не вредить другому, воздавать каждому свое» (Juris praecepta sunt haec: hone-ste vivere, alterum non-laedere, suum quique tri-buere). У римского юриста Гая это распростра­нено на применение прав (Institutes I.52: «Male enim nostro jure uti non debemus»; Ф. де Зулуета


переводит это место следующим образом: «Мы обязаны не злоупотреблять законным правом» (De Zulueta F. The Institutes of Gaius. Oxford; New York: Clarendon Press, 1946. R 17)).

12 См.: VoyameJ., Cottier В., Rocha B. Op. cit.

I3Colmar, 2 Mai, 1855, D. P. 1856.2.9.

14 См.: Tuttle v. Buck, 119 N.W. 946, 946 (Minn.
1909). Цит. по: PerilloJ.M. Op. cit. R46.

15 Согласно одной из точек зрения, понятие зло­
употребления правом включает ненормальные
и избыточные деяния. См.: Cueto-Rua J. Abuse
of Rights // Louisiana Law Review. Vol. 35. 1975.
R965, 982-984; May rand A. Abuse of Rights in
France and Quebec // Louisiana Law Review.
Vol.34. 1974.R993;£o/£arKOp.cit.

16 Во французском праве стандартом нормального
поведения считается поведение (то есть приме­
нение прав) хорошо информированного и благо­
намеренного лица в тех же обстоятельствах.

17 См.: ChengB. Op. cit. P. 121.

18 См.: Epstein R.A. Life in No Trump: Property and
Speech Under the Constitution // Maine Law Re­
view. Vol.53. 2001. P.23, 26. Эпштейн использует
пример свободы слова.

19 См.: Employment Division, Dept. of Human Re­
sources of Oregon v. Smith, 494 U. S. 872, 879
(1990).

20 Понятие злоупотребления правами укоренилось
в гражданском процессе Японии еще до Второй
мировой войны. Возможно, общий конституци­
онный принцип — это не положение в духе «во­
инствующей демократии», а обобщение прин­
ципа частного права. См.: Sono К., Fujioka Y.
The Role of the Abuse of Right Doctrine in Japan
// Louisiana Law Review. Vol.35. 1975. P. 1037,
1049. В этом подробном исследовании нет ни
единой ссылки на Конституцию. Согласно по­
правке 1947 года, статья 1 (3) Гражданского ко­
декса Японии эксплицитно включила в себя док­
трину злоупотребления правами («Злоупотреб­
ление правами не допускается»). Положение об
общественном благе было внесено при подго­
товке законопроекта представителями японско­
го правительства. Вероятно, оно воплощает как
интерес к социальным функциям в европейском
правоведении, так и традиционное восточное не­
приятие индивидуализма — то и другое было по­
пулярно в 1945 году. Также вероятно, что инте­
рес к социальной защите мог сочувственно вос­
приниматься законодательной группой генерала
Макартура, которая состояла из приверженцев
Нового курса Рузвельта. См.: Stevens G. The
Ainu and Human Rights: Domestic and Interna-



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 123; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.203.235.24 (0.024 с.)