Злоупотребление правами в частном праве 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Злоупотребление правами в частном праве



В истории права мы постоянно сталкиваем­ся с озабоченностью по поводу применения прав, хотя время от времени это беспокойст­во или угасает, или отступает на второй план перед подчеркнутой абсолютностью провоз­глашенных прав, порождающих по крайней мере склонность пренебрегать вредными по­следствиями, наступающими для третьей сто­роны вследствие реализации правообладате­лем какого-либо своего права11. Злоупотреб­ление правами — как техническое понятие — следует отличать от ограничений некоторого права, которые определяются законодатель­но (хотя основания могут быть сходными). Злоупотребление правами в типичном слу­чае выявляется в форме судебного решения по поводу конкретного применения права и в значительной степени ориентировано на последствия (хотя реальных отрицательных последствий применения права, влекущего преднамеренно вредные последствия для третьих лиц, можно избежать путем внешне­го вмешательства: закон может внести кор­ректировки в положение вещей и при отсут­ствии реального вреда).

Исторический прототип прав — это соб­ственность. Римское право, при своей харак­терной жесткости, трактовало собственность в терминах абсолютной возможности для со­вершения действия. Но чувство справедливо­сти допускало некоторые ограничения через определенные правила, создаваемые и вводи-


2008•№2(63) • 165

мые претором, а также с помощью примене­ния этических принципов. В феодальных за­конах имелся ряд похожих ограничений, осо­бенно в делах, связанных со строительством, где каралось использование прав со злым на­мерением12. Однако назывались лишь кон­кретные злоупотребления правами, а общее понятие злоупотребления ими (и запрет на него) применительно к собственности поя­вилось лишь в 1794 году, когда было приня­то Прусское общее земельное право (Preus-sische Allgemeine Landrecht). В дальнейшем тенденция к абсолютности прав была усиле­на в Кодексе Наполеона. В статье 544 Кодек­са говорится, что «право собственности дает абсолютное право пользования и обладания этой собственностью при условии, что она не используется способом, который запрещен законами или установлениями». Отсюда сле­дует, что ограничения, не установленные за­коном, не применяются: границы права (пра­ва собственности) определяются только пози­тивным правом, а нравственность или спра­ведливость, определенная судьями, не может ограничить использование права даже в слу­чае, когда оно причиняет вред. Однако, ве­роятно, как раз такая строгость и вызвала обратную реакцию во всей Франции, где дей­ствовал Кодекс, постулировавший абсолют­ный статус прав. Впервые это проявилось в 1855 году. В этом деле, считающемся отправ­ной точкой современной доктрины злоупо­требления правами13, некто построил фаль­шивую дымовую трубу с явным намерением (и добился такого результата) затенить окно соседа, поскольку означенная труба отбра­сывала на окна соседского дома тень. Сам термин «злоупотребление» впервые появил­ся во французской судебной практике лишь в 1902 году, а чуть позже, в 1907 году, в Граж­данском кодексе Швейцарии (ст. 2, § 2) было предусмотрено, что «откровенное злоупо­требление некоторым правом не подлежит защите по закону».

Обычно считается, что для того, чтобы реализация права была признана злоупотре­блением, она должна произвести то или иное вредное воздействие, а во многих случаях не­обходимо также доказать наличие преднаме­ренного причинения вреда (и наличие злого умысла). Преднамеренный ущерб, даже если он вызван действиями, в прочих отношениях законными, иногда только предполагается.


166 • сравнительное конституционное обозрение


Такие предположения ставят под угрозу пра­вовую точность и провоцируют злоупотреб­ления со стороны суда.

Приведем давний пример из американ­ской практики: банкир открывает парикма­херскую, чтобы ликвидировать дело парик­махера в большом городе, который в свою очередь ранее открыл парикмахерскую в ма­леньком городке, имея якобы «злой умысел» выжить местного парикмахера из бизнеса и изгородка14.

Преднамеренность иногда квалифициру­ется при помощи «нравственного» анализа намерения. Но понятия нравственности у разных людей отличаются чрезвычайно силь­но. Ликвидация конкурента по бизнесу в на­шем мире не считается безнравственной, и лишь некоторые попытки такого рода запре­щены законом. Что если банкир (по аналогии с героиней «Старой дамы» в известной пьесе Ф.Дюрренматта) завел свое дело, чтобы ото­мстить парикмахеру, отбившему у него под­ругу 40 лет назад? Насколько незаконным должно считаться стремление осуществить месть с использованием обычных методов конкуренции, чтобы такое стремление было признано злоупотреблением?

Сфера злоупотребления правом слишком узка и в случаях, когда единственным осно­ванием для ответственности правообладате­ля является его доказанное злое намерение. В некоторых правовых системах намерение причинить вред заменено «нерациональным применением права», которое нельзя объяс­нить, не предполагая желания правооблада­теля нанести вред15. В ряде правовых систем злоупотребление проявляется в «ненормаль­ном» применении права, таком как некор­ректное16 поведение. Здесь выявление имен­но злонамеренности действия не является

не упоминается, хотя довольно сложно пред­ставить себе ситуацию, при которой некто подает иск, не считая при этом, что ему на­несен ущерб. Далее, в особенности под вли­янием теорий социальной функции права (Жоссеран, Дюги, Гражданский кодекс СССР и восходящее к нему законодательство), во внимание принимается либо определенное отклонение от функции права, либо безнрав­ственность деяния. Новый Гражданский ко­декс Нидерландов содержит сводную класси­фикацию (или своего рода компиляцию) этих


несколько эклектических течений в понима­нии злоупотребления правами:

1. Обладатель права не может реализо­
вать его в той мере, чтобы им было возможно
злоупотребить.

2. Случаи злоупотребления правом пред­
ставляют собой либо осуществление некото­
рого права одного лица с единственным на­
мерением навредить другому лицу, либо же
с иной целью, чем та, для которой это право
предоставлено; либо, наконец, осуществле­
ние права, при котором правообладатель не
мог рационально принять решение им вос­
пользоваться, учитывая осознаваемую дис­
пропорцию между своим интересом в осуще­
ствлении права и причиняемым тем самым
ущербом.

3. Природа права может быть таковой, что
никакое злоупотребление им невозможно.

Приведенный подход допускает усмотре­ние злоупотребления исходя из различных и не связанных друг с другом позиций: с одной стороны, злоупотреблением считается такое действие, которое вызывает непропорцио­нальный, несоразмерный ущерб, однако, с другой стороны, этот ущерб уже не является абсолютным требованием. Иной современ­ный подход можно увидеть в соответствую­щем положении Гражданского кодекса Люк­сембурга, переработанном в 1987 году. В нем злоупотреблением признано отклонение от «нормального» пользования правом.

Обоснование понятия злоупотребления правом в ряде случаев приходит из теории международного права. Так, один из исследо­вателей этого предмета Бинь Чен утверждал, что злоупотребление правом усматривается там, где не соблюден баланс между правами и обязательствами стороны17.

Можно добавить, что в некоторых случаях j^<7fmyr(?eo^T?frtfe адавом ммеет место, если это право применяется в ситуациях, когда фактические условия для этого отсутствуют. Вероятнее всего, эта форма злоупотребления не признается в юриспруденции как таковая, поскольку едва ли суды категорически и са­мокритично оценят неверное представление фактов и процедурные злоупотребления в собственной практике. Если эти злоупотреб­ления и признаются, то считаются обосно­ванными заблуждениями.

Судебная практика в течение последних ста лет указывает на теоретическую важность


этого вопр< вами выев пиальнуюс именно cgi Создается основания правами вс усмотрение вроде край] Злоупотре(пиющим, с ным. Это не ми правово требления невозможна применение вило, избег, гда примеж Все чаще и

ВЫЯВЛЯЮТС5

дифицировг

НИИ, ОПИСЫЕ

го рода.

3. Злоупсщ впублич праве

В правовой тают перен понятие вд] батывать о{ конституцис начальных < частного пр требления г из доктрины сто хотят «Bi аппарате, н единство пр; далее я рас

констатации 3J

нования:

—нанесем

—нерациор
го права (то ее
случаев реализ

—отсутств!
ществом от npi
вредом;

—нерацио!
рождающее оа
вом.


2008 • №2 (63) • 167


 


чений в понима­ли:

может реализо- л было возможно

|ия правом пред-зтвление некото-действенным на-iy лицу, либо же эторой это право [ец, осуществле-;вообладатель не >ешение им вос-эзнаваемую дис-гересом в осуще-лиым тем самым

5ытьтаковой, что л невозможно, пускает усмотре-д из различных и позиций: с одной 1 считается такое 2т непропорцио-оцерб, однако, с >уже не является Иной современ-в соответствую-)го кодекса Лкж-j 1987 году. В нем ю отклонение от я правом, злоупотребления входит из теории, один из исследо-[ьЧен утверждал,)м усматривается [с между правами

[екоторых случаях меет место, если ситуациях, когда того отсутствуют. 1 злоупотребления нции как таковая, гегорически и са-ое представление юупотребления в и эти злоупотреб-штаются обосно-

ечение последних ическую важность


этого вопроса: понятие злоупотребления пра­вами высветило вопрос, имеющий принци­пиальную значимость для понимания прав, а именно социальную функцию и цель прав. Создается впечатление, что, в то время как основания для выявления злоупотребления правами все более расширяются, собственно усмотрение злоупотребления остается чем-то вроде крайнего случая в практике всех судов. Злоупотребление правами должно быть во­пиющим, самоочевидным и явно выражен­ным. Это нежелание связано с соображения­ми правовой четкости: хотя понятие злоупо­требления считается необходимым, так как невозможно полностью определить должное применение некоторого права, суды, как пра­вило, избегают вмешательства в случаях, ко­гда применение прав просто нерационально. Все чаще и чаще злоупотребления правами выявляются с помощью особым образом ко­дифицированных законодательных положе­ний, описывающих типичную практику тако­го рода.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 127; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.201.59.20 (0.015 с.)