Как повлияла земельная реформа 1946-1950 гг. На изменение структуры собственности В японском сельском хозяйстве.

Главным её результатом стало формирование многочисленного слоя крестьян-собственников. Суть реформы: государство выкупало у “отсутствующих помещиков” все принадлежащие им земли. А у “обрабатывающих помещиков” – земли, более 1 ГА.

 

В чем экономический смысл послевоенных реформ в промышленности? Какие социально-экономические последствия имел роспуск дзайбацу?

В 1947 г. был введен антимонопольный закон в ответ на “избыточную конкуренцию”, который запрещал создание холдингов.

Результатом ликвидации дзайбацу было изменение структуры аукционный собственности и перемещение высшего руководства ликвидируемых компаний. Ликвидация дзайбацу существенно не повлияла на упрочнение рыночного климата.

 

По статье Ч. Моригучи «Эволюции трудовых отношений в американских и японских промышленных компаниях, 1900—1960: сравнительный исторический и институциональный анализ».

А) Почему, с точки зрении сторонников эволюционной экономики, неоклассическая микроэкономическая теории не предлагает достаточного базиса для понимания процесса трансформации?

Неоклассическая теория рассматривала индивидуальную полезность экономической деятельности. => трансформация на уровне потребителей.

Сторонники экономической теории рассматривали трансформационные процессы на уровне компаний-производителей.

Б) В чем состоит основная идея экономически-рационального, и в частности технологического, подхода? Приведите пример теории, относящейся к технологическому подходу. Почему Ч Моригучи считает, что данный подход не может объяснить эволюцию трудовых отношений в США и Японии с 1900 по 1960 год?

Институциональные различия в трудовых отношениях в США и Японии являются результатом рациональной реакции агентов на специфические условия(технология, спрос и т.д.) Этот подход подразумевает экзогенность таких переменных, как технология и экономические условия.

Экономико-рациональный подход не объясняет, почему высокие инвестиции в человеческий капитал и усложнение работы сохранились в Японии в 1950-х, хотя в это время с таким же успехом использовалось конвейерное производство.

В) В чем заключался смысл исследования Г. Хофстеде? В чем заключаются различия выводов данного исследования от мнения Ч. Моригучи?

Без понятия

 

Проанализируйте выбор методологии автором статьи.

А) Назовите и опишите три распространенных взгляда на эволюцию трудовых отношений в США и Японии. Что у них общего?

1) Культурный подход (различия в культуре и традициях)

2) Историко-ситуационный подход (предполагается, что изм. в институт. развитии вызвано историч. событием)

3) Экономико-рациональный подход (результат рациональной реакции агентов на специфические экономические условия.

Общее: все подходы пытаются найти внешние факторы, которые оказали бы существенное влияние на развитие трудовых отношений.

Б) Смог ли хоть один из этих взглядов, по мнению Ч. Моригучи, дать полное объяснение произошедшему в XIX веке расхождению этих двух систем? Приведите примеры.

Нет. Культурный подход не может объяснить различия в трудовых системах США и Японии (в США – патернализм, в Японии антагонистические отношения). Историко-ситуационный подход не объясняет, почему война и депрессия в США привели к изменения траектории развития, но не в Японии. Экономико-рациональный подход не объясняет, почему низкие инвестиции в человеческий капитал противоположно влияли на Японию.

В) Какой метод для анализа выбирает автор? Расскажите кратко, в чем он состоит. Удалось ли автору избежать ограничения других методов?

Моригучи выбирает сравнительное исследование и использование теории игр для анализа этих методов. Система трудовых отношений представляет собой равновесный исход такой игры, состоящий из множества ответных реакций трех агентов (управляющее звено, персонал и гос. аппарат) с соответствующими ожиданиями.

Да.