Типовые следственные ситуации и версии при расследовании корыстных преступлений в сфере экономики.

Основанием для возбуждения этих уголовных дел обычно являют­ся сведения о следующем: задержание с похищенным имуществом; уста­новление недостачи или излишков материальных ценностей или денежных средств в значительных размерах при отсутствии данных, сви­детельствующих о их непреступном происхождении; отпуск, вывоз иму­щества без оформления документов; обнаружение в складских, произ­водственных или иных помещениях материальных ценностей, не отра­женных в документах, и др.

Соответственно в начале расследования обычно возникает ряд на­иболее типовых следственных ситуаций. Их содержание в значитель­ной степени определяется источником, видом и объемом поступившей информации, характером и интенсивностью помех в получении первоочередной информации, степенью возможности использования факто­ра внезапности при расследовании. К числу наиболее часто встречае­мых ситуаций можно отнести следующие:

- первичные данные представляют материалы документальной ревизии, инвентаризации и иных проверок соответствующих надзорных органов или прокуратуры. Материал содержит указания на крупную не­достачу или излишки преступного происхождения. Использование фак­тора внезапности затруднено тем, что начало расследования не является неожиданным для лиц, причастных к выявленным злоупотреблениям;

-первичные сведения поступили непосредственно от органов криминальной милиции, органов безопасности. В них содержатся опе­ративно-розыскные данные о преступной деятельности еще не задер­жанных расхитителей либо зафиксирован факт задержания расхитите­лей при транспортировке или реализации похищенного. Объем при­знаков, указывающих на факт хищения, может быть различным. Ис­пользование фактора внезапности при расследовании возможно и не­обходимо для успеха раскрытия преступления.

Чаще всего дела о хищениях имущества государственных и иных организаций возбуждаются по материалам документальных ревизий и иных проверок.

Следственные версии выдвигаются с учетом имеющегося первич­ного материала по поводу невыясненных обстоятельств, о способах хи­щения, виновных лицах, мотивах и целях их действий и т. д. При этом по поводу обнаружения недостачи имущества (денег, товаров и т. д.) мо­гут возникнуть, например, следующие версии:

1) хищение совершено материально ответственным лицом (одним или с соучастниками, в том числе из состава организованной группы);

2) хищение совершено другими лицами (рядовыми работниками данной организации или посторонними лицами);

3) недостача явилась результатом халатного отношения матери­ально ответственного лица к своим обязанностям (недополучение това­ров, их ошибочный излишний отпуск, потеря документов и т. п.) или его должтостного злоупотребления;

4) недостача возникла в результате объективных причин (ненор­мальные условия хранения товара, порча от стихийных явлений и т. п.).

План расследования на первоначальном этапе должен обеспечить решение не только тактико-методических, но и организационных за­дач, которых очень много возникает по таким делам при подготовке к следственным действиям и операциям.

План дальнейшего расследования должен не только предусматри­вать последующие действия по еще не законченным проверкой версиям, но и выдвижение и проверку других возникающих версий и, в частнос­ти, о том, ограничивается ли хищение теми фактами, по поводу которых возбуждено уголовное дело, или есть еще другие эпизоды хищений.

106. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о корыстных преступлениях в сфере экономики.

Уг. дела о хищениях чаще возбуждаются по результатам ОР дея-ти орга­нов дознания.Не менее важным источником информации о хище­ниях являются официальные сообщения руководителей предприятий и организаций, к которым прилагаются материалы инвентаризаций, документальных ревизий или проверок, проведенных ведомственными и вневе­домств. контрольн. органами.В отличие от таких поводов к возбуждению уг. дела, как заявления граждан, сообщения в печати и др., в материалах ревизионных проверок содер­жится документальное обоснование наличия выявлен­ных фактов.Принимая материалы офиц. прове­рок, прежде всего необходимо обратить внимание на правильность их оформления и наличие документов, подтверждающих выводы ревизионной комиссии. Перечень документов, которые д.б. приложе­ны к сообщениям руководителей предприятий и орга­низаций, зависит от предмета хищения и должн. положения виновного. В частности, при выявлении крупных недостач или излишков товарно-материальных ценностей к письму руководителя предприятия, содержащему исковые требования, д.б. приобщены: инвентаризационные описи на начало и конец периода, подвергнутого проверке, сличительная ведомость при количественном суммовом учете или акт результатов проверки ценностей при суммовом учете, акт документальной ревизии; документы, поставленные под сомнение контролирующих органами, в подлин­нике; объяснения материально ответственных лиц по поводу выявленных фактов; заключение главного бухгалтера или ревизора об обоснованности доводов заин­тересованных лиц; договоры об имущественной ответ­ственности; приказы о приеме и увольнении с работы лиц, ответственных за нарушения, выявленные ревизи­онной комиссией. Если при ознакомлении с поступившими материала­ми окажется, что руководством предприятия представ­лены не все документы, их следует истребовать. При изучении ревиз. материалов необходимо убе­диться, были ли соблюдены в процессе ведомственной проверки права материально ответственных лиц на учас­тие в инвентаризации, все ли матер. ценности учтены и нет ли у материально ответственного лица документов, которые по какой-либо причине не были приняты членами ревизионной комиссии.

Основанием для возбуждения уг. дела явл-ся наличие в представленных материалах признаков хищения. К наиболее распростр. признакам противоправного завладения имуществом можно отне­сти: подлоги в учетных документах, фальсификацию товаров, наличие излишков или недостачи товарно-ма­тер. ценностей в крупных размерах, задержание с поличным и др. Принимая решение о возбуждении уг. дела, следователь д. опираться не на отдельно взятый признак прест-я, а по возмож­ности на их совокупность, так как каждый из них может оказаться следствием иной причины. Например, недо­стача и излишки могут образоваться в результате непра­вильного учета ценностей как следствия небрежного отношения материально ответственного лица к своим обязанностям.В отличие от ревизионного метода проверки выявле­ние хищений с помощью оперативных средств органов дознания проводится негласно. В результате ОРД органов дознания нередко еще до возбуждения уг. дела удается установить способ совершения хищения, а также лиц, причастных к его совершению. В связи с этим после возбуждения уг. дела следователь получает возможность ис­пользовать в полной мере фактор внезапности проведе­ния сл. действий. К недостаткам оперативно-розыскного метода выявления хищений следует отнести ограниченные возможности анализа учетной докумен­тации, подтверждающей выявленные факты хищений. В этой связи следователь или органы дознания, принимая решение о возбуждении уголовного дела по опера­тивным материалам, должны позаботиться о немедлен­ной выемке подложных документов, проведении инвен­таризации и документальной ревизии.