ТОП 10:

Моста через р. Исеть по ул. Ткачей



 

 

 

Екатеринбург 2013

    «Утверждаю»  
       
    Директор ПИИ «Транспромпроект»  
    должность, организация  
       
       
       
    А.И. Скутин  
    подпись, Ф.И.О. руководителя организации   М.П.  
       

 

 

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ МОСТОВОГО СООРУЖЕНИЯ
через р.Исеть по ул.Ткачей
     
     
Содержание Число листов
Титульный лист паспорта __________________________________________2
Форма 1. «Общие сведения» __________________________________________2
Форма 2. «Пролетные строения» __________________________________________1
Форма 3. «Опоры» __________________________________________1
Форма 4. «Список документации» __________________________________________1
Форма 5. «Ведомость дефектов» __________________________________________4
Форма 6. «Состояние сооружения» __________________________________________1
Пояснительная записка __________________________________________2
Фотографии сооружения и основных дефектов __________________________________________14
Чертежи мостового сооружения __________________________________________1
Дополнительные материалы __________________________________________-
   

 

     
  Паспорт составлен: ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС
    (организация)
     
     
  Ведущий инженер В.А. Копылов
  (должность, Ф.И.О. и подпись руководителя бригады)
     
  18.11.2013 г.  
     
Форма 1
     
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
     
Сооружение: железобетонный мост
Тип основного препятствия постоянный водоток
Название препятствия: р.Исеть
Дорога: ул.Фурманова-Ткачей
Километр:  
Категория дороги:  
Интенсивность движения, авт/сутки:  
Число полос движения на сооружении / подходах: 6/6
Регион расположения (область/город): Свердловская область г. Екатеринбург
Ближайший населенный пункт / расстояние до него, км: -
Характеристика препятствия: V=0,1
Направление течения: (1 - слева направо, -1 - справа налево):
Подмостовой габарит, м: 5,1
Длина мостового сооружения, м: 93,1
Отверстие моста, м: 49,2
Габарит по высоте, м: не ограничен
Габарит по ширине: В=30,0; Г=23,0; Т1=3,06; Т2=3,06
Год постройки:
Год реконструкции / модернизации / кап. ремонта: -
Проектные нагрузки: А11, НК-80 (СНиП 2.05.03-84*)
Продольная схема, м: 22,67+42,0+22,67
Косина сооружения, градусы:
Положение в плане: прямая
Положение в профиле: уклон
Уклон продольный, промилле: \5;\5;\2
Уклон поперечный, промилле: /16;/16;/18
Покрытие проезжей части: асфальтобетон
Водоотвод: за счет продольных и поперечных уклонов ПЧ
Деформационные швы: заполненного типа с металлическим окаймлением, с резиновым компенсатором (оп.1,4)
Ограждения безопасности на сооружении (тип / высота, м / энергоемкость, кДж): парапетное / 0,76 /300
Ограждения безопасности на подходах (тип / высота, м): барьерное на цоколе (бордюре)/1,03
Тротуары: повышенные из сборных блоков; покрытие - асфальтобетон
Перила (тип / высота, м): металлические стоечные секционные/1,17÷1,24
Подход №1  
Ширина проезжей части, м: 23,0
Продольный уклон, промилле: /2
Высота насыпи за устоем, м: 4,53
Тип сопряжения с мостом: переходная плита
Подход №2  
Ширина проезжей части, м: 23,0
Продольный уклон, промилле: \8
Высота насыпи за устоем, м: 4,39
Тип сопряжения с мостом: переходная плита
Регуляционные сооружения: конус насыпи (оп.1,4)
Укрепления конусов, дамб: укрепление ж/б плитами размерами 50х40х8 см
Проектная организация: ОАО "УРАЛГИПРОТРАНС"
Строительная организация: нет сведений
Орган управления автомобильной дороги:  
Эксплуатирующая организация: МКУ «Городское благоустройство» г. Екатеринбурга
Дорожные знаки (Подход№1): отсутствуют
Дорожные знаки (Подход №2): отсутствуют
Коммуникации: кабели для эксплуатационного освещения
Эксплуатационные обустройства: откосные лестничные сходы на насыпях подхода 1 (слева) и подхода 2 (справа); электроосвещение эксплуатационное
Наличие навигационной сигнализации: отсутствует
Наличие охраны: отсутствует
Сведения о реконструкциях, кап.ремонтах: замена асфальта проезжей части (май –июнь 2013 г.)
Дата последнего обследования: 14.06.2013

 

Форма 2
     
ПРОЛЕТНОЕ СТРОЕНИЕ № 1
Статическая система: рамная неразрезная
Тип главной несущей конструкции: балки ребристые без диафрагм
Конструкция проезжей части: ж/б плита в составе основной несущей конструкции
Материал главной несущей конструкции: железобетон
Продольная схема: 22,67+42,0+22,67
Полная длина: 88,2
Параметры габарита по ширине: В=30,0; Г1=2x11,25; Г2=0; Т1=3,06; Т2=3,06
Год изготовления:
Проектные нагрузки: А11, НК80 (СНиП 2.05.03-84*)
Типовой проект: индивидуальный проект
Опорные части: резино-металлическаие ОЧ (РОЧ) (оп.1,4) размерами 30х40х7,8 см
Способ поперечного объединения: по плите
Тип продольного объединения блоков основной несущей конструкции: бетонируемые стыки
Поперечная схема, м: К1,05+12х2,30+К1,05
Толщина плиты проезжей части, м: 0,18
Число главных балок (ферм):
Высота главных балок в пролете, м: переменная 1,24…2,4
Высота главных балок на опоре, м: 2,40
Толщина ребра (стенки), м: 0,60
Число попереч. балок (диафрагм): -
Высота попереч. балок (диафрагм), м: -
Материал попереч. балок (диафрагм): -
Число продольных балок: -
Высота продольных балок, м: -
Материал продольных балок: -
Тип одежды ездового полотна: многослойная
Толщина одежды ездового полотна, м: 0,15…0,19
Толщина дополнительного слоя покрытия, м:
Материал покрытия: асфальтобетон
Тип / материал гидроизоляции: оклеечная / мостопласт
Дополнительная погонная нагрузка, т/м: -
Конструкции, к которым закреплены дополнительные обустройства: удлиненные консоли на опорах 2 и 3 для крепления опор освещения
Примечания: -

 

 

     
Форма 3
     
ОПОРА № 1, 4
Тип опоры: концевая обсыпная
Тип фундамента: отдельные столбы
Материал: железобетон
Высота опоры, м: оп. 1 – 6,3; оп. 4 – 4,95
Глубина заложения фундамента (свай), м: оп. 1 – 8,7; оп. 4 – 14,05
Номер типового проекта: индивидуальный проект
Размер массивной части опоры в уровне обреза фундамента  
вдоль моста, м: -
поперек моста, м: -
Количество свай (стоек, столбов):
Количество рядов свай (стоек) вдоль моста:
Тип сечения сваи (стойки, столба): круглое
Размер сечения сваи (стойки, столба), м: 1,50
Материал ригеля: железобетон
Размер ригеля вдоль моста (ширина), м: 1,50
Высота ригеля, м: 1,0
Размер ригеля поперек моста (длина), м: 34,65
Примечания: -

 

 

ОПОРА № 2, 3
Тип опоры: промежуточная рамно-стоечная
Тип фундамента: отдельные столбы
Материал: железобетон
Высота опоры, м: оп. 2 – 7,77; оп. 3 – 7,6
Глубина заложения фундамента (свай), м: оп. 2 – 6,7; оп. 3 – 12,87
Номер типового проекта: индивидуальный проект
Размер массивной части опоры в уровне обреза фундамента  
вдоль моста, м: -
поперек моста, м: -
Количество свай (стоек, столбов):
Количество рядов свай (стоек) вдоль моста:
Тип сечения сваи (стойки, столба): круглое
Размер сечения сваи (стойки, столба), м: 1,50
Материал ригеля: железобетон
Размер ригеля вдоль моста (ширина), м: 1,732
Высота ригеля, м: 2,40
Размер ригеля поперек моста (длина), м: 36,6
Примечания: -

 

         
Форма 4
       
СПИСОК ИМЕЮЩЕЙСЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
       
Номер Название, год составления Автор документа Место хранения
Рабочий проект №5854-01-ИС «Мостовой переход через р. Исеть по ул. Фурманова – Ткачей в г. Екатеринбурге», 1999 г. ОАО "УРАЛГИПРОТРАНС" МУ «ВОИС»
         

  Форма 5  
               
  ВЕДОМОСТЬ ДЕФЕКТОВ  
№ п/п   Местоположение дефекта   Тип и описание дефекта Определяющие параметры степени развития и их значения Категории дефекта Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
Пролетное строение 2. Балки 1÷13. Недостаточная вертикальная жесткость конструкции. Вертикальный прогиб балок составляет 108…142 мм при допускаемом упругом прогибе равном 105 мм.   Б1,Д1,Р3 Установить инструментальные геодезические наблюдения за состоянием несущих конструкций моста. Произвести испытания моста под нагрузкой.
Пролетное строение 1. Консольный свес плиты балки 1. Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов (см. фото 15). F = 6,0 м2 Б0,Д2,Р2,Г Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 1. Плита между балками 1÷2, 12÷13. Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов. F = 24,0 м2 Б0,Д2,Р2,Г Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 1. Шов омоноличивания плиты между балками 2÷12 на опоре 1. Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов. F = 4,5 м2 Б0,Д2,Р2,Г Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 2. Консольный свес плиты балки 1,13. Протечки со следами выщелачивания. F = 30,0 м2 Б0,Д1,Р2 Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 2. Шов омоноличивания плиты между балками 1÷3, 11÷13. Протечки со следами выщелачивания. F = 218,0 м2 Б0,Д1,Р2 Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 3. Консольный свес плиты балки 1,13. Протечки со следами выщелачивания. F = 11,0 м2 Б0,Д1,Р2 Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 3. Шов омоноличивания плиты между балками 1÷2, 11÷13. Протечки со следами выщелачивания с образованием сталактитов (см. фото 16). F = 30,0 м2 Б0,Д2,Р2,Г Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 3. Шов омоноличивания плиты между балками 3÷11. Протечки с сухими следами выщелачивания. F = 30,0 м2 Б0,Д1,Р2 Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты.
Пролетное строение 2,3. Балка 1,2,12,13. Поперечный шов омоноличивания балок (УМП). Следы от протечек со следами выщелачивания с образованием в некоторых местах сталактитов (см. фото 17). F = 25,0 м2 Б0,Д2,Р2 Нанесение защитного покрытия (гидрофобизация) на бетонную поверхность плиты и балки.
№ п/п   Местоположение дефекта   Тип и описание дефекта Определяющие параметры степени развития и их значения Категории дефекта Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
Пролетное строение 1. Парапетное ограждение. Слева. Отслоение защитного слоя бетона на боковой и верхней поверхности парапета с оголением арматуры (см. фото 18) F = 4,0 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 2. Парапетное ограждение. Слева. Разрушение бетона на нижней и боковой поверхности парапета с оголением арматуры (см. фото 19). F = 12,0 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 2. Парапетное ограждение. Слева. Разрушение бетона парапета до обнажения крупного заполнителя без оголения арматуры. F = 1,5 м2 Б1,Д1,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 2. Покрытие мостового полотна. Левая полоса безопасности. Массовое разрушение выравнивающего слоя с оголением арматуры (см. фото 20). F = 18,0 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 2. Покрытие мостового полотна. Левая полоса безопасности. Локальное разрушение выравнивающего слоя без оголения арматуры. F = 4,5 м2 Б1,Д1,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 3. Парапетное ограждение. Слева. Разрушение бетона на нижней и боковой поверхности парапета с оголением арматуры. F = 4,0 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 3. Покрытие мостового полотна. Левая полоса безопасности. Разрушение выравнивающего слоя до обнажения крупного заполнителя без оголения арматуры. F = 9,0 м2 Б1,Д1,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 1,2. Покрытие мостового полотна. Правая полоса безопасности. Локальное разрушение выравнивающего слоя без оголения арматуры. F = 2,5 м2 Б1,Д1,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 1,3. Парапетное ограждение. Справа. Локальное разрушение бетона на нижней и боковой поверхности парапета с оголением арматуры. F = 3,0 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Пролетное строение 1,2. Парапетное ограждение. Справа. Локальное разрушение бетона парапета до обнажения крупного заполнителя без оголения арматуры. F = 7,0 м2 Б1,Д1,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Опора 2,3. Стойка 1÷4. Силовые поперечные трещины в стойке с максимальной шириной раскрытия со стороны крайних опор до 0,5 мм (см. фото 21). L = 75,0 м Б0,Д2,Р2,Г Прочностная заделка трещин инъектированием эпоксидным компаундом
Деформационный шов №1 между балками 2÷6, 9÷11. Протечки через конструкции деформационного шва. Расстройство резинового компенсатора (см.фото 22). L = 13,8 м Б0,Д2,Р2 Замена резинового компенсатора – 6,9 м.
№ п/п   Местоположение дефекта   Тип и описание дефекта Определяющие параметры степени развития и их значения Категории дефекта Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
Деформационный шов №2 между балками 1÷3, 5÷7, 9÷10. Протечки через конструкции деформационного шва. L = 11,5 м Б0,Д1,Р2  
Опора 1. Железобетонная насадка между балками 3÷7. Загрязненность насадки. F = 7,0 м2 Б0,Д1,Р1 Очистка насадки от грязи
Опора 4. Железобетонная насадка между балками 3÷9. Загрязненность насадки. F = 13,3 м2 Б0,Д1,Р1 Очистка насадки от грязи
Опора 1. Резино-металлическая опорная часть. Балка 7. Расслоение резины с оголением металлических пластин. n = 1 Б0,Д1,Р2 Замена опорной части
Опора 4. Резино-металлическая опорная часть. Балка 11,13. Расслоение резины с оголением металлических пластин (см. фото 23).   n = 2 Б0,Д1,Р2 Замена опорной части
Лестничный сход на подходе 2. Справа. Отслоение защитного слоя бетона с оголением арматуры на боковой поверхности ступеней (см. фото 24).   F = 3,0 м2 Б1,Д1,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки.
Подход 1,2. Парапетное ограждение. Слева. Отслоение защитного слоя бетона на нижней, боковой и верхней поверхности парапета с оголением арматуры (см. фото 25). F = 4,5 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Подход 1. Парапетное ограждение. Справа. Механический скол бетона на боковой поверхности парапета с оголением арматуры. F = 0,7 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Подход 2. Парапетное ограждение. Справа. Отслоение защитного слоя бетона на нижней, боковой и верхней поверхности парапета с оголением арматуры. F = 0,9 м2 Б1,Д2,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Подход 1. Левая полоса безопасности. Разрушение выравнивающего слоя бетона возле парапетного ограждения до обнажения крупного заполнителя. F = 3,5 м2 Б1,Д1,Р2 Устранение повреждений при помощи ремонтного состава Эмако С88 без применения опалубки
Подход 2. Барьерное ограждение. Слева. Направляющая балка замята (см. фото 26). L = 4 м Б1,Д1,Р2 Ремонт направляющей балки барьерного ограждения
Подход 2. Барьерное ограждение. Слева. Отсутствуют амортизаторы.   n = 12 Б1,Д0,Р2 Установка амортизаторов
Подход 2. Барьерное ограждение. Справа. Отсутствуют стойки барьерного ограждения (см. фото 27). n = 3 Б1,Д0,Р2 Установка стоек барьерного ограждения
Подход 2. Барьерное ограждение. Справа. Ослаблено крепление стойки к направляющей балки, замята стойка.   n = 1 Б1,Д1,Р2 Ремонт металлических конструкций ограждения
№ п/п   Местоположение дефекта   Тип и описание дефекта Определяющие параметры степени развития и их значения Категории дефекта Характеристика объема дефекта по ремонтопригодности
Укрепление конуса на опоре №1,4. Нарушение целостности и произрастание травянистой растительности в стыках плит ковра мощения (см. фото 14). L = 250 м Б0,Д1,Р2 Удаление растительности и расшивка швов между плитами цементно-песчаным раствором.
Пересекаемое препятствие. Подмостовая зона возле опоры 3. Промоины местные глубиной 0,5 м, шириной 1,0 м, длиной до 5,0 м в количестве трех промоин. F = 7,5 м3 Б0,Д2,Р2 Засыпка промоины отсевом с уплотнением трамбовкой вручную.
                         

 


     
Форма 6
     
СОСТОЯНИЕ СООРУЖЕНИЯ
     
Оценка состояния по ВСН4-81: 3 балла
Экспертная оценка состояния (дата): неудовлетворительно, 14.06.2013
Грузоподъемность (допустимая масса)  
  в потоке общая, т:  
  в потоке на ось, т:  
  одиночным порядком общая, т:  
  одиночным порядком на ось, т:  
Коэффициенты снижения грузоподъемности  
  для автомобиля в потоке:  
  на ось в потоке:  
  для одиночного транспорта:  
  на ось одиночного транспорта:  
Наибольшая категория дефекта: Б1, Д2
Проход по тротуарам: разрешен
Необходимость дополнительного исследования: да (испытания мостового сооружения на статическую и динамическую нагрузку)
Ответственный за информацию паспорта: ФГБОУ ВПО УрГУПС, ведущий инженер Копылов В.А.

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

по результатам диагностического обследования 2013 г.

 

Железобетонный мост через р.Исеть расположен по ул.Фурманова – Ткачей в г. Екатеринбурге. Строительство моста осуществлено по проекту ОАО "УРАЛГИПРОТРАНС" (г. Екатеринбург).

Железобетонный мост через р. Исеть расположен в Октябрьском районе г. Екатеринбурга и является связующим звеном между жилыми районами города Автовокзал и Парковый. Схема моста – 22,67+42,0+22,67. Полная длина моста – 88,2 м. Габарит проезжей части составляет 23,0 м. Тротуары повышенного типа из сборных тротуарных блоков шириной по 3,06 м. Проектные нагрузки А11 и НК-80. Мост в плане расположен на прямой, в профиле – на общем продольном уклоне 4 ‰ с понижением отметок по ходу километража. Косина моста составляет 60°.

Проезд на мостовом сооружении и на подходах является единым и движение автотранспорта осуществляется во встречном направлении.

Статическая система моста – рамно-неразрезная. Мост представляет собой сборно-монолитную конструкцию. Балки крайних и среднего пролетов изготовлены по индивидуальному проекту. В поперечном сечении пролетное строение состоит из 13 тавровых балок, объединенных по плите проезжей части. Шаг балок 2,3 м.

Опирание балок пролетного строения на опоры №1, 4 осуществляется через резино-металлические опорные части РОЧ 40х30х7,8, установленные на подферменники разной высоты, обеспечивающие поперечный двускатный уклон проезжей части фактической величиной 15…18 ‰.

Устои и промежуточные опоры моста – столбчатые безростверковые однорядные, выполненные из 4-х столбов (буронабивные сваи Æ 1,5 м). Столбы опор № 2, 3 поверху объединены монолитным ригелем, опоры № 1, 4 – сборно-монолитным.

Сопряжение моста с насыпью осуществляется через переходные плиты длиной 8 м. Деформационные швы над опорами № 1, 4 заполненного типа с металлическим окаймлением с резиновым компенсатором.

Одежда ездового полотна – многослойная с покрытием из асфальтобетона и оклеечной гидроизоляции «Мостопласт». Водоотвод с проезжей части моста осуществляется за счет продольных и поперечного уклонов покрытия.

Ограждение безопасности на мосту железобетонное парапетного типа высотой 0,76 м. Удерживающая способность ограждения – 300 кДж. На подходах – барьерное на цоколе высотой 1,03 м.

Эксплуатационные обустройства моста – лестничные сходы (подход 1 слева и подход 2 справа) и эксплуатационное освещение (слева, справа).

Регуляционные конструкции – конус насыпи на опоре № 1, 4. Откосы конусов в зоне сооружения укреплены сборными железобетонными плитами размерами 40×50 см.

На момент обследования (14.06.2013 г.) общее техническое состояние сооружения по ВСН 4 - 81(90) оценивается как удовлетворительное. Экспертная оценка – неудовлетворительно.

Учитывая, что несущие конструкции пролетного строения № 2 имеют прогиб величиной 108…142 мм, при допустимой величине упругого прогиба 105 мм, вопрос о фактической грузоподъемности моста, а следовательно, об окончательной оценке технического состояния может быть решен путем проведения натурных испытаний сооружения под статической и динамической нагрузкой.

Данная оценка технического состояния обусловлена наличием дефектов второй категории неисправностей, влияющих на долговечность сооружения, а именно:

· деградационное разрушение бетона от обнажения зерен крупного заполнителя до оголения арматуры на лицевой и нижней поверхности парапетного ограждения безопасности, а также бетона защитного слоя на полосах безопасности мостового полотна;

· наличие следов от протечек с выщелачиванием бетона от сухих следов до образования сталактитов на консольных свесах плиты крайних балок и в швах омоноличивания плиты пролетного строения;

· разрушение материала опорной части несущих конструкций ПС на крайних опорах в виде расслоения резины с оголением металлических пластин, что составляет 12% от общего количества ОЧ;

· расстройство заполнения деформационного шва №1 в виде порывов и отсутствия резинового компенсатора;

· наличие силовых поперечных трещин в растянутой зоне бетона стоек опоры №2,3 с шириной раскрытия до 0,5 мм.

Так же выявлены дефекты, имеющие первую категорию неисправностей, отрицательно влияющих на долговечность сооружения и безопасность движения (см. ведомость дефектов).

Для обеспечения безопасности и долговечности сооружения помимо работ норма Для обеспечения безопасности и долговечности сооружения помимо работ нормативного содержания необходимо выполнить:

· ремонт парапетного ограждения и защитного слоя полос безопасности на мосту и на подходах при помощи ремонтного состава типа Эмако С88;

· усиление стоек опоры № 2, 3 по специальному проекту, разработанного на основании результатов статических и динамических испытаний мостового сооружения, с применением композитных материалов, на основе углеродных волокон;

· обработку (гидрофобизацию) главных балок ПС защитным покрытием;

· замену резинового компенсатора деформационного шва на опоре №1;

· замену резино-металлических опорных частей (РОЧ) главной балки 7 на опоре № 1, главных балок 11 и 13 на опоре № 4;

· ремонт ступеней лестничного схода на подходе № 2 с использованием ремонтного состава типа Эмако С88;

· ремонт направляющей балки и установку недостающих элементов (стоек, амортизаторов) барьерного ограждения на подходе № 2;

· засыпку промоин.

Для обеспечения безопасной эксплуатации мостового сооружения необходимо организовать инструментальные наблюдения в характерных точках несущих конструкций пролетного строения и опор моста. Наблюдения заключаются в определении прогибов главных балок пролетного строения в пролете № 2 и величины раскрытия поперечных трещин в стойках опор №№ 2 и 3, в сравнении с параметрами, измеренными на предыдущем этапе. Частоту наблюдений установить один раз в месяц до выполнения рекомендуемых мероприятий по проведению статических и динамических мероприятий мостового сооружения.

 

 

Ведущий инженер ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС   В.А. Копылов

18.11.2013 г.

 

 



5 Автоматизированные системы управления содержанием ИССО (АСУ ИССО, АИС ИССО, АБДМ, ИПС "Мост", "Монстр") на дорогах России

 

В России внедрению вычислительной техники (по сути, информатизации) в процесс эксплуатации искусственных сооружений на автомобильных, городских и железных дорогах всегда придавали большое значение. Одна из первых попыток по созданию автоматизированной информационной системы (ИПС «Мост», Гипродорнии) была предпринята в начале восьмидесятых годов прошлого века для автодорожных мостов.

В НИИ мостов ЛИИЖТа совместно с НИИЖТом в 1987 г. по заданию ЦП МПС было начато создание Автоматизированной информационной системы по искусственным сооружениям, эксплуатирующимся на железных дорогах (АИС ИССО, Ленинград). В 1989 г. НИИЖТом начата самостоятельная разработка автоматизированной системы (АСУ ИССО v.1, Новосибирск). В 2002 г. все 17 железных дорог перешли на АСУ ИССО v.2, разработанную в СГУПСе при участии НИИ мостов, а в 2004 на сетевую версию АСУ ИССО v.3.0.

В 2002 г. была закончена разработка и начато внедрение «Системы управления мостами» (СУМ) для г. Москва, выполненная международным Консорциумом в составе фирм «Промос» (Россия) и “AGA, Inc.” (США) при участии компаний “Cambridge Systematic Inc.” (США) и “Ove Arup & Partners. Ltd” (Великобритания).

Для содержания мостов и других искусственных сооружений на автомобильных дорогах разработаны автоматизированные системы: «Монстр» (МАДИ, Москва), АИС ИССО, АБДМ (СГУПС и ЗАО «СибНИТ», Новосибирск), ( PassInfo ( ВГАСУ, г. Воронеж), КАСУ (Терра, Воронеж) и др.

 

За рубежом в 80-х гг. прошлого века начали широко внедрять автоматизированные информационные системы по мостам и другим искусственным сооружениям на автомобильных и железных дорогах. Например, в США начиная с 1984 г. проводили работы по созданию “Системы управления эксплуатацией железнодорожных мостов” штата Пенсильвания. В Финляндии к разработке первой компьютерной реляционной базы данных по мостам на сети автомобильных дорог (“Регистр мостов”) приступили в 1986 г., а в 1990 г. ее стали применять в Центре дорожной администрации и во всех дорожных округах. Общее количество мостов, включенных в Регистр, составило более 16 тысяч. В Польше в 1993 г. для управления содержанием железнодорожных мостов была разработана и внедрена автоматизированная система, названная “SMOK”. В дальнейшем развитие этой системы привело к созданию Автоматизированной системы управления мостами (BMS-Bridge management system). В Великобритании разработана Автоматизированная экспертная система управления автодорожными мостами (BMX), в Японии - Автоматизированная экспертная система диагностики состояния железнодорожных тоннелей, во Франции – Автоматизированная система диагностики мостов (GEPETO). Этот перечень можно было бы и продолжить.

Таблица 5.1 – Автоматизированные системы по ИССО







Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.205.176.100 (0.027 с.)