Превентивный подход (стратегия «уменьшения вреда»)

Превентивный подход к алкогольной проблеме базируется на так называемой «теории культурного пития», активно поддерживаемой алкогольным лобби, которое щедро финансирует и пропаганду алкоголя, и «научные» исследования, результаты которых часто подгоняются под интересы заказчиков. Кроме алкогольной проблемы, к этой же стратегии относятся внедрение якобы «лёгких» и «сверхлёгких» сигарет, идея легализации «лёгких наркотиков», программы раннего полового просвещения детей и подростков и т. п.

«Стратегия уменьшения вреда» активно поддерживается в большинстве западных стран и имеет сильных сторонников в России. Иногда доходит до абсурда: в некоторых образовательных профилактических программах предлагается попробовать наркотик, а потом сделать правильный выбор. В ситуации, когда в законодательстве всех стран есть серьёзные возрастные ограничения на употребление алкоголя и табака, разговоры о свободе выбора среди подростков являются провокационными. Не находит поддержки у большинства специалистов и позиция «гуманистов» в некоторых странах, где открывают специальные кабинеты, в которых любой наркоман может получить бесплатный укол наркотика чистой иглой. Это лишь способствует ещё большему росту наркомании.

Позиция превентологов относительно алкоголя сводится примерно к следующему:

• округление до безалкогольности (т. е. трезвости) не считается правильным подходом;
• необходимо формирование «культуры», допускающей якобы научно обоснованное употребление алкоголя, делая всякие оговорки, как о косвенном, так и о прямом вреде тех или иных доз алкоголя, в тех или иных ситуациях. В России даже есть предложения о «создании специального института и разработке специальной программы, чтобы научить людей пить сухое вино, чтобы они переключились с крепкого алкоголя на него» [1:13].
• правила «безопасного» употребления включают такие принципы, как «не пить в присутствии детей»; «не пить много»; «не пить каждый день»;
• чтобы не было угрызений совести перед детьми насчёт двойной морали, рекомендуется так относиться к употреблению алкоголя: «до определённого возраста лучше не начинать» и т. д.

В последнее время среди сторонников «культуры пития» всё активнее разворачивается пропаганда привития такой культуры с раннего возраста. Предлагается подключать детей к домашним застольям, непременным атрибутом которых почему-то считается наличие алкоголя, в частности, шампанского, и угощать их разбавленным вином, чтобы дети думали, что вино – это просто «приправа» к блюдам. Пусть, мол, дети берут пример с «культурно» пьющих родителей, ведь так поступают французы, итальянцы... При этом забывают, что и французы, и итальянцы уже заплатили за такую «культуру» дорогую цену.

Что касается русской культуры, то ежедневное употребление пива и вина никогда не было нормой для народных масс. Агрессивное внедрение пивного рынка в России якобы с целью вытеснения крепкого алкоголя привело не к вытеснению, а к усугублению проблем детского и женского алкоголепотребления и спаиванию целого поколения детей. Пиво не вытеснило крепкий алкоголь, а лишь добавилось к нему.

В большинстве пьющих стран мира алкоголь запрещено употреблять до 21 года. Лекарства для детей во всех западных странах делают не на спиртовой основе. А ведь в лекарственных настойках алкоголь строго дозируется, и назначается это лекарство курсами. Значит, есть понимание того, что детям и подросткам употреблять алкоголь нельзя ни в каких дозах.

Что касается табака и наркотиков, то здесь навязать обществу «стратегию уменьшения вреда» уже сложнее. В большинстве стран понимают, что не может быть и речи о «культурном» употреблении героина или марихуаны и что целью антитабачной борьбы должно быть некурение – полный отказ от наркотика.

Ещё больше вреда «стратегия уменьшения вреда» может принести в вопросах полового просвещения, которое часто связано и с профилактикой употребления одурманивающих веществ. Под прикрытием полового просвещения (т. н. секспросвета) сегодня всё чаще преподносят физиологию взаимоотношений полов, информирование детей о средствах предохранения, половых девиациях и т. п. Такое содержание в школьном возрасте может принести только вред [5:6].

Говорить с детьми о физиологической стороне половых взаимоотношений, фактически приглашая их «попробовать» – это ни что иное, как растлевать их, возводить греховное в ранг обыденного и повседневного, провоцировать начало ранней половой жизни. Допустить это – значит сдаться перед пропагандой вседозволенности.

Истинное половое просвещение – это воспитание духовности и целомудрия, и начинать его действительно нужно с раннего возраста, дифференцируя воспитание по половому признаку. Необходимо говорить о таких понятиях, как «стыд», «нравственность», «любовь», «целомудрие», а в старших классах школы – о том, как подготовить себя к счастливой семейной жизни в будущем. Российский священник Илия Шугаев разработал цикл лекций для старшеклассников о подготовке к семейной жизни. Ряд книг по половому воспитанию издал православный врач Константин Зорин. Они предлагают такие образцы полового воспитания, которые действительно согласуются с русской православной национальной традицией.

Собриологический подход

Собриологический подход опирается на теорию трезвости, согласно которой не может быть безопасного употребления одурманивающих веществ или так называемых ПАВ. Теорию трезвости разрабатывали такие учёные, как Б. Раш, А. Форель, И. П. Павлов, В. М. Бехтерев, И. М. Сеченов, И. А. Сикорский, Г. А. Шичко, Ф. Г. Углов. Нравственно-философское обоснование теории трезвости мы находим в трудах русских писателей Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого; великих русских святых Тихона Задонского, Сергия Радонежского, Иоанна Кронштадтского.

Теория трезвости подтверждается многими современными научными данными, из которых ясно, что защитные свойства алкоголя – миф, легко опровергающийся при добросовестном исследовании. Всемирная организация Здравоохранения признаёт алкоголь токсичным веществом, с которым «связаны более 60 различных расстройств… Алкоголь является потенциальным тератогеном», т. е. оказывает отрицательное влияние на развитие плода [4:8]. Выводы о табаке и наркотиках ещё однозначнее и категоричнее: не может быть безопасного употребления этих веществ в немедицинских целях.

На разных людей одурманивающие вещества действуют по-разному. Одни быстро спиваются или погибают от табака, другие могут употреблять эти вещества достаточно долго без видимых последствий (хотя отрицательные последствия всегда есть). И здесь возникает этическая проблема, которую ещё в прошлые века сформулировали американский врач-психиатр Бенджамин Раш и швейцарский учёный Август Форель: «Только абсолютная трезвость самого алкоголика и его окружения гарантирует исцеление».

Другой стороной этой этической проблемы ещё с библейских времён является заповедь «не соблазни малых сих». Великий русский писатель Л. Н. Толстой обращал внимание на обе стороны проблемы:

Вот отрывок из его статьи «Богу или мамоне?»: «Теперь все люди – всё равно, хотят ли они или не хотят этого – разделены на два лагеря: одни борются против употребления бесполезного яда, пьяных напитков, и словом и делом, не употребляя вина и не угощая им; другие поддерживают и словом и делом и, сильнее всего, примером употребления этого яда.

Пьяницы стали пьяницами только оттого, что не пьяницы, не делая себе вреда, научили их пить вино, соблазнили их своим примером. Пьяницы никогда не стали бы пьяницами, если бы не видали почтенных, уважаемых всеми людей, пьющих вино и угощающих им.

Говорят: не нами началось, не нами и кончится. Нет, нами и кончится, если только мы поймём, что для каждого из нас питьё или непитьё вина не есть дело безразличное, что каждой бутылкой купленной, каждой рюмкой выпитого вина мы служим тому страшному дьявольскому делу, от которого гибнут лучшие силы человеческие; а напротив, воздержанием от вина для самих себя и прекращением безумного обычая употребления вина на праздниках, свадьбах, крестинах мы делаем дело огромной важности, – дело нашей души, дело Божье. Только бы мы поняли это, то нами и кончится пьянство.

Только бы мы поняли то, что в деле потребления вина нет средины, и хотим мы или не хотим этого – мы должны выбрать одно из двух: служить Богу или мамоне» [9].

Из статьи «Праздник просвещения 12 января»: «Вот приходит 12 января, и в газетах печатается следующее объявление: «Товарищеский обед бывших воспитанников (выделено авт.) императорского Московского университета в день его основания, 12 января…» Всякая мать страдает, не говорю уже при виде пьяного сына, но при одной мысли о такой возможности; всякий хозяин обегает пьяного работника; всякому неиспорченному человеку стыдно за себя, что он был пьян. Все знают, что пьянство дурно. Но вот пьянствуют образованные, просвещённые люди, и они вполне уверены, что тут не только нет ничего стыдного и дурного, но что это очень мило, и с удовольствием и смехом пересказывают забавные эпизоды своего прошедшего пьянства. Дошло дело до того, что безобразнейшая оргия, в которой спаиваются юноши стариками, оргия, ежегодно повторяющаяся во имя образования и просвещения, никого не оскорбляет и никому не мешает и во время пьянства и после пьянства радоваться на свои возвышенные чувства и мысли, смело судить и ценить нравственность других людей и в особенности грубого и невежественного народа.

Мужик всякий считает себя виноватым, если он пьян, и просит у всех прощения за своё пьянство. Несмотря на временное падение, в нём живо сознание хорошего и дурного. В нашем обществе оно начинает утрачиваться».

«Я думаю… что все просвещённые люди… умеют веселиться и беседовать без вина… Пора понять, что просвещение распространяется не одними туманными и другими картинами, не одним устным и печатным словами, но заразительным примером всей жизни людей» [10:93-97].

Как видно из последней цитаты, Лев Николаевич Толстой считал недопустимым пить не потому, что лично ему это может повредить, а чтобы не соблазнять других отрицательным примером.

Главная идея собриологического подхода состоит в том, чтобы сменить вектор профилактики: бороться нужно не с последствиями, а с причинами. А причинами высокой наркотизации общества являются, прежде всего, доступность одурманивающих веществ, агрессивная пропаганда одурманенного и порочного образа жизни в искусстве и в СМИ и, как результат, – социально-психологическая запрограммированность людей на одурманивание.

Именно эти две ведущие причины побуждают большинство людей, в том числе вполне благополучных, начинать употребление одурманивающих веществ.

После приобщения вступают в свои права наркотические свойства, наступает наркотическая зависимость. Людям, в том числе вполне благополучным, начинает нравиться состояние изменённого сознания, от которого они не хотят отказываться порой даже перед лицом смерти.

Пресловутое «изменение сознания», «эйфория», согласно ряду исследований есть ни что иное, как «истолкованные ощущения». Такая ритуальная культура формируется под влиянием заблуждений и целенаправленной сознательной пропаганды, чтобы было удобнее манипулировать людьми. Меняются только названия наркотиков. Опыты на добровольцах по введению алкоголя в вену показывают, что испытуемый, не зная о том, какое вещество ему ввели, описывает свои ощущения как неприятные! Почему? Да потому, что здесь нет ситуации ожидания и нет символа. Что бы сделал человек, если бы, приняв лекарство, почувствовал головокружение, тошноту, параличное состояние в конечностях? Наверняка бы вызвал «скорую помощь» или, как минимум, сильно бы встревожился. А ведь именно эти ощущения испытывает человек при употреблении одурманивающих веществ. Но он эти ощущения игнорирует, потому что ему объяснили, что именно так нужно «расслабляться», «получать удовольствие», «общаться», «отмечать важное событие». В результате изменённое состояние сознания и организма начинает восприниматься как нечто нормальное или даже положительное [11:5-20].

Есть и другая сторона проблемы: часть людей действительно ищет забвения в наркотиках, потому что имеет серьёзные духовно-нравственные и социальные проблемы, но таких людей меньшинство. Большинство людей не стали бы искать забвения в одурманивании, если бы не агрессивная пропаганда одурманенного образа жизни и не доступность наркотиков. Поэтому собриологический подход не только не отрицает, но и обязательно предполагает и социально-психологическую помощь и деятельность по повышению защитных факторов личности.

Следовательно, система профилактики, по мнению собриологов, является системой пресса: СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ плюс ЗАПРЕТ. Сознательный отказ возможен только в том случае, если вся мощь пропаганды будет нацеливать на трезвость, а не на мифическую «умеренность» в употреблении одурманивающих веществ. Запрет предполагает ограничение доступности по местам и времени приобретения, возрасту, цене. И сознательный отказ, и запрет образуют так называемую СИСТЕМУ ПРЕССА.

В маркетинговой терминологии, это СПРОС и ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Доступность и пропаганда наркотиков – это составляющие предложения. Спрос определяется ложными убеждениями людей относительно одурманивающих веществ и иллюзорным желанием убежать от действительности. Поэтому важны информационная работа по развенчанию мифов и заблуждений относительно одурманивающих веществ и воспитание духовно-развитой, безопасной/жизнеспособной личности, т. е. повышение психологических и социальных защитных факторов.

 

Таким образом, собриологический и превентивный подходы – это не просто научный спор о допустимости употребления одурманивающих веществ в малых дозах, допустимости обучения детей «культуре» пития или секспросвета в детском возрасте с целью «уменьшения вреда», но и важнейшая этическая дилемма.