Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. 1990—1995.— Казань, 1996.— С.31.
союза свободных наций как федерация Советских национальных республик». Было сказано, что особое значение имеет последний пункт документа, где констатируется, что «III Всероссийский съезд Советов ограничивается установлением коренных начал федерации Советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельно решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких условиях участвовать в федеральном Правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях»576. Все это цитировалось, и С.Шахрай выразил удовлетворение, что наконец-то стали обращаться к этим документам, учредившим федерацию. Несколько опоздавший на переговоры С.Станкевич попытался отвергнуть эти документы как «большевистские штучки». Однако и у него не было иной альтернативы, кроме как «тысячелетняя история России». Аргументы были исчерпаны, когда ему напомнили, что начало этой тысячелетней истории -- Киевская Русь, и предложили поехать в Киев для продолжения переговоров. Попытался поддержать Станкевича тогдашний заместитель министра иностранных дел В.Шелов-Коведяев. Возможно, он неплохо разбирайся в археологии, но в обсуждаемой проблеме плавал мелко. Умный и широкообразованный Бурбулис на второй день переговоров признал «правомерность позиции Татарстана». Однако и он не готов был к тому, чтобы включить произнесенные им слова в протокол, составленный по окончании переговоров. Напомнил, что в Татарстане были сорваны выборы Президента России, и это обстоятельство усугубляет ситуацию. Естественно, что базой для переговоров кроме указанных документов III Всероссийского съезда Советов явилась Декларация о государственном суверенитете Татарстана, целиком соответствующая этим документам. И cj этим согласились, хотя Бурбулис сказал, что было бы гораздо лучше, если бы делегация Татарстана приехала с результатами референдума о статусе республики. Татарстанская сторона заявила, что, поскольку не было добровольного вхождения в состав России, в проведении референдума нет необходимости: за 438 лет, которые прошли после взятия Казани, ни один татарин не подписывал документа о таком вхождении, и именно потому я: нашей Декларации не указано, что Татарстан есть часть России. Услышав эти слова, из-за стола поднялся Шахрай и, прохаживаясь за столом, начат рассуждать как бы от лица татарстанской стороны: «Значит, мы из России не выходим, но в нее и не входим». В ответ ему было сказано: «Сергей Михайлович, вы очень тонко поняли нашу позицию». После этого вопрос о выходе из состава России не ставился очень долго. И только через год, boj время очередной встречи делегаций, В.А.Тишков спросил: «Вы выходе из России или нет?». Прервав его, Бурбулис сказал: «Давайте больше таких! глупых вопросов Татарстану задавать не будем».
На переговорах российская делегация предложила исходить из понимания 176 Образование и развитие СССР как союзного государства. Сборник мконодательныщ нормативных актов. — М., 1972. — С.9—11. положения каждой из сторон. Для российской стороны важно было обеспечить конфиденцшльность переговоров, чтобы об этом не знали другие союзные республики, поскольку существовал документ «девять плюс один», который связывал российскую сторону. Имела место и встревоженность тем, что за примером Татарстана могут последовать другие бывшие автономные республики. Договорились, что определенная конфиденциальность будет обеспечена, а что касается соблазна примера Татарстана, то этого не надо бояться. Во-первых, потому, что эти республики признали факт своего добровольного вхождения в состав России; во-вторых, в своих декларациях о государственном суверенитете признали, что они в составе России. На этом успокоились, и был принят небольшой протокол по результатам переговоров. Вот этот документ: «ПРОТОКОЛ по итогам консультаций делегации Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Республики Татарстан, состоявшихся 12—J 5 августа 1991 года в городе Москве. В ходе консультаций состоялся обмен мнениями по широкому кругу вопросов политико-правовых и экономических отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики с Республикой Татарстан. Принимая во внимание принципы Деклараций о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Республики Татарстан,
учитывая исторические, экономические, культурные и иные связи своих народов, исходя из понимания необходимости строить свои отношения на новых началах и стремясь к их дальнейшему развитию, делегации согласились с нижеследующим; 1.Понимая и уважая стремление Российской Советской Федеративной 2. Углублять и совершенствовать хозяйственные связи и взаимовыгодное 3. Гарантировать соблюдение и защиту прав и законных интересов граж 4. Способствовать развитию национальных культур и языков. 5. Признать целесообразным продолжить консультации в городах Москве В консультациях приняли участие: со стороны Российской Федерации О.Лобов С.Станкевич И.Федоров С.Шахрай Ф.Шелов-Коведяев со стороны Республики Татарстан Ф.Газизуллин Б.Железнов Ф.Сафиуллин И.Тагиров Р.Хакимов Р.Хафизов Руководитель делегации Российской Федерации Г.Бурбулис Руководитель делегации Республики Татарстан В.Лихачев». В выступлении М.Ш.Шаймиева в ознаменование шестой годовшины провозглашения государственного суверенитета республики условия и необходимость заключения двухстороннего договора были оценены следующим образом: «В условиях недовольства государственным устройством России у федерального центра оставалось два пути решения вопроса: заключение договоров с республиками и другими регионами или же, используя силовое давление, заставить принять условия центра. В течение двух с половиной лет официальные делегации Российской Федерации и Республики Татарстан вели сложные переговоры, которые требовали огромного терпения, немалых интеллектуальных усилий и доброй воли обеих сторон. Желание исключить силовые методы, построить цивилизованные отношения было столь велико, что, в конце концов, решение было найдено. Мы тогда заявили, что, если речь идет о создании новой федерации в условиях цивилизованного общества, она должна создаваться снизу в соответствии с волей народа. Татарстан предложил заключить Договор о взаимном делегировании полномочий. Сейчас в прессе пишут о разграничении полномочий, умалчивая о принципиальной особенности нашего подхода: Договор органов государственной власти Татарстана с Российской Федерацией был подписан именно о взаимном делегировании полномочий. И по своему политическому содержанию до сегодняшнего дня остается единственным в своем роде договором»"7. Однако, как сказано М.Ш.Шаймиевым, путь к договору был долгим и трудным. Предстояло преодолеть не только препятствия, чинимые в официальных кругах Москвы, но и пройти через референдум. На референдуме, хотя и в мягкой форме, настаивали и в Москве, о ее необходимости говорили и в Казани. При этом одни исходили из необходимости максимальной легитимизации суверенитета республики, другие рассчитывали на его отрицательный результат...
В июне 1991 г. в напряженной обстановке проводятся выборы Президен- "7 Республики Татарстан: иремя больших перемен. — Казань, 1966. — С.11 —12. та Татарстана. Первым президентом республики становится М.Ш.Шаймиев. С июля того же года Председателем Верховного Совета становится Ф.Х.Му-хаметшин. Этот человек, прошедший большую закалку на важных государственных постах, обладал необыкновенной выдержкой и самообладанием. В моменты критического развития событий в России и Татарстане он не терял мужества и хладнокровия. Впервые эти качества проявились во время событий 3—5 октября в Москве во время противостояния Верховного Совета и Президента России. Тогда было очень важно выразить волю республики на демократическое развитие России и сохранение и укрепление суверенитета республики. Особенно значительна роль Мухаметшина в проведении референдума и отстаивании его результатов. Референдум в Татарстане Уже в ходе обсуждения Декларации о государственном суверенитете выдвигались предложения о проведении референдума по вопросу статуса республики Татарстан и его взаимоотношений с Россией. Определенное ускорение реализации этой идеи было придано руководством Верховного Совета Российской Федерации, настаивавшего провести одновременно с выборами российского Президента референдума о единстве РСФСР. Естественно, автономными республиками это было воспринято как шаг, направленный на ущемление их прав. Против референдума высказались не только республики, но и многие области. Например, Смоленский областной Совет народных депутатов принял соответствующее решение, которое Президиум Верховного Совета РСФСР объявил незаконным. Причем первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И.Хасбулатов признал, что сложнее будет с республиками, «неразумные действия» руководителей которых, по словам Хасбулатова, «насторожили многих наших народных депутатов». Впрочем, Хасбулатов отрицательно высказался и по поводу решения Верховного Совета СССР от 26 апреля 1990 г. о признании бывших автономных республик России непосредственными субъектами СССР, сказав, что тем самым «нанесен удар в сердце единства России». Конечно, он умолчал, что сама Россия положила начало суверенизации республик. Не прошло мимо внимания общественности и то, что Хасбулатов, выражая мнение всего российского руководства, выразил обеспокоенность проектом нового союзного договора, который, по его мнению, был рассчитан на союзные республики. Он сказал: «Если мы подпишем его в таком виде, то Россия, какой она существовала в своих границах много столетий, перестанет быть единым государством: появятся десятки удельных княжеств»"8. Надо полагать, что руководство России не ограничилось выражением словесного недовольства действиями бывших
Известия, 1991, 13 марта. автономий и союзного руководства, выражаясь словами Хасбулатова, «потакавшего автономиям». В связи с антитатарстанскими действиями Хасбулатова заведующая отделом политики газеты «Известия Татарстана» депутат Верховного Совета республики З.Р.Валеева взяла у него интервью, часть которого была опубликована в газете. Это осталось в памяти многих. На сессии Верховного Совета 6 февраля 1992 г. при обсуждении кандидатуры депутата 3. Р. Ванеевой на должность первого заместителя председателя Верховного Совета депутат И.И.Салахов задал два вопроса в связи с этим интервью. Вот какой диалог состоялся между ними: «Салахов: Первое. Согласны ли вы с ответом Председателя Верховного Совета Российской Федерации на ваши вопросы? Валеева З.Р.: Полностью этот ответ я принять не могу. Более того, я написала открытое письмо Руслану Имрановичу в своей газете. Оно было тоже опубликовано. Я не принимаю его претензии в части того, что при редактировании исказились некоторые его мысли. У меня есть диктофонная запись, я могу это подтвердить». Тогда Валеева не говорила о том, что в неопубликованной части интервью Хасбулатов говорил о необходимости привезти Шаймиева в Москву в железной клетке. Однако Хасбулатов не шутил, и, если бы это было в его силах, он действительно так бы и поступил. В Казани и Москве все чаше раздавались голоса в пользу проведения всенародного референдума по статусу Татарстана, и более всего по его взаимоотношениям с Российской Федерацией. В качестве определенного выхода из создавшейся ситуации в связи с развалом СССР 26 декабря 1991 г. Верховный Совет республики принял декларацию о вхождении Татарстана в Содружество Независимых Государств на правах соучредителя. Хотя решения о принятии Татарстана в СНГ и не последовало, это, тем не менее, означало продолжение республикой ее неуклонного курса на независимый статус. Газета «Суверенитет» в номере за 3—9 июня писала: «Минтимер Шаймиев! Народ и парламент Татарстана благословляют тебя отстоять суверенитет и свободу для всех нас. За тобой народ Татарстана! Будь мужественным, мудрым и неподкупным, МИНТИМЕР!». Среди татарской общественности все больше раздавались голоса в пользу провозглашения государственной независимости Татарстана. На площадях, и в первую очередь на площади Свободы, происходили многолюдные митинги, требовавшие от Верховного Совета республики принятия соответствующего акта. Во время работы седьмой сессии Верховного Совета республики на этой площади кипели страсти. Газета «Суверенитет» сообщила своим читателям о том, что происходило на площади и в стенах Верховного Совета. Вот сообщение Х.Кулбаева в этой газете:
«ЧТО ТРЕБОВАЛ НАРОД? В дни работы седьмой сессии ВС Татарстана на площади Свободы прошел многолюдный митинг народов Татарстана. Главная тема —достижение полной независимости Татарстана, принятие акта о государственной независимости. Участники митинга требовали отозвать депутатов, членов группы «Народовластие», наиболее яростно противодействующих делу освобождения Татарстана от колониальной зависимости: Штанина, Грачева, Михайлова, М.Хафизова и других. Затем был организован сбор подписей избирателей за их отзыв. На митинге были приняты резолюции, содержание которых сводится к следующему: 1.Необходимость обращения в ООН и к главам суверенных государств с 2. Отставка Президиума ВС Татарстана и его председателя Ф.Мухамет- 3. Выведение войск СССР и РСФСР с территории суверенного Татар 4. Подчинение республиканского Военного Комиссариата Президенту и 5. Прекращение осеннего призыва в армию на территории республики. 6. Потребовать от Президента Шаймиева М.Ш. издания Указа о службе 7. Закрытие враждебной Татарстану газеты «Вечерняя Казань». всей территории Татарстана». А вот как сообщила эта же газета о реакции Верховного Совета на события на площади Свободы: «МВД ПРИПУГНУЛО Народные депутаты на деле убедились, на что способны правоохранительные структуры РСФСР в суверенном Татарстане. Они не только умеют мастерски избивать народ на площади Свободы, но и припугнули слишком несговорчивых народных депутатов Татарстана. На сессии, при заслушивании информации о событиях на площади Свободы 15—16 октября, министр внутренних дел С.Кириллов и начальник УВД Казани И.Галимов вместо беспристрастного изложения фактов случившегося, чему их обязывает национальный долг, весьма эмоционально и субъективно, с собственными комментариями фактов преподнесли народным депутатам события на площади. При этом народных депутатов Ф.Сафиуллина, Ф.Байрамову и М.Мулюкова они обвинили в подстрекательстве, чуть ли не в организации беспорядков. В заключение своей информации И.Галимов выразительно пригрозил народным депутатам, что при повторении подобных милицейских стычек с народом он вызовет для наведения порядка омоновцев из России. Ни больше ни меньше. Председательствующий на сессии Ф.Мухаметшин не поставил на место слишком ретивых руководителей МВД. Не позволил сделать это и народным депутатам, лишив их права вообще высказываться в адрес правоохранительных органов, превысивших свои полномочия. Нам 95% денег на содержание милиции дает РСФСР, заявил И.Галимов в лицо народным депутатам, пытавшимся что-то возразить. Таким образом, народные депутаты молча выслушали оскорбления со стороны представителей правоохранительных структур, подчиненных РСФСР. И поделом! Давно следовало бы все правоохранительные органы, не дожидаясь оскорбления, перевести под юрисдикцию Татарстана». Трудно приходилось Ф.Х.Мухаметшину, который находился под огнем критики, с одной стороны, внутри парламента группой депутатов "Народовластие", с другой -- митингующей толпы на площади. Только четко выраженная центристкая позиция позволила ему примирить почти непримиримое и прийти к принятию решения, устраивающего ту и другую сторону. Результатом взаимодействия митингующих на площади и заседающих в Верховном Совете явилось следующее постановление: «ОБ АКТЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Основываясь на Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР, принимая во внимание создавшуюся ситуацию, при которой Республика Татарстан лишена квоты в Верховном Совете СССР и права участия в подписании Договора об экономическом сообществе независимых государств, Верховный Совет Татарской ССР постановляет; 1.Верховный Совет Республики Татарстан подтверждает свою привер 2. Республика Татарстан, как суверенное государство, выражает волю и 3. Учитывая чрезвычайную важность акта о государственной независимости Татарстана, сознавая ответственность, которая возлагается в связи с этим на высшие органы власти республики, на ее многонациональный народ, поручить Кабинету Министров в месячный срок представить на рассмотрение Верховного Совета Татарской ССР анализ-прогноз изменения политико-правового, социально-экономического положения Республики Татарстан в результате принятия акта о государственной независимости. 4. На основе рассмотрения представленных материалов Верховному Совету подготовить и провести всенародное голосование (референдум) граждан Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан Учитывая, что определение государственного статуса Республики Татарстан является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого гражданина Республики Татарстан, и реализуя конституционный принцип осуществления государственной власти народом непосредственно путем референдума Верховный Совет Республики Татарстан ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1.Внести вопрос о государственном статусе Республики Татарстан для 2. Референдум провести 21 марта 1992 года. 3. Включить в бюллетень для голосования следующую формулировку «Согласны ли Вы, что Республика Татарстан — суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?», «Да» или «Нет»? 4. Установить, что в соответствии со статьей 19 Закона Республики 5. Установить, что в референдуме не принимают участия лица, не 6. Президиуму Верховного Совета Республики Татарстан, местным Со 7. Пригласить представителей государств СНГ, республик Российской 8. Районным и городским Советам народных депутатов не позднее 25 9. Кабинету Министров Республики Татарстан по представлению Цент 10. Рекомендовать общественным объединениям, средствам массовой широких слоев населения формах всестороннее и объективное разъяснение существа вопроса, выносимого на референдум, порядка голосования. 11.Результаты голосования определить по Республике Татарстан в це 12.В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан «О ре Председатель Верховного Совета Республики Татарстан. Мухам етшин Казань 21 февраля 1992 года. № 437-ХП». Вот этот документ явился юридической базой для проведения референдума в Татарстане. Стремясь к максимальной объективности при осуществлении этого политически важного шага, руководство Татарстана обратилось к ряду зарубежных политиков с обращением быть наблюдателями за ходом проведения референдума. Вот текст одного из таких обращений: «Члену Комиссии по безопасности и сотрудничеству Палаты представителей Конгресса США господину МАЙКЛУ ОЧСУ Верховный Совет Республики Татарстан приглашает Вас принять участие в качестве наблюдателя в референдуме Республики Татарстан, который состоится 21 марта 1992 года по вопросу: «Согласны ли Вы, что Республика Татарстан • - суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?». Расходы, связанные с Вашим пребыванием на референдуме. Республика Татарстан берет на себя. Председатель Верховного Совета Республики Татарстан Ф. Мухаметшин». Российская пресса и телевидение развернули невиданную до сих пор кампанию по обвинению Татарстана в сепаратизме. Неоднократно выступали с жесткими заявлениями Председатель Верховного Совета РСФСР Р.И.Хасбулатов и вице-президент А.Н.Руцкой. Оба давали понять возможность использования силового приема и всячески пытались или сорвать референдум, или получить на нем отрицательный ответ. Верховный Совет РСФСР изготовил многочисленные листовки, которые были распространены по всем подъездам жилых домов городов республики, с призывом голосовать против суверенитета республики. Таким образом, вопрос о проведении референдума стал реальностью. В республике развернулась кампания по его проведению. Отношение к предстоящему референдуму было неоднозначное. Позиция сторонников единой и неделимой России достаточно ясно отражена в беседе корреспондента «Вечерней Казани» с бывшим первым секретарем Татарского ОК КПСС Ф.А.Табеевым, опубликованной в номере за 10 марта 1992 г. Корреспонденту, явившемуся к Табееву, последний задал вопрос о том, какую газету он представляет. Разговор продолжился так: — А какой ориентации вы придерживаетесь? - Лично я -- за единую демократическую Россию. - Это меня устраивает. Ну что же, давайте поговорим. — А вы знакомы с нынешними руководителями Татарстана? - Конечно. Некоторые при мне начинали работать. Я постоянно под - 21 марта, вы знаете, в Татарстане состоится референдум -- практи - Я думаю, это проблема национальной ограниченности. И на это Ясно, что это не было и не могло быть мнением только одной, пусть даже столь крупной личности, как бывший первый секретарь Татарского ОК КПСС. Поэтому от руководства республики требовалось разъяснение широкой общественности цели и вопроса, задаваемого на референдуме. С этой целью было решено созвать девятую сессию Верховного Совета Республики Татарстан двенадцатого созыва и включить в его повестку следующий вопрос: О разъяснении формулировки вопроса референдума Республики Татарстан 21 марта 1992 года. Этой сессии большое внимание было уделено и в Москве. Там с тревогой ожидали решения, которое могло изменить судьбу не только Татарстана, но и России. На сессию приехал известный всем в России Р.Г.Абдулатипов. Его тепло встретили депутаты всех ориентации. Дебаты были бурными. Звучали весьма противоречивые мнения. Привожу некоторые из них. В выступлении депутата Р.Г.Вагизова было указано на то, что «постановление Конституционного суда России несправедливое, принято с грубыми нарушениями норм внутреннего и международного права». Он заявил, что «обвинительный вердикт строится на том аргументе, что Декларация, дополнения к Конституции, а также республиканский закон и постановление о референдуме не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и что «вызывает недоумение, что российские парламентарии громко, на всю Россию говорят, что Конституция — это рудимент командно-административной системы, в то же время готовы стоять насмерть за каждую ее букву. Россия, подписывая с Татарстаном межправительственные договора, признает ее равноправным партнером и тут же ставит под сомнение конституционность взаимных договорных отношений. История даст свой приговор постановлению Конституционного суда. В мировой практике существует основополагающее положение: если соответствующих норм в Конституции России нет, то следует положиться на положения международных актов, которые позволят найти правовое решение в возникшей конфликтной ситуации. Но это высоким судом было отклонено. Суд ссылается на Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, и в соответствии с Уставом ООН действия Татарстана вольно интерпретируются как нарушение территориальной целостности России». В то же время депутат отметил, что при встрече с избирателями, населением вопрос референдума вызывает недопонимание. Население за повышение экономического и политического статуса, за справедливые договоры со всеми республиками. Однако формула «субъект международного права» воспринимается как чуть ли не выход республики из России и присоединение ее к какому-то иностранному государству. «Гарантией нашей вековой дружбы станет наша новая Конституция, где будет предусмотрена гарантия прав человека, двуязычие и двойное гражданство. Итак, мосты сожжены, впереди референдум, победа суверенных устремлений явится крупным достижением в истории народа, даст импульс для повышения экономического и политического статуса республики. В случае отрицательного исхода образуется благоприятная среда для роста националистических и шовинистических настроений, а чем это чревато - - всем вам известно. Процесс суверенизации необратим, возврата к прошлому нет. Разве можно замок повесить на текущие воды и реки, как говорил великий поэт. Нам необходимо принять постановление об отношении к постановлению Конституционного суда России и подтвердить наше стремление к проведению референдума о повышении статуса нашей республики». Депутат Мансуров сказал также, что «те силы, которые пытаются оклеветать наш референдум утверждением о том, что его решение означает выход из России, тш самым пытаются задушить наш суверенитет, а вслед за нами задушат те силы, которые пойдут за нами». Однако в Верховном Совете имелись силы, которые относились к вопросу о постановлении Конституционного суда РСФСР иначе. Депутатская группа «Согласие» целиком и полностью поддержала постановление Конституционного суда России и вообще решила бойкотировать обсуждение этого вопроса. «Я оказался в сложном положении, поскольку группа «Согласие» приняла решение, что она «не участвует в обсуждении данного вопроса», поскольку «речь идет, безусловно, безоговорочно о выходе из состава Российской Федерации и об образовании независимого отдельного государства», что и подтвердил Конституционный суд Российской Федерации», -- заявил руководитель группы «Согласие» И.Д.Грачев. Однако то, что лидер группы тем не менее вынужден был включиться в дискуссии, говорило о том, что метод бойкота малоэффективен и только активное участие в обсуждении вопроса может дать определенные результаты. Перелом в настроениях многих депутатов наступил после выступления Председателя Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР Р.Г.Абдулатипова. Вот его полное содержание: «Уважаемый Президент Республики Татарстан! Уважаемый Председатель Верховного Совета! Уважаемые народные депутаты! Разрешите вас поприветствовать и поблагодарить за то, что вы дали возможность выступить с трибуны Верховного Совета суверенной Республики Татарстан. Я думаю, что история нынешнего этапа, история всех наших народов ставит перед нами самые актуальные задачи выбора действительно исторического характера. Многие говорят, что 70 лет народы Российской Федерации были в плену, колониальном состоянии. Я должен сказать, не 70 лет, а 700 лет, если не больше. Потому что ни один народ Российской Федерации не имел право никогда говорить открыто о своих национальных проблемах, о своем национальном достоинстве, о своем национальном языке. Это относится ко всем без исключения народам, проживающим на нынешней территории Российской Федерации. Может быть, исключение составляет очень короткий период после Октябрьской революции, очень короткий период, когда народы действительно имели возможность сказать о своих суверенных правах. Но очень скоро этот процесс был постаапен под вопрос. Все годы некоторых большевиков обвиняли в том, что они создали многонациональное государство. Я бы обвинил большевиков в другом. В том, что они принцип федерализма не поняли до конца в Российской Федерации и Союзе. Именно в результате этого, а не потому, что они дали свободу народам, развалилась Союзная федерация, и если мы не сделаем надлежащих выводов из исторических уроков для себя, то действительно может начаться и процесс развала самой Российской Федерации. Хотя нас должны были бы научить те процессы, которые происходят на территории бывшего Союза. Это трагедия - трагедия нового уровня, трагедия войны, обвинения, непонимания друг друга народов, которые жили на одних территориях. Но нынешний этап отличается еще и тем, что, к сожалению, мы продолжаем учиться, другие народы начинают и продолжают учиться на ошибках, которые мы повторяем, а мы же сами действительно начинаем эти ошибки повторять. Исторически Россия -- это федеративное государство. Федеративное мышление превалировало в самой России, и благодаря этому федеративному мышлению такое огромное пространство занимает сама Россия. Россия в большей степени страдает от унитаризма, чем от федерализма. На современном этапе нашего развития, вы прекрасно это замечаете, что мы, во-первых, должны признать, что процесс суверенизации - - это не выдумка чья-то, это объективный процесс в развитии национального самосознания, обретение национального достоинства и самостоятельности народами. Но вместе с тем мы, как всегда, — это жесткий железный унитаризм, централизация структур всех управлений власти и фактически процесс суверенитета, который развернулся в Российской Федерации, и который закончился развалом СССР. Этот процесс суверенизации должен быть доведен и до республик, до автономий Российской Федерации. Если те полномочия, которые держал старый Центр у себя, будем продолжать держать на Краснопресненской набережной, то фактически этот Центр ничем не будет отличаться, хотя казалось бы, это Центр демократических реформ и так далее. Исторически (это не мои слова, слова Бердяева) Россия - это страна поляризованного познания. И во многом наше отечество и сегодня, как мне представляется, страдает оттого, что нет центрических сил, во всяком случае, их недостаточно, нет сил здравого смысла, которые действительно могли бы собирать вокруг себя отечество, которые действительно могли бы закрепить и суверенитет, и достоинство всех народов, не нарушая достоинства друг друга. И сегодня встречаются — у первого и второго микрофонов милитаризм и сепаратизм, об этом мы должны сказать открыто, и они в высшей степени работают друг на друга, и опять наступает закономерность, когда маленькая группа очень активных людей делает политику и сверху и снизу, а нормальные люди, люди здравого смысла или наблюдает за этим или становятся заложниками этой политики. Нам важно сегодня вернуть Российской Федерации истинную федеративность, нам важно сегодня во всех уровнях Российской Федерации, федеральных органах вернуть величайшее уважение ко всем народам Российской Федерации, а соответственно тогда и мы можем получить уважение обших федеральных органов. Я не согласен, когда говорят, что якобы идет война между Чечней и Россией, я не согласен, что Татарстан выходит из состава самой России. В данном случае речь не идет о России. Речь идет о состоянии федеративных отношений, что к тому мы не способны. Коренным образом не изменив сути этих федеративных отношений, эти споры будут продолжаться, и мы будем оставаться заложниками крайних сил. Я бы хотел поблагодарить Президента Татарстана за то, что он, как мне представляется, может быть, меня за это и будут критиковать, как раз таким, как раз таких центристских сил, прежде всего в национальных и федеративных отношений. (Аплодисменты.) Ведь может поэтому зачастую позиция Президента критикуется с двух сторон. И если этот процесс будет продолжаться дальше, если мы пойдем на поводу крайних сил, я думаю, что и Шаймиев им станет не угоден, из Центра и отсюда.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 553; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.19.56.45 (0.062 с.) |