ТОП 10:

Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. 1990—1995.— Казань, 1996.— С.31.




союза свободных наций как федерация Советских национальных респуб­лик». Было сказано, что особое значение имеет последний пункт докумен­та, где констатируется, что «III Всероссийский съезд Советов ограничива­ется установлением коренных начал федерации Советских республик Рос­сии, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самосто­ятельно решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких условиях участвовать в федеральном Правитель­стве и в остальных федеральных советских учреждениях»576. Все это цитиро­валось, и С.Шахрай выразил удовлетворение, что наконец-то стали обра­щаться к этим документам, учредившим федерацию. Несколько опоздав­ший на переговоры С.Станкевич попытался отвергнуть эти документы как «большевистские штучки». Однако и у него не было иной альтернативы, кроме как «тысячелетняя история России». Аргументы были исчерпаны, когда ему напомнили, что начало этой тысячелетней истории -- Киевская Русь, и предложили поехать в Киев для продолжения переговоров. Попы­тался поддержать Станкевича тогдашний заместитель министра иностран­ных дел В.Шелов-Коведяев. Возможно, он неплохо разбирайся в археоло­гии, но в обсуждаемой проблеме плавал мелко. Умный и широкообразо­ванный Бурбулис на второй день переговоров признал «правомерность позиции Татарстана». Однако и он не готов был к тому, чтобы включить произнесенные им слова в протокол, составленный по окончании перего­воров. Напомнил, что в Татарстане были сорваны выборы Президента России, и это обстоятельство усугубляет ситуацию.

Естественно, что базой для переговоров кроме указанных документов III Всероссийского съезда Советов явилась Декларация о государственном суверенитете Татарстана, целиком соответствующая этим документам. И cj этим согласились, хотя Бурбулис сказал, что было бы гораздо лучше, если бы делегация Татарстана приехала с результатами референдума о статусе республики. Татарстанская сторона заявила, что, поскольку не было добро­вольного вхождения в состав России, в проведении референдума нет необ­ходимости: за 438 лет, которые прошли после взятия Казани, ни один татарин не подписывал документа о таком вхождении, и именно потому я: нашей Декларации не указано, что Татарстан есть часть России. Услышав эти слова, из-за стола поднялся Шахрай и, прохаживаясь за столом, начат рассуждать как бы от лица татарстанской стороны: «Значит, мы из России не выходим, но в нее и не входим». В ответ ему было сказано: «Сергей Михайлович, вы очень тонко поняли нашу позицию». После этого вопрос о выходе из состава России не ставился очень долго. И только через год, boj время очередной встречи делегаций, В.А.Тишков спросил: «Вы выходе из России или нет?». Прервав его, Бурбулис сказал: «Давайте больше таких! глупых вопросов Татарстану задавать не будем».

На переговорах российская делегация предложила исходить из понимания

176 Образование и развитие СССР как союзного государства. Сборник мконодательныщ нормативных актов. — М., 1972. — С.9—11.


положения каждой из сторон. Для российской стороны важно было обеспе­чить конфиденцшльность переговоров, чтобы об этом не знали другие союз­ные республики, поскольку существовал документ «девять плюс один», который связывал российскую сторону. Имела место и встревоженность тем, что за примером Татарстана могут последовать другие бывшие авто­номные республики. Договорились, что определенная конфиденциальность будет обеспечена, а что касается соблазна примера Татарстана, то этого не надо бояться. Во-первых, потому, что эти республики признали факт сво­его добровольного вхождения в состав России; во-вторых, в своих декла­рациях о государственном суверенитете признали, что они в составе Рос­сии.

На этом успокоились, и был принят небольшой протокол по результа­там переговоров. Вот этот документ:

«ПРОТОКОЛ

по итогам консультаций делегации Российской Советской Федератив­ной Социалистической Республики и Республики Татарстан, состоявшихся 12—J 5 августа 1991 года в городе Москве.

В ходе консультаций состоялся обмен мнениями по широкому кругу вопросов политико-правовых и экономических отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики с Республикой Татарстан.

Принимая во внимание принципы Деклараций о государственном суве­ренитете Российской Советской Федеративной Социалистической Респуб­лики и Республики Татарстан,

учитывая исторические, экономические, культурные и иные связи сво­их народов,

исходя из понимания необходимости строить свои отношения на новых началах и стремясь к их дальнейшему развитию, делегации согласились с нижеследующим;

1.Понимая и уважая стремление Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики и Республики Татарстан, как участников
Договора о Союзе суверенных государств к обновлению и повышению их
статуса, ориентироваться на использование договорных форм регулирова­
ния отношений Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики с Республикой Татарстан, учитывающих их приоритетные ин­
тересы без ущемления интересов других республик и Союза в целом.

2. Углублять и совершенствовать хозяйственные связи и взаимовыгодное
сотрудничество на основе единого экономического пространства, развития
рыночных отношений, стимулирования предпринимательства и социаль­
ной защиты населения.

3. Гарантировать соблюдение и защиту прав и законных интересов граж­
дан независимо от национальных, конфессиональных и иных различий.

4. Способствовать развитию национальных культур и языков.

5. Признать целесообразным продолжить консультации в городах Москве
и Казани.


В консультациях приняли участие: со стороны Российской Федерации

О.Лобов

С.Станкевич

И.Федоров

С.Шахрай

Ф.Шелов-Коведяев


со стороны Республики Татарстан

Ф.Газизуллин

Б.Железнов Ф.Сафиуллин И.Тагиров Р.Хакимов Р.Хафизов


Руководитель делегации Российской Федерации Г.Бурбулис

Руководитель делегации Республики Татарстан В.Лихачев».

В выступлении М.Ш.Шаймиева в ознаменование шестой годовшины провозглашения государственного суверенитета республики условия и не­обходимость заключения двухстороннего договора были оценены следую­щим образом:

«В условиях недовольства государственным устройством России у феде­рального центра оставалось два пути решения вопроса: заключение догово­ров с республиками и другими регионами или же, используя силовое давление, заставить принять условия центра.

В течение двух с половиной лет официальные делегации Российской Федерации и Республики Татарстан вели сложные переговоры, которые требовали огромного терпения, немалых интеллектуальных усилий и доб­рой воли обеих сторон. Желание исключить силовые методы, построить цивилизованные отношения было столь велико, что, в конце концов, решение было найдено. Мы тогда заявили, что, если речь идет о создании новой федерации в условиях цивилизованного общества, она должна со­здаваться снизу в соответствии с волей народа. Татарстан предложил зак­лючить Договор о взаимном делегировании полномочий. Сейчас в прессе пишут о разграничении полномочий, умалчивая о принципиальной осо­бенности нашего подхода: Договор органов государственной власти Татар­стана с Российской Федерацией был подписан именно о взаимном деле­гировании полномочий. И по своему политическому содержанию до сегод­няшнего дня остается единственным в своем роде договором»"7.

Однако, как сказано М.Ш.Шаймиевым, путь к договору был долгим и трудным. Предстояло преодолеть не только препятствия, чинимые в офи­циальных кругах Москвы, но и пройти через референдум. На референдуме, хотя и в мягкой форме, настаивали и в Москве, о ее необходимости говорили и в Казани. При этом одни исходили из необходимости макси­мальной легитимизации суверенитета республики, другие рассчитывали на его отрицательный результат...

В июне 1991 г. в напряженной обстановке проводятся выборы Президен-

"7 Республики Татарстан: иремя больших перемен. — Казань, 1966. — С.11 —12.


та Татарстана. Первым президентом республики становится М.Ш.Шаймиев. С июля того же года Председателем Верховного Совета становится Ф.Х.Му-хаметшин. Этот человек, прошедший большую закалку на важных государ­ственных постах, обладал необыкновенной выдержкой и самообладанием. В моменты критического развития событий в России и Татарстане он не терял мужества и хладнокровия. Впервые эти качества проявились во время событий 3—5 октября в Москве во время противостояния Верховного Со­вета и Президента России. Тогда было очень важно выразить волю респуб­лики на демократическое развитие России и сохранение и укрепление суверенитета республики. Особенно значительна роль Мухаметшина в про­ведении референдума и отстаивании его результатов.

Референдум в Татарстане

Уже в ходе обсуждения Декларации о государственном суверенитете выдвигались предложения о проведении референдума по воп­росу статуса республики Татарстан и его взаимоотношений с Россией. Определенное ускорение реализации этой идеи было придано руковод­ством Верховного Совета Российской Федерации, настаивавшего провести одновременно с выборами российского Президента референдума о един­стве РСФСР. Естественно, автономными республиками это было воспри­нято как шаг, направленный на ущемление их прав. Против референдума высказались не только республики, но и многие области. Например, Смо­ленский областной Совет народных депутатов принял соответствующее решение, которое Президиум Верховного Совета РСФСР объявил неза­конным. Причем первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И.Хасбулатов признал, что сложнее будет с республиками, «неразумные действия» руководителей которых, по словам Хасбулатова, «насторожили многих наших народных депутатов». Впрочем, Хасбулатов отрицательно высказался и по поводу решения Верховного Совета СССР от 26 апреля 1990 г. о признании бывших автономных республик России непосредствен­ными субъектами СССР, сказав, что тем самым «нанесен удар в сердце единства России». Конечно, он умолчал, что сама Россия положила начало суверенизации республик. Не прошло мимо внимания общественности и то, что Хасбулатов, выражая мнение всего российского руководства, вы­разил обеспокоенность проектом нового союзного договора, который, по его мнению, был рассчитан на союзные республики. Он сказал: «Если мы подпишем его в таком виде, то Россия, какой она существовала в своих границах много столетий, перестанет быть единым государством: появятся десятки удельных княжеств»"8. Надо полагать, что руководство России не ограничилось выражением словесного недовольства действиями бывших

Известия, 1991, 13 марта.

автономий и союзного руководства, выражаясь словами Хасбулатова, «по­такавшего автономиям». В связи с антитатарстанскими действиями Хасбу­латова заведующая отделом политики газеты «Известия Татарстана» депу­тат Верховного Совета республики З.Р.Валеева взяла у него интервью, часть которого была опубликована в газете. Это осталось в памяти многих. На сессии Верховного Совета 6 февраля 1992 г. при обсуждении кандида­туры депутата 3. Р. Ванеевой на должность первого заместителя председате­ля Верховного Совета депутат И.И.Салахов задал два вопроса в связи с этим интервью. Вот какой диалог состоялся между ними:

«Салахов: Первое. Согласны ли вы с ответом Председателя Верховного Совета Российской Федерации на ваши вопросы?

Валеева З.Р.: Полностью этот ответ я принять не могу. Более того, я написала открытое письмо Руслану Имрановичу в своей газете. Оно было тоже опубликовано. Я не принимаю его претензии в части того, что при редактировании исказились некоторые его мысли. У меня есть диктофонная запись, я могу это подтвердить».

Тогда Валеева не говорила о том, что в неопубликованной части интер­вью Хасбулатов говорил о необходимости привезти Шаймиева в Москву в железной клетке. Однако Хасбулатов не шутил, и, если бы это было в его силах, он действительно так бы и поступил.

В Казани и Москве все чаше раздавались голоса в пользу проведения всенародного референдума по статусу Татарстана, и более всего по его взаимоотношениям с Российской Федерацией.

В качестве определенного выхода из создавшейся ситуации в связи с развалом СССР 26 декабря 1991 г. Верховный Совет республики принял декларацию о вхождении Татарстана в Содружество Независимых Госу­дарств на правах соучредителя. Хотя решения о принятии Татарстана в СНГ и не последовало, это, тем не менее, означало продолжение республикой ее неуклонного курса на независимый статус.

Газета «Суверенитет» в номере за 3—9 июня писала: «Минтимер Шай­миев! Народ и парламент Татарстана благословляют тебя отстоять сувере­нитет и свободу для всех нас.

За тобой народ Татарстана! Будь мужественным, мудрым и неподкуп­ным, МИНТИМЕР!».

Среди татарской общественности все больше раздавались голоса в пользу провозглашения государственной независимости Татарстана. На площадях, и в первую очередь на площади Свободы, происходили многолюдные митинги, требовавшие от Верховного Совета республики принятия соот­ветствующего акта. Во время работы седьмой сессии Верховного Совета республики на этой площади кипели страсти. Газета «Суверенитет» сооб­щила своим читателям о том, что происходило на площади и в стенах Верховного Совета. Вот сообщение Х.Кулбаева в этой газете:

«ЧТО ТРЕБОВАЛ НАРОД?

В дни работы седьмой сессии ВС Татарстана на площади Свободы про­шел многолюдный митинг народов Татарстана. Главная тема —достижение


полной независимости Татарстана, принятие акта о государственной неза­висимости.

Участники митинга требовали отозвать депутатов, членов группы «На­родовластие», наиболее яростно противодействующих делу освобождения Татарстана от колониальной зависимости: Штанина, Грачева, Михайлова, М.Хафизова и других. Затем был организован сбор подписей избирателей за их отзыв. На митинге были приняты резолюции, содержание которых сводится к следующему:

1.Необходимость обращения в ООН и к главам суверенных государств с
призывом признать независимость Татарстана, принять Татарстан в ООН.

2. Отставка Президиума ВС Татарстана и его председателя Ф.Мухамет-
шина.

3. Выведение войск СССР и РСФСР с территории суверенного Татар­
стана.

4. Подчинение республиканского Военного Комиссариата Президенту и
Кабинету Министров Татарстана.

5. Прекращение осеннего призыва в армию на территории республики.

6. Потребовать от Президента Шаймиева М.Ш. издания Указа о службе
граждан Татарстана только на территории своего государства.

7. Закрытие враждебной Татарстану газеты «Вечерняя Казань».
Участники митинга потребовали 5-проц. налога с продажи и услуг на

всей территории Татарстана».

А вот как сообщила эта же газета о реакции Верховного Совета на события на площади Свободы:

«МВД ПРИПУГНУЛО

Народные депутаты на деле убедились, на что способны правоохрани­тельные структуры РСФСР в суверенном Татарстане. Они не только умеют мастерски избивать народ на площади Свободы, но и припугнули слишком несговорчивых народных депутатов Татарстана.

На сессии, при заслушивании информации о событиях на площади Свободы 15—16 октября, министр внутренних дел С.Кириллов и началь­ник УВД Казани И.Галимов вместо беспристрастного изложения фактов случившегося, чему их обязывает национальный долг, весьма эмоциональ­но и субъективно, с собственными комментариями фактов преподнесли народным депутатам события на площади. При этом народных депутатов Ф.Сафиуллина, Ф.Байрамову и М.Мулюкова они обвинили в подстрека­тельстве, чуть ли не в организации беспорядков.

В заключение своей информации И.Галимов выразительно пригрозил народным депутатам, что при повторении подобных милицейских стычек с народом он вызовет для наведения порядка омоновцев из России. Ни больше ни меньше.

Председательствующий на сессии Ф.Мухаметшин не поставил на место слишком ретивых руководителей МВД. Не позволил сделать это и народ­ным депутатам, лишив их права вообще высказываться в адрес правоохра­нительных органов, превысивших свои полномочия.



Нам 95% денег на содержание милиции дает РСФСР, заявил И.Галимов в лицо народным депутатам, пытавшимся что-то возразить.

Таким образом, народные депутаты молча выслушали оскорбления со стороны представителей правоохранительных структур, подчиненных РСФСР. И поделом! Давно следовало бы все правоохранительные органы, не дожи­даясь оскорбления, перевести под юрисдикцию Татарстана».

Трудно приходилось Ф.Х.Мухаметшину, который находился под огнем критики, с одной стороны, внутри парламента группой депутатов "Народо­властие", с другой -- митингующей толпы на площади. Только четко выра­женная центристкая позиция позволила ему примирить почти непримири­мое и прийти к принятию решения, устраивающего ту и другую сторону.

Результатом взаимодействия митингующих на площади и заседающих в Верховном Совете явилось следующее постановление:

«ОБ АКТЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Основываясь на Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР, принимая во внимание создавшуюся ситуацию, при которой Респуб­лика Татарстан лишена квоты в Верховном Совете СССР и права участия в подписании Договора об экономическом сообществе независимых госу­дарств, Верховный Совет Татарской ССР постановляет;

1.Верховный Совет Республики Татарстан подтверждает свою привер­
женность принципам Декларации о государственном суверенитете Татарс­
кой ССР, не подлежащей какой-либо ревизии. Реализация этих принци­
пов, реальное наполнение суверенитета является обязанностью всех орга­
нов государственной власти и управления.

2. Республика Татарстан, как суверенное государство, выражает волю и
решимость иметь полноправное непосредственное представительство в Вер­
ховном Совете СССР, других государственных и межреспубликанских орга­
нах Союза ССР, их структурах, а также заявляет о своем праве участвовать
в подготовке и заключении соглашений между республиками, затрагиваю­
щих интересы Республики Татарстан.

3. Учитывая чрезвычайную важность акта о государственной независи­мости Татарстана, сознавая ответственность, которая возлагается в связи с этим на высшие органы власти республики, на ее многонациональный народ, поручить Кабинету Министров в месячный срок представить на рассмотрение Верховного Совета Татарской ССР анализ-прогноз измене­ния политико-правового, социально-экономического положения Респуб­лики Татарстан в результате принятия акта о государственной независимости.

4. На основе рассмотрения представленных материалов Верховному Со­вету подготовить и провести всенародное голосование (референдум) граж­дан Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республи­ки Татарстан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о госу­дарственном статусе Республики Татарстан


Учитывая, что определение государственного статуса Республики Татар­стан является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого гражданина Республики Татарстан, и реализуя конститу­ционный принцип осуществления государственной власти народом непос­редственно путем референдума Верховный Совет Республики Татарстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.Внести вопрос о государственном статусе Республики Татарстан для
его решения на референдум Республики Татарстан.

2. Референдум провести 21 марта 1992 года.

3. Включить в бюллетень для голосования следующую формулировку
вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих:

«Согласны ли Вы, что Республика Татарстан — суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправ­ных договоров?», «Да» или «Нет»?

4. Установить, что в соответствии со статьей 19 Закона Республики
Татарстан «О референдуме Республики Татарстан» полномочия Централь­
ной комиссии референдума Республики Татарстан, проводимого 21 марта
1992 года, осуществляет Центральная комиссия по выборам народных де­
путатов Республики Татарстан, а полномочия районных, городских комис­
сий референдума осуществляют соответствующие районные, городские из­
бирательные комиссии по выборам народных депутатов местных Советов.

5. Установить, что в референдуме не принимают участия лица, не
имеющие постоянного места жительства на территории Республики Татар­
стан.

6. Президиуму Верховного Совета Республики Татарстан, местным Со­
ветам народных депутатов в строгом соответствии с Законом «О референ­
думе Республики Татарстан» обеспечить гарантии свободного волеизъявле­
ния граждан по вопросу, вносимому на референдум, исключить возмож­
ность оказания на граждан любого воздействия, препятствующего осуще­
ствлению ими права на участие в референдуме.

7. Пригласить представителей государств СНГ, республик Российской
Федерации и представителей международных организаций, желающих при­
нять участие в контроле за проведением референдума в качестве наблюда­
телей.

8. Районным и городским Советам народных депутатов не позднее 25
февраля 1992 года обеспечить организацию участков и участковых комис­
сий референдума.

9. Кабинету Министров Республики Татарстан по представлению Цент­
ральной комиссии референдума Республики Татарстан в срок до 1 марта
1992 года решить вопросы материального и финансового обеспечения про­
ведения референдума Республики Татарстан обслуживающими его пред­
приятиями и организациями транспорта и связи.

10. Рекомендовать общественным объединениям, средствам массовой
информации, их редакционным коллегиям обеспечить в доступных для



широких слоев населения формах всестороннее и объективное разъяснение существа вопроса, выносимого на референдум, порядка голосования.

11.Результаты голосования определить по Республике Татарстан в це­
лом.

12.В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан «О ре­
ферендуме Республики Татарстан» решение, принятое путем референдума
Республики Татарстан, является окончательным, имеет обязательную силу
на всей территории Республики Татарстан и может быть отменено или
изменено только путем нового референдума Республики Татарстан.

Председатель Верховного Совета Республики Татарстан.

Мухам етшин

Казань

21 февраля 1992 года.

№ 437-ХП».

Вот этот документ явился юридической базой для проведения референ­дума в Татарстане. Стремясь к максимальной объективности при осуществ­лении этого политически важного шага, руководство Татарстана обрати­лось к ряду зарубежных политиков с обращением быть наблюдателями за ходом проведения референдума. Вот текст одного из таких обращений:

«Члену Комиссии по безопасности

и сотрудничеству Палаты представителей Конгресса США

господину МАЙКЛУ ОЧСУ

Верховный Совет Республики Татарстан приглашает Вас принять учас­тие в качестве наблюдателя в референдуме Республики Татарстан, который состоится 21 марта 1992 года по вопросу: «Согласны ли Вы, что Республи­ка Татарстан • - суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республи­ками, государствами на основе равноправных договоров?».

Расходы, связанные с Вашим пребыванием на референдуме. Республи­ка Татарстан берет на себя.

Председатель Верховного Совета Республики Татарстан

Ф. Мухаметшин».

Российская пресса и телевидение развернули невиданную до сих пор кампанию по обвинению Татарстана в сепаратизме. Неоднократно высту­пали с жесткими заявлениями Председатель Верховного Совета РСФСР Р.И.Хасбулатов и вице-президент А.Н.Руцкой. Оба давали понять возмож­ность использования силового приема и всячески пытались или сорвать референдум, или получить на нем отрицательный ответ. Верховный Совет РСФСР изготовил многочисленные листовки, которые были распростра­нены по всем подъездам жилых домов городов республики, с призывом голосовать против суверенитета республики. Таким образом, вопрос о про­ведении референдума стал реальностью. В республике развернулась кампа­ния по его проведению.

Отношение к предстоящему референдуму было неоднозначное. Позиция сторонников единой и неделимой России достаточно ясно отражена в беседе корреспондента «Вечерней Казани» с бывшим первым секретарем


Татарского ОК КПСС Ф.А.Табеевым, опубликованной в номере за 10 марта 1992 г. Корреспонденту, явившемуся к Табееву, последний задал вопрос о том, какую газету он представляет. Разговор продолжился так:

— А какой ориентации вы придерживаетесь?

- Лично я -- за единую демократическую Россию.

- Это меня устраивает. Ну что же, давайте поговорим.

— А вы знакомы с нынешними руководителями Татарстана?

- Конечно. Некоторые при мне начинали работать. Я постоянно под­
держиваю связь.

- 21 марта, вы знаете, в Татарстане состоится референдум -- практи­
чески о том, быть или не быть в России. Как вы думаете, откуда взялась
эта идея?

- Я думаю, это проблема национальной ограниченности. И на это
оказала прямое влияние идея суверенизации, которая и привела к развалу
СССР. Конечно, говорить, что национальная обособленность свойственна
только Татарстану, -- неправильно. Но если сегодня Татарстан выйдет из
России, то дальше пойдет целая реакция, которая развалит Россию и
может породить небывалый всплеск русского фашизма.

Ясно, что это не было и не могло быть мнением только одной, пусть даже столь крупной личности, как бывший первый секретарь Татарского ОК КПСС. Поэтому от руководства республики требовалось разъяснение широкой общественности цели и вопроса, задаваемого на референдуме. С этой целью было решено созвать девятую сессию Верховного Совета Рес­публики Татарстан двенадцатого созыва и включить в его повестку следу­ющий вопрос: О разъяснении формулировки вопроса референдума Респуб­лики Татарстан 21 марта 1992 года. Этой сессии большое внимание было уделено и в Москве. Там с тревогой ожидали решения, которое могло изменить судьбу не только Татарстана, но и России. На сессию приехал известный всем в России Р.Г.Абдулатипов. Его тепло встретили депутаты всех ориентации. Дебаты были бурными. Звучали весьма противоречивые мнения. Привожу некоторые из них. В выступлении депутата Р.Г.Вагизова было указано на то, что «постановление Конституционного суда России несправедливое, принято с грубыми нарушениями норм внутреннего и международного права». Он заявил, что «обвинительный вердикт строится на том аргументе, что Декларация, дополнения к Конституции, а также республиканский закон и постановление о референдуме не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и что «вызывает недо­умение, что российские парламентарии громко, на всю Россию говорят, что Конституция — это рудимент командно-административной системы, в то же время готовы стоять насмерть за каждую ее букву.

Россия, подписывая с Татарстаном межправительственные договора, признает ее равноправным партнером и тут же ставит под сомнение кон­ституционность взаимных договорных отношений. История даст свой при­говор постановлению Конституционного суда. В мировой практике суще­ствует основополагающее положение: если соответствующих норм в Кон­ституции России нет, то следует положиться на положения международных


актов, которые позволят найти правовое решение в возникшей конфлик­тной ситуации. Но это высоким судом было отклонено. Суд ссылается на Декларацию о принципах международного права, касающихся дружествен­ных отношений и сотрудничества между государствами, и в соответствии с Уставом ООН действия Татарстана вольно интерпретируются как наруше­ние территориальной целостности России».

В то же время депутат отметил, что при встрече с избирателями, насе­лением вопрос референдума вызывает недопонимание. Население за повы­шение экономического и политического статуса, за справедливые догово­ры со всеми республиками. Однако формула «субъект международного пра­ва» воспринимается как чуть ли не выход республики из России и присо­единение ее к какому-то иностранному государству. «Гарантией нашей вековой дружбы станет наша новая Конституция, где будет предусмотрена гарантия прав человека, двуязычие и двойное гражданство. Итак, мосты сожжены, впереди референдум, победа суверенных устремлений явится крупным достижением в истории народа, даст импульс для повышения экономического и политического статуса республики. В случае отрицатель­ного исхода образуется благоприятная среда для роста националистических и шовинистических настроений, а чем это чревато - - всем вам известно. Процесс суверенизации необратим, возврата к прошлому нет. Разве можно замок повесить на текущие воды и реки, как говорил великий поэт. Нам необходимо принять постановление об отношении к постановлению Кон­ституционного суда России и подтвердить наше стремление к проведению референдума о повышении статуса нашей республики». Депутат Мансуров сказал также, что «те силы, которые пытаются оклеветать наш референдум утверждением о том, что его решение означает выход из России, тш самым пытаются задушить наш суверенитет, а вслед за нами задушат те силы, которые пойдут за нами». Однако в Верховном Совете имелись силы, которые относились к вопросу о постановлении Конституционногосуда РСФСР иначе. Депутатская группа «Согласие» целиком и полностью под­держала постановление Конституционного суда России и вообще решила бойкотировать обсуждение этого вопроса. «Я оказался в сложном положе­нии, поскольку группа «Согласие» приняла решение, что она «не участвует в обсуждении данного вопроса», поскольку «речь идет, безусловно, безого­ворочно о выходе из состава Российской Федерации и об образовании независимого отдельного государства», что и подтвердил Конституцион­ный суд Российской Федерации», -- заявил руководитель группы «Согла­сие» И.Д.Грачев. Однако то, что лидер группы тем не менее вынужден был включиться в дискуссии, говорило о том, что метод бойкота малоэффек­тивен и только активное участие в обсуждении вопроса может дать опре­деленные результаты. Перелом в настроениях многих депутатов наступил после выступления Председателя Совета Национальностей Верховного Со­вета РСФСР Р.Г.Абдулатипова. Вот его полное содержание:

«Уважаемый Президент Республики Татарстан! Уважаемый Председатель Верховного Совета! Уважаемые народные депутаты!

Разрешите вас поприветствовать и поблагодарить за то, что вы дали


возможность выступить с трибуны Верховного Совета суверенной Респуб­лики Татарстан.

Я думаю, что история нынешнего этапа, история всех наших народов ставит перед нами самые актуальные задачи выбора действительно истори­ческого характера. Многие говорят, что 70 лет народы Российской Федера­ции были в плену, колониальном состоянии. Я должен сказать, не 70 лет, а 700 лет, если не больше. Потому что ни один народ Российской Феде­рации не имел право никогда говорить открыто о своих национальных проблемах, о своем национальном достоинстве, о своем национальном языке. Это относится ко всем без исключения народам, проживающим на нынешней территории Российской Федерации. Может быть, исключение составляет очень короткий период после Октябрьской революции, очень короткий период, когда народы действительно имели возможность сказать о своих суверенных правах. Но очень скоро этот процесс был постаапен под вопрос. Все годы некоторых большевиков обвиняли в том, что они создали многонациональное государство. Я бы обвинил большевиков в другом. В том, что они принцип федерализма не поняли до конца в Рос­сийской Федерации и Союзе. Именно в результате этого, а не потому, что они дали свободу народам, развалилась Союзная федерация, и если мы не сделаем надлежащих выводов из исторических уроков для себя, то дей­ствительно может начаться и процесс развала самой Российской Федера­ции. Хотя нас должны были бы научить те процессы, которые происходят на территории бывшего Союза. Это трагедия - трагедия нового уровня, трагедия войны, обвинения, непонимания друг друга народов, которые жили на одних территориях. Но нынешний этап отличается еще и тем, что, к сожалению, мы продолжаем учиться, другие народы начинают и продол­жают учиться на ошибках, которые мы повторяем, а мы же сами действи­тельно начинаем эти ошибки повторять. Исторически Россия -- это феде­ративное государство. Федеративное мышление превалировало в самой Рос­сии, и благодаря этому федеративному мышлению такое огромное про­странство занимает сама Россия. Россия в большей степени страдает от унитаризма, чем от федерализма. На современном этапе нашего развития, вы прекрасно это замечаете, что мы, во-первых, должны признать, что процесс суверенизации - - это не выдумка чья-то, это объективный про­цесс в развитии национального самосознания, обретение национального достоинства и самостоятельности народами. Но вместе с тем мы, как всегда, — это жесткий железный унитаризм, централизация структур всех управлений власти и фактически процесс суверенитета, который развер­нулся в Российской Федерации, и который закончился развалом СССР. Этот процесс суверенизации должен быть доведен и до республик, до автономий Российской Федерации. Если те полномочия, которые держал старый Центр у себя, будем продолжать держать на Краснопресненской набережной, то фактически этот Центр ничем не будет отличаться, хотя казалось бы, это Центр демократических реформ и так далее.

Исторически (это не мои слова, слова Бердяева) Россия - это страна поляризованного познания. И во многом наше отечество и сегодня, как


мне представляется, страдает оттого, что нет центрических сил, во всяком случае, их недостаточно, нет сил здравого смысла, которые действительно могли бы собирать вокруг себя отечество, которые действительно могли бы закрепить и суверенитет, и достоинство всех народов, не нарушая достоин­ства друг друга. И сегодня встречаются — у первого и второго микрофонов милитаризм и сепаратизм, об этом мы должны сказать открыто, и они в высшей степени работают друг на друга, и опять наступает закономер­ность, когда маленькая группа очень активных людей делает политику и сверху и снизу, а нормальные люди, люди здравого смысла или наблюдает за этим или становятся заложниками этой политики. Нам важно сегодня вернуть Российской Федерации истинную федеративность, нам важно се­годня во всех уровнях Российской Федерации, федеральных органах вер­нуть величайшее уважение ко всем народам Российской Федерации, а соответственно тогда и мы можем получить уважение обших федеральных органов. Я не согласен, когда говорят, что якобы идет война между Чечней и Россией, я не согласен, что Татарстан выходит из состава самой России. В данном случае речь не идет о России. Речь идет о состоянии федератив­ных отношений, что к тому мы не способны. Коренным образом не изме­нив сути этих федеративных отношений, эти споры будут продолжаться, и мы будем оставаться заложниками крайних сил.

Я бы хотел поблагодарить Президента Татарстана за то, что он, как мне представляется, может быть, меня за это и будут критиковать, как раз таким, как раз таких центристских сил, прежде всего в национальных и федеративных отношений. (Аплодисменты.) Ведь может поэтому зачастую позиция Президента критикуется с двух сторон. И если этот процесс будет продолжаться дальше, если мы пойдем на поводу крайних сил, я думаю, что и Шаймиев им станет не угоден, из Центра и отсюда.







Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.204.189.171 (0.025 с.)