Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Особенности наказания несовершеннолетних
При рассмотрении данного вопроса, прежде всего, следует обратить внимание на изменение редакции ч. 2 ст. 87 УК, где ранее перечислялись виды уголовной ответственности для несовершеннолетних, совершивших преступления. Теперь законодатель делает акцент не на возможность назначения наказания таким несовершеннолетним, как это было в прежней редакции, а на возможность применения в первую очередь принудительных мер воспитательного воздействия и лишь затем наказания, подчеркнув тем самым приоритет воспитательных мер перед карательными. Отдавая предпочтение принудительным мерам воспитательного воздействия в качестве главной альтернативы уголовному наказанию при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление, законодатель предлагает третий вариант: привлечение к уголовной ответственности с освобождением от наказания, но с помещением лица по решению суда в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Перечень наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, по сравнению с лицами, достигшими 18-летнего возраста, ограничен. Согласно ст. 88 УК, видами наказаний, назначаемых данной категории лиц, являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельность, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Среди всех видов наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним правонарушителям, приоритет имеют наказания, связанные с применением имущественных санкций. Воспитательное воздействие наказания достигается возмещением несовершеннолетними имущественного вреда, причиненного преступлением. Иными предпосылками для исправления подростка является привлечение его к труду (например, при исправительных работах). Наказание несовершеннолетнему назначается исходя из общих начал, закрепленных в ст. 60 УК. Но наряду с ними закон обязывает учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. На выбор вида и размера наказания влияют причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В частности суд должен учитывать источник возникновения у несовершеннолетнего антиобщественных взглядов и привычек (плохой пример, неправильное воспитание в семье, влияние антиобщественных элементов).
Под иными особенностями личности следует понимать совокупность ценностных ориентаций, потребностей, интересов, взглядов несовершеннолетнего, проявляющихся в его поведении, в том числе и преступном. Они могут проявляться в возрастных характеристиках психики: внушаемости, склонности к подражанию и фантазированию, импульсивности. Иначе говоря, речь идет о тех особенностях личности, которые влияют на выбор методов и средств воспитательного воздействия. В соответствии с ч. 2 ст. 89 УК несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами. В тоже время несовершеннолетие виновного является одним из смягчающих обстоятельств (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При этом возникает вопрос – сколько раз должно учитываться несовершеннолетие виновного при назначении наказания? Очевидно, что двойная оценка одного и того же обстоятельства при определении наказания недопустима. Поэтому ч. 2 ст. 89 УК целесообразно исключить из УК и ориентироваться при назначении несовершеннолетним наказания на ст. 61 УК. С учетом несовершеннолетнего возраста как смягчающего обстоятельства связана еще одна проблема, но относится она не к назначению наказания, к освобождению от его отбывания. Несовершеннолетие осужденного, указывает В. Сверчков, учитывается судом при назначении наказания, но также принимается законодателем во внимание и при условно-досрочном освобождении. Однако изложенная точка зрения, думается, неадекватно отражает позицию законодателя. Во-первых, она противоречит нормативным положениям УК РФ: в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно одновременно предусмотрено в качестве такового соответствующей нормойОсобенной части уголовного законодательства. Нормы же об условно-досрочном освобождении расположены в Общей части УК РФ. Во-вторых, несовершеннолетие осужденного как смягчающее обстоятельство учитывается судом только на стадии назначения наказания. Условно-досрочное освобождение возможно лишь на стадии исполнения наказания, где смягчающие и отягчающие обстоятельства во внимание уже не принимаются.
Штраф В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Как известно, способ определения штрафа в рублях существовал в уголовном законе до октября 1992 г., когда либерализация цен и,как следствие, стремительный рост инфляции потребовали изменения порядка исчисления штрафа. Конституционный Суд в одном из определений разъяснил, что использование базовой суммы (МРОТ) в качестве единицы расчета при определении размеров штрафа обусловлено необходимостью обеспечения соразмерности данного вида наказания тяжести совершенного преступления, в условиях быстро меняющейся покупательной способности денег, причем само по себе изменение цифрового выражения минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на определенный период с учетом происходящих в стране инфляционных процессов, не свидетельствует об изменении его содержательной характеристики. Несмотря на это, законодатель вновь в качестве одного из способов исчисления штрафа использует определение его в рублях. Использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять редакции 30% статей УК РФ. Это объективно нецелесообразно. При официально зафиксированном уровне инфляции в 6-8-10-12% в год репрессивность штрафных санкций будет снижаться каждые три года на треть, четверть. В итоге, как верно отмечает С.С. Уткина, либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо суды вовсе отставят этот способ его расчета в сторону, прибегая к определению штрафа в заработке или ином доходе осужденного. Необходимо отметить, что некоторые ученые выступают против увеличения уголовно-правовых норм с санкциями, содержащими наказание в виде штрафа, в силу его неспособности обеспечит достижение целей наказания, в частности цели исправления. По мнению Б.С. Волкова, главный недостаток штрафа заключается в том, что в нем слабо выражен нравственный аспект. Он сведен к нулю, считает автор, когда он выступает в качестве одной из основных санкций за корыстные преступления. Штраф часто не воспринимается как мера уголовного наказания ни самим осужденным (рассматривается как гражданско-правовая санкция), ни обществом, оценивающим его как откуп. Однако лица, в отношении которых назначен штраф, испытывают ограничения имущественного характера, зависящие от суммы штрафа. Применение штрафа в ряде случаев может быть связано с негативными последствиями не только для самого осужденного, но и для членов его семьи, а также лиц, находящихся на его иждивении.
В отличие от прежней редакции ч. 2 ст. 88 УК, когда штраф мог назначаться только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое могло быть обращено взыскание, по новой редакции этой же части статьи штраф теперь может назначаться как при наличии, так и при отсутствии таких условий. Если ранее у несовершеннолетнего не было самостоятельного заработка, то данный вид наказания к нему не применялся, а применялись более строгие виды наказаний. Это ограничение теперь снято. Более того, применение к несовершеннолетнему осужденному такого вида наказания, как штраф, и обеспечение его уплаты стало возможным благодаря новому положению, позаимствованному из гражданского права, по которому штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному решением суда, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Ранее любое уголовное наказание, в том числе и штраф, назначалось самому несовершеннолетнему и подлежало индивидуальному исполнению. Новое положение во многом упрощает исполнение данного вида наказания и расширяет возможность применения его к тем подросткам, которые не имеют своего самостоятельного заработка или имущества для обращения на него взыскания, но имеют родителей, которые готовы выплатить штраф вместо них, дабы избавить своих детей от более строгого наказания. С позиции целесообразности подобное решение вопроса вполне оправданно. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспекте возможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и с их согласия, вызывает сомнения. Они обусловлены следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 5 УК, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовной ответственности, а следовательно, и наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК – Общие начала назначения наказания. Иными словами, уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Ясно, что с рассматриваемых позиций о вине родителей и других лиц или о совершении ими соответствующего деяния речь не идет. А ведь, по существу, им предлагается отбыть уголовное наказание вместо своего ребенка, совершившего преступление. Поэтому анализируемое положение уголовного закона входит в противоречие с обозначенной выше доктриной уголовного права.
Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или иными законными представителями с различным материальным достатком. У кого-то из родителей имеется материальная возможность заплатить штраф (размер которого может быть достаточно большим), чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания за совершенное им деяние, у других родителей такой возможности нет. Кроме того, отношение родителей к своим детям также различно - не каждый захочет платить штраф за совершившего преступление несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение перед законом. Еще одна проблема может возникнуть с исполнением штрафа, назначенного несовершеннолетнему, если суд придет к выводу о возможности взыскать штраф с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия. Безусловно, при отсутствии у не совершеннолетнего заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, суды будут выносить приговоры, предусматривавшие наказание в виде штрафа, только получив предварительное согласие родителей или иных законных представителей виновного уплатить за него штраф. Однако ни УК РФ, ни УИК РФ правовые последствия отказа данных лиц от уплаты штрафа не предусмотрены. Нормы о злостном уклонении от уплаты штрафа распространяются только на самих осужденных, но не на их родителей и иных законных представителей. Непонятна логика законодателя, не предусмотревшего возможность принудительного взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного, уклоняющихся от его уплаты. Тем самым фактически создается законодательная основа для обмана суда родителями (иными законными представителями) несовершеннолетнего, совершившего преступление. Не может быть признано целесообразным и применение штрафа в отношении работающих несовершеннолетних. Работающие несовершеннолетние составляют менее 10% от всего числа осужденных несовершеннолетних. В связи с тем, что несовершеннолетние не имеют профессионального образования, они не могут претендовать на высокооплачиваемую работу. Многие из них имеют временную, сезонную работу с небольшим заработком и заработанные средства тратят на удовлетворение типичных для несовершеннолетних потребностей – красиво одеться, сходить с друзьями в кафе и т.д. Лишение несовершеннолетнего этих небольших средств, заработанных честным путем, может подтолкнуть несовершеннолетнего к совершению корыстных преступлений, направленных на получение материальных благ, необходимых для удовлетворения своих потребностей, то есть штраф будет служить не средством исправления осужденного несовершеннолетнего, а фактором, способствующим повторному совершению преступлений со стороны несовершеннолетних. На наш взгляд, правоприменителю следует минимизировать назначения штрафа несовершеннолетним, учитывая, что данное наказание в отношении лиц указанной категории является неэффективным и неможет достичь целей, стоящих перед наказанием, впервую очередь, цели исправления осужденного несовершеннолетнего.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 134; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.204.196.206 (0.029 с.) |