Психолого-возрастные и социальные особенности

Психолого-возрастные и социальные особенности

Теоретические и практические аспекты уголовной ответственности

Несовершеннолетних

Институт уголовной ответственности как совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений, является важным инструментом в борьбе с подростковой преступностью в Российской Федерации и средством реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних.

Эту роль можно представить в различных аспектах: социальном, нравственном, педагогическом, юридическом, социально-психологическом, криминологическом, политическом, информационном.

Социальный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних определяется прежде всего ее обусловленностью, зависимостью от условий жизни российского общества. Необходимость ее существования вызвана тем обстоятельством, что без применения такой меры государственного принуждения общество не может обойтись в деле борьбы с подростковой преступностью, сделав ставку лишь на средства педагогического, организационного, экономического, правового (неуголовно-правового) характера.

Социальный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в том, что она восстанавливает нарушенные совершением преступления справедливость и законность, обеспечивает выполнение закона и тех нравственных норм, которые лежат в основе каждого уголовного запрета.

Уголовная ответственность через систему социальных требований призвана помочь несовершеннолетнему, совершившему преступление, в приобретении социального опыта, навыков, умений, сведений, без которых ему сложно адаптироваться в нормальном, законопослушном обществе. Тем самым она выступает своеобразным катализатором становления его личности и регулятором поведения в соответствии с нормами права.

Нравственный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних выражается в том, что она должна оказывать на несовершеннолетних (как совершивших преступления, так и не нарушавших уголовно-правовой запрет) воздействие, направленное на привитие в сознании у них установки на подчинение моральным и правовым требованиям уголовного закона, содействовать формированию разумных социальных потребностей.

Данный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в том, что она представляет собой нравственную оценку преступления и личности подростка, его совершившего, со стороны государства. Важно, чтобы такое лицо осознало: преступление - это аморальное явление, противоречащее сложившимся правилам человеческого общежития, традициям, обычаям, мешающее законопослушным членам общества находиться в нормальных, безопасных условиях, решать свои жизненные задачи.

Нравственный потенциал уголовной ответственности определяется и необходимостью защиты интересов потерпевших от преступлений. Да, несовершеннолетние - это лица, не обладающие должным социальным опытом, характеризующиеся личностью, находящейся в процессе становления. Но безнравственно, если государство и общество не будут реагировать на то, что несовершеннолетние причиняют своим преступным поведением значительный вред законопослушным гражданам, организациям, учреждениям. Тогда у последних утрачивается вера в государственную власть, ее способность создать надежную систему безопасности по охране законных интересов правопослушного населения, деятельности социальных институтов. Пассивное отношение к подростковой преступности может привести лишь к обстановке безнаказанности несовершеннолетних правонарушителей, чреватой различными негативными последствиями.

Уголовная ответственность несовершеннолетних должна соответствовать принципу справедливости, имеющему в своей основе нравственные требования. Поэтому особенно нетерпимы случаи, когда применяемые к несовершеннолетним меры уголовно-правового воздействия не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Педагогический аспект уголовной ответственности в отношении рассматриваемых лиц, тесно взаимосвязанный с нравственным (в принципе, их можно рассматривать вместе), состоит в том, что она является особой формой воспитания несовершеннолетних, совершивших преступление, и других категорий подростков.

Применение мер уголовно-правового воздействия к первой группе несовершеннолетних преследует наряду с другими цель их исправления, то есть формирования у этих лиц уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (см. ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Вместе с тем воспитательное воздействие уголовной ответственности распространяется и на несовершеннолетних, которые хотя и не совершали преступлений, но склонны к различным правонарушениям. Назначение, например, наказания подросткам, знакомым этих лиц может заставить их одуматься перед последней чертой, отграничивающей преступное поведение от непреступного. Нельзя недооценивать влияние института уголовной ответственности и на поведение законопослушной большей части несовершеннолетних. Осознание того факта, что за различные подростковые преступления предусмотрена достаточно строгая уголовная ответственность, влекущая неблагоприятные последствия для виновного лица, в определенной мере дисциплинирует таких несовершеннолетних, делает их социально зрелыми, способными контролировать свое поведение в жизненных, в том числе конфликтных, ситуациях, чреватых нарушением уголовного закона.

Наконец педагогический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в отношении совершеннолетних лиц. Речь идет не только о лицах, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, но к моменту вынесения приговора достигших совершеннолетия, а также о лицах в возрасте от 18 до 20 лет, упомянутых в ст. 96 УК РФ. Имеются в виду прежде всего лица, на которых в силу закона возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (родители, педагоги, опекуны, воспитатели и т.д.). Совершение, например, несовершеннолетним сыном, дочерью, учащимся или воспитанником преступления с последующим привлечением их к уголовной ответственности оказывает воздействие на сознание названных выше категорий взрослых лиц, заставляет их (к сожалению, далеко не всех) проанализировать свои действия в отношении подростков, установить допущенные ошибки в деле воспитания детей и тем самым изменить в лучшую сторону собственное будущее поведение на родительском или педагогическом поприще.

Юридический (правовой) аспект уголовной ответственности несовершеннолетних раскрывается через систему нормативно-правовых предписаний, имеющих императивный и принудительный характер, нашедшую отражение в форме уголовного закона.

Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних означает, что она возможна лишь в том случае, если личность подростка в своем развитии достигла такого уровня психофизической, социальной зрелости, которая позволяет ему адекватно воспринимать окружающую действительность, сознавать происходящие в обществе процессы, основные правила поведения человеческого общежития, нормы морали и права и строить свое поведение в соответствии с этими предписаниями. В противном случае даже при достижении несовершеннолетним возраста уголовной ответственности ситуация с признанием в его общественно опасном поведении признаков возрастной невменяемости вообще исключает наступление данного вида юридической ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних позволяет взглянуть на нее как на вынужденную реакцию государства на преступное поведение подростков, обусловленное комплексом различных причин и условий объективного и субъективного плана. Криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних помогает более глубоко раскрыть признаки, свойства личности несовершеннолетнего преступника, его мотивацию, установки, ценностные ориентации. А это имеет прямое отношение к решению различных вопросов реализации уголовной ответственности (назначению наказания, освобождению от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определению характера и объема уголовной ответственности и т.д.).

Изучение криминологического аспекта уголовной ответственности несовершеннолетних полезно и для установления степени вины взрослых лиц в приобщении подростков к преступному и иному антиобщественному образу жизни (при наличии определенных условий речь может идти в этих случаях об уголовной ответственности по ст. 150 и 151 УК РФ).

Нельзя забывать и о политическом аспекте уголовной ответственности несовершеннолетних. Ранее уже отмечалось, что она является важнейшим средством реализации уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Но этим обстоятельством не ограничивается ее связь с политической жизнью российского общества. Успех или неудачи в борьбе с подростковой преступностью, в которой институт уголовной ответственности играет значительную роль, соответственно повышает или снижает авторитет государственной власти в целом. Велик и ущерб обществу, причиненный преступностью несовершеннолетних, в частности, в сфере экономики, обеспечения личной безопасности граждан, семейных отношений, общественной безопасности и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности. Поэтому подростковая преступность оказывает негативное влияние и на реализацию различных направлений внутренней политики Российского государства (экономической, семейной, детской, молодежной, культурной, образовательной, в области здравоохранения и т.д.). Следовательно, эффективность уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, средством реализации которой является уголовная ответственность данных лиц, благоприятствует осуществлению и внутренней политики.

Политический характер носит и еще один аспект уголовной ответственности несовершеннолетних. Дело в том, что состояние подростковой преступности и борьба с ней - социальные явления, вызывающие тревогу и закономерный интерес практически всех слоев населения страны. Именно на этой платформе возможно совпадение их мнений, выработка единых позиций, взглядов. Тем самым институт уголовной ответственности несовершеннолетних, без которого немыслима сама уголовно-правовая политика в области борьбы с подростковой преступностью, может выполнять интегрирующую функцию сплочения населения для решения конкретных политических задач.

Информационный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних заключается в том, что при ее реализации происходит доведение до населения сведений о случаях осуждения несовершеннолетних, совершивших преступления, то есть порицание государством упречного с точки зрения уголовного закона их поведения.

Информация о фактах применения уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних повышает уровень правосознания населения, позволяет ему лучше ориентироваться в уголовном законодательстве и строить свое поведение (как самими несовершеннолетними, так и взрослыми лицами, оказывающими воспитательное воздействие на подростков) в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Совершения ими преступлений

1. Влияние семьи и ближайшего окружения.В современном российском обществе существует серьезный дефицит активного воздействия на несовершеннолетних. Это состоит в том, что глобальные изменения макросреды сопровождаются качественными изменениями в ячейке общества - семье. По выборочным данным, примерно каждая десятая семья, воспитывающая детей, оказалась криминогенно неблагополучной. В 30-40% случаев преступлений несовершеннолетних установлено прямое отрицательное влияние со стороны родителей и других старших членов семьи (например, злоупотребления алкоголем, грубость и жестокость, образ жизни, заведомо не соответствующий легальным доходам, и бравирование своей «ловкостью», безнаказанностью и т.д.). В ряде семей имеет место жестокое обращение с детьми, связанное с различными видами наказаний, в том числе и физических. В других семьях существует полное отсутствие интереса к потребностям ребенка.

Практически нет ни одного социального или психологического аспекта поведения подростков и юношей, который не зависел бы от семейных условий внастоящем или в прошлом. Необходимо также сказать, что нездоровый микроклимат в семье ведет к отчуждаемости, грубости, стремлению делать все назло, вопреки воле окружающих, а это создает объективные предпосылки для неповиновения и совершения противоправных действий.

Следует согласиться с мнением Д. Зиядовой о том, что основы характера, исходные жизненные установки, ценности закрепляются в семье. Именно в раннем возрасте в семье детям прививаются основные моральные требования, правила поведения и приличия. И в связи с этим весь дальнейший процесс воспитания (в школе, на производстве, в общественных организациях и т.п.)уже имеет определенные основы нравственных устоев, заложенных в характере человека семьей. Поэтому дефекты воспитания – одна из основных детерминант преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних.

К ближайшему окружению несовершеннолетних следует отнести малые социальные группы. Малые социальные группы делятся на официальные и неофициальные. Первые соответствуют официальной структуре общества, то есть имеют официально зафиксированный статус, четкую структуру построения, иерархию, права и обязанности в них определяются официальными правилами, а взаимодействие их членов обусловлено должностным положением. По-другому, это формальные группы. К ним относятся: учебные и трудовые коллективы, семья, малые социально-политические группы (первичные партийные, общественные, профсоюзные организации), территориально-бытовые группы (домовые комитеты, спортивные секции, кружки), любительские самодеятельные малые социальные группы (клубы по интересам, спортивные коллективы).

Однако в настоящие время влияние формальных социальных групп на воспитание несовершеннолетних значительно ослабло. Этому положению во многом способствует политика, которая направлена на коммерциализацию досуга. Из-за высоких цен несовершеннолетним недоступно большинство его форм. Заметно уменьшилось количество спортивных секций, оздоровительных лагерей, музыкальных школ, клубов по интересам.

Есть случаи, когда формальные малые социальные группы имеют преступную направленность. Например, па Сахалине летом 1998 г. зарегистрировали ассоциацию подростков, желающих испытать себя в экстремальных условиях. Была развернута сеть хорошо оборудованных палаточных лагерей. Для детей и их родителей все услуги предоставлялись бесплатно. Казалось, что плохого - днем ребята учились самообороне, ходили в походы, вечером - костры, романтика. И все бы ничего, но оказалось, что эти лагеря созданы на средства воровского общака. Инструктаж там проводился соответствующий. Дети за время каникул научились влезать в окна, вскрывать квартиры и т.д.

В результате указанных негативных процессов досуг начинают заполнять малые неформальные (неофициальные) социальные группы. Неформальные группы возникают и функционируют на основе общности интересов, стремлений, влечений и не всегда имеют определенную цель. Эти группы характеризуются уединенностью, в них во многом проявляется интимная сторона отношений между людьми, имеющими определенные симпатии друг к другу, влечения и взаимные влияния. И.С. Кон по характеру социальной направленности классифицирует их на просоциальные (социально положительные), асоциальные (стоящие в стороне от основных социальных проблем) и антисоциальные. Асоциальные группы могут перерасти в антисоциальные от совместных выпивок – к пьянству, от озорства – к правонарушению. В связи с этим в плане организации предупреждения преступлений несовершеннолетних неофициальные малые социальные группы заслуживают пристального внимания со стороны официальных учреждений и организаций.

2. Материальный уровень жизни.Он, в первую очередь, связан с невозможностью родителей, обеспечивать минимально необходимые потребности детей. Мотивы преступлений несовершеннолетних в своей массе связаны с плохим материальным положением, стремлением удовлетворить неотложные жизненно важные потребности. Дети вынуждены сами искать любые источники существования. Например, в Томской области 13 % подростковых преступных групп пытались обеспечить себя денежными средствами и продуктами литания в связи с нищетой всемье. В Свердловской области почти четверть преступлений совершается детьми из-за хронического недоедания. Отмечается рост хищений продуктов питания малолетними детьми и подростками в магазинах, продовольственных складах и школьных столовых, с чужих огородов и погребов. Более 60 % участников групповых преступлений проживают в семьях с нищенским уровнем доходов. Здесь и причина усиления корыстной направленности детских преступных групп. Ю.В. Голик отмечает, что до трети всех преступлений, совершаемых детьми, - это «голодные преступления». Кроме того, «престижные» для несовершенно летних вещи становятся недоступными, в первую очередь для тех, кто проживает в неблагополучных семьях. А им необходимо самоутвердиться, и это выступает одним из стимулов для совершении преступления прежде всего в корыстных целях: чтобы получить необходимые для этого деньги.

Переход России к рыночном экономике привел к тому, что при возможности выбора между несовершеннолетним и взрослым работником предпочтение отдастся последнему. В учебных заведениях стараются избавиться от нерадивых учеников, что дополнительно обостряет проблему занятости несовершеннолетних. Не имея возможности устроиться на работу, многие несовершеннолетние становится на путь совершения преступлений.

3. Образование и воспитание.Здесь необходимо учитывать, что низкий уровень работы учебно-воспитательных учреждений (формализм, нечестность, непрофессионализм; отказ от индивидуального подхода и т.д.), в результате чего не формируется гражданская ответственность учащихся (или наоборот формируется отчужденность от официальных ценностей); учащиеся не получают навыков правильной самооценки и управления своим поведением, подавляется интерес к учебе, т.е. формируется низкий уровень потребностей и интересов личности, ослабляется самоконтроль и искажается самооценка.

Для неуспевающих несовершеннолетних в процессе обучения преобладает мотив принуждения. Отсюда подавляющее большинство подростков-правонарушителей составляют те, которые не нашли себя в школьном коллективе в связи с общим отрицательным отношением к ним со стороны как педагогическою коллектива, так и учеников.

Здесь необходимо отметить, что большинство несовершеннолетних в возрасте 14-17 лет в основном находятся на иждивении родителей, их основной деятельностью является учеба. Поэтому социальный статус несовершеннолетнего не отличается от статуса малолетнего. Вместе с тем у несовершеннолетнего чувство взрослости вызывает новые притязания, которые занимают то положение, которое несовершеннолетний еще не достиг. И это вызывает повышенную конфликтность, сопровождающуюся социальной и личностной неопределенностью.

Следует признать, что за годы реформ организованная преступность заняла серьезные позиции в жизни общества. Она оказывает большое влияние и на воспитание подрастающего поколения. Как отмечает В.Т. Лисовский: «Выросло поколение, которое научилось смеяться над тем, что всегда истинно, свято и серьезно для честных и порядочных людей. Лапти недоросли не только смеются, но и жестоко расправляются с теми, кто пытается остановить их, призвать к порядку, ибо они не способны сопереживать чужой боли, чужой беде. Эмоциональная тупость делает молодого человека мстительным, злобным, жадным, наглым и хитрым «волком». Это уже, как правило, не набедокуривший подросток, а жестокий и равнодушный к людям «заморозок».

4. Здоровье детей. По данным Российской Академии образования, за тридцать последних лет количество абсолютно здоровых детей (не болевших ни разу в течение года) сократилось с 37% до 17%. Отмечается также рост хронических нервно-психических заболеваний среди несовершеннолетних. Так, у 79,6% несовершеннолетних 15-17 лет выявлены разного рода невротические расстройства, а у 11,4% обнаружены признаки умственной отсталости. Практически каждый третий обучающийся в общеобразовательной школе испытывает затруднения и учебе в связи с нервно-психическими заболеваниями.

Необходимо указать, риск того, что находясь под отрицательным влиянием, несовершеннолетний с аномалиями психики совершит преступление в 3-5 раз выше, чем у здоровых сверстников.

Возрастная невменяемость

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК несовершеннолетний, достигший возраста, установлен­ного ч. 1, 2 ст. 20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совер­шения общественно опасного деяния не мог в полной мере осоз­навать фактический характер и общественную опасность сво­их действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности.

Анализ данной нормы приводит исследователей к разным выводам. Одни авторы (В.П. Кашепов, О.Д. Ситковская) считают, что законодатель вы-деляет «возрастную невменяемость». Другие (Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов) полагают, что указанная норма содержит положение о «возрастной невменимости». Третьи (Н.И. Ветров) ведут речь о «возрастном невменении», т.е. о непоставлении в вину содеянного несовершеннолетним вследствие существенного отставания в психическом развитии. Четвертые (Е. Цымбал, А. Дьяченко) – «ограниченная возрастная вменяемость».

Однако приведенные выше номинативные конструкции, по мнению Г.В. Нозаренко не отражают в полной мере сути исследуемой нормы. Категория «возрастная невменяемость» неприемлема, т.к. лицо в данном случае вменяемо. Категория «возрастная невменимость» так же неприемлема, поскольку термин «невменимость» охватывает случаи невиновного причинения вреда.

Конструкция «ограниченная возрастная вменяемость» так же неприемлема, поскольку юридически некорректна – вменяем, но не подлежит уголовной ответственности.

Более предпочтительно «возрастное невменение», т.к. норма, сформулированная в ч. 3 ст. 20 УК, исключает уголовную ответственность. Вместе с тем выражение «возрастное невменение» является неточным, т.к. невменение связано не с возрастом, а с психическим состоянием, в силу которого содеянное не ставится в вину лицам, достигшим возраста наступления уголовной ответственности. В связи с этим Г.В. Нозаренко предлагает такую категорию, как «возрастная незрелость». Название данной категории в свернутом виде опосредует характеристику психического состояния несовершеннолетних, с которым законодатель связывает их безответственность.

Другая проблема связана с существованием некоторого противоречия между ч. 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 22 УК (вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать, подлежит уголовной ответственности). Получается, что несовершеннолетний должен быть освобожден от уголовной ответственности, если он не страдает психическим расстройством, но обнаруживает отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности. В то время как несовершеннолетний, обнаруживающий психические аномалии, страдающий, например, олигофренией, признанный вменяемым, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, подлежит уголовной ответственности (И. Кудрявцев, М. Морозова, В.П. Кашепов, Е. Цымбал, А. Дьяченко).

В целях устранения указанного противоречия, В. Боровиков предлагает в ч. 3 ст. 20 УК РФ заменить слова «не мог в полной мере осознавать» на словосочетание «не мог осознавать». Такое решение вопроса вряд ли допустимо, поскольку в этом случае субъект должен признаваться невменяемым (не осознает).

Другое решение проблемы предлагают И. Кудрявцев, М. Морозова. По их мнению, необходимо согласовать содержание ч. 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 22, путем введения в ч. 1 ст. 22 нормы, предусматривающей освобождение несовершеннолетних, не в полной мере осознающих фактический характер и общественную опасность своих действий, от уголовной ответственности. Фактически предлагается освобождать от уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В противном случае придется, видимо, исключить из УК ч. 3 ст. 20, дав одновременно дополнительные разъяснения о том, что в ряду других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, должны быть приняты во внимание не только особенности личности и уровень психического развития несовершеннолетнего, но и мера его способности осознавать значимость своих действий и руководить ими. Здесь, напротив, предлагается привлекать к ответственности не только лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но и указанных в ч. 3 ст. 20 УК.

Радикальным решением данной проблемы, отмечают Е. Цымбал, А. Дьяченко, представляется установление ограниченной возрастной вменяемости. В этом случае уголовной ответственности не подлежали бы несовершеннолетние, которые не осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий либо не могли руководить ими вследствие отставания в психическом развитии (опять же, если не осознает, значит невменяем). Несовершеннолетние, совершившие преступления, но вследствие отставания в психическом развитии не способные в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руко-водить ими, подлежат уголовной ответственности. Однако в этих случаях суд при назначении наказания мог бы учитывать их отставание в психическом развитии по аналогии с ч. 2 ст. 22 УК (т.е. фактически уравнивают ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК). При этом необходимо внести дополнение в ст. 19 УК. Она может формулироваться следующим образом: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, и соответствующего этому возрасту уровня психосоциальной зрелости».

Более предпочтительной предстает позиция Г.В. Нозаренко. Автор считает, что необходимо исключить юридический критерий возрастной незрелости – невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими.

Необходимость исключения юридического критерия диктуется тем, что, критерий «не мог в полной мере…» обозначает способность не в полной мере к сознательно-волевому контролю своих действий, следовательно, способность нести уголовную ответственность.

Степень отставания в психическом развитии может существенно различаться. Результаты исследований специалистов показывают, что на практике могут быть выделены три степени психологического отставания:

1. незначительная, при которой несовершеннолетний может полностью осознавать характер и значение своих действий и руководить ими;

2. средняя, при которой лицо не может в полной мере…

3. значительная, для которой характерна невозможность осознавать…

Таким образом, в случае возрастной незрелости незначительная и значительная степени отставания в развитии не могут приниматься во внимание, т.к. при незначительном отставании психологический возраст соответствует хронологическому, а значительное отставание свидетельствует о невменяемости несовершеннолетнего. Правовое значение имеет только средняя степень, т.е. выраженная степень отставания, поскольку закон связывает с ней безответственность несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние. При выраженном отставании в психическом развитии необходимо и достаточно установить отсутствие психического расстройства и тем самым отграничить возрастную незрелость от ограниченной вменяемости. Установление вменяемости в случае возрастной незрелости лишено смысла, т.к. суду придется констатировать юридически несостоятельный вывод – вменяем, но не подлежит уголовной ответственности.

Самостоятельную норму о возрастной незрелости, по мнению ученого, следует включить в гл. 14 «Особенности ответственности и наказания несовершеннолетних», т.к. данная норма в большей степени относится к несовершеннолетним, чем к лицам, подлежащим уголовной ответственности, о которых речь идет в гл. 4 УК РФ.

Формула возрастной незрелости несовершеннолетних может быть изложена следующим образом:

«Статья 87.1. Возрастная незрелость

1. Вследствие выраженного отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежат уголовной ответственности несовершеннолетние в возрасте 16–17 лет, совершившие деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 20, и несовершеннолетние в возрасте 14–15 лет, совершившие деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса.

2. Выраженное психическое отставание несовершеннолетнего, не связанное с психическим расстройством, может служить основанием для назначения судом мер социально-медицинской реабилитации».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона от 24 июня 1999г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетние, указанные в ч. 3 ст. 20 УК могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Основанием содержания несовершеннолетних в таких учреждениях является приговор суда.

Однако выраженное психическое отставание, думается, не может, а должно служить основанием для назначения судом указанных мер. Это объясняется тем, что такие несовершеннолетние обычно является социально опасными, а их освобождение от уголовной ответственности без назначения необходимых психологических, воспитательных или иных коррекционных мер существенно повышает риск повторного совершения общественно опасного деяния.

Меры, применяемые к подросткам в принудительном порядке по назначению суда, должны иметь характер реабилитационного воздействия, осуществляемого в двух направлениях: медицинском – при наличии психической патологии и социальном – при наличии безнадзорности и других дефектов воспитания.

 

Штраф

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Как известно, способ определения штрафа в рублях существовал в уго­ловном законе до октября 1992 г., когда либерализация цен и,как следствие, стремительный рост инфляции потребовали изменения порядка исчисления штрафа.

Конституционный Суд в одном из определений разъяснил, что исполь­зование базовой суммы (МРОТ) в качестве единицы расчета при определе­нии размеров штрафа обусловлено необходимостью обеспечения соразмер­ности данного вида наказания тяжести совершенного преступления, в услови­ях быстро меняющейся покупательной способности денег, причем само по себе изменение цифрового выражения минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на определенный период с учетом происходящих в стране инфляционных процессов, не свидетельствует об изменении его содержа­тельной характеристики. Несмотря на это, законодатель вновь в качестве одного из способов исчисления штрафа использует определение его в рублях.

Использование абсолютных величин при определении разме­ра штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять редакции 30% статей УК РФ. Это объективно нецелесообразно.

При официально зафиксированном уровне инфляции в 6-8-10-12% в год репрессивность штрафных санкций будет снижаться каждые три года на треть, четверть. В итоге, как верно отмечает С.С. Уткина, либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо суды вовсе отставят этот способ его расчета в сторону, прибегая к определению штрафа в заработке или ином доходе осужденного.

Необходимо отметить, что некоторые ученые выступают против увеличения уголовно-правовых норм с санкциями, содержащими наказание в виде штрафа, в силу его неспособности обеспечит достижение целей наказания, в частности цели исправления. По мнению Б.С. Волкова, главный недостаток штрафа заключается в том, что в нем слабо выражен нравственный аспект. Он сведен к нулю, считает автор, когда он выступает в качестве одной из основных санкций за корыстные преступления. Штраф часто не воспринимается как мера уголовного наказания ни самим осужденным (рассматривается как гражданско-правовая санкция), ни обществом, оценивающим его как откуп.

Однако лица, в отношении которых назначен штраф, испытывают ограничения имущественного характера, зависящие от суммы штрафа. Применение штрафа в ряде случаев может быть связано с негативными последствиями не только для самого осужденного, но и для членов его семьи, а также лиц, находящихся на его иждивении.

В отличие от прежней редакции ч. 2 ст. 88 УК, когда штраф мог назначаться только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое могло быть обраще­но взыскание, по новой редакции этой же части статьи штраф теперь может назначаться как при наличии, так и при отсутствии таких условий. Если ра­нее у несовершеннолетнего не было самостоятельного зара­ботка, то данный вид наказания к нему не применялся, а применялись более строгие виды наказаний. Это ограничение теперь снято.

Более того, применение к несовершеннолетнему осужденному такого вида наказания, как штраф, и обеспечение его уплаты стало возможным благодаря новому положению, позаимствованному из гражданского права, по которому штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному решением суда, мо­жет взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Ранее любое уголовное наказание, в том числе и штраф, назначалось самому несовершеннолетнему и подлежало индивидуальному исполнению.

Новое положение во многом упрощает исполнение данного вида наказа­ния и расширяет возможность применения его к тем подросткам, которые не имеют своего самостоятельного заработка или имущества для об­ращения на него взыскания, но имеют родителей, которые готовы выплатить штраф вместо них, дабы избавить своих детей от более строгого наказания. С позиции це­лесообразности подобное решение вопроса вполне оправданно. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспекте возмож­ность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и с их согласия, вызывает сомнения. Они обусловлены следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 5 УК, раскрывающей содержа­ние принципа вины, лицо подлежит уголовной ответ­ственности, а следовательно, и наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и насту­пившие общественно опасные последствия, в отноше­нии которых установлена его вина. Основанием уго­ловной ответственности (ст. 8 УК) является совер­шение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК – Общие начала назначения наказания. Иными словами, уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Ясно, что с