Глава 2. Обязательства с множественностью субъектов и

Особенности их исполнения

 

Общая характеристика множественных

Субъектов обязательства

Субъектами правового отношения являются лица, персонально и имущественно обособленные, обладающие субъективными правами и несущие юридические обязанности. Если признать существование абсолютных правоотношений, то в них обязанными являются все, иначе неопределенный круг лиц[264]. Характерной особенностью любого обязательства является четкая определенность его субъектов. Они могут быть представлены только двумя сторонами: кредитором и должником (ст. 307 ГК РФ). Это объясняется встречностью и взаимообусловленностью права требования и юридическая обязанности. Экономический обмен, собственно говоря, и предполагает, что обменивающихся субъектов может быть только два[265]. При этом следует отметить достаточную условность применения к сторонам взаимного обязательства терминов «должник» и «кредитор», так как они одновременно являются и тем, и другим.

Существование трех- и многосторонних сторонних обязательств невозможно, однако одну из сторон, а, возможно, и обе, могут представлять несколько лиц, создавая при этом их множественность. Поэтому следует иметь в виду, что из многостороннего договора либо возникает несколько обязательств, либо одно с множественностью лиц[266]. Возможна также ситуация, когда некие участники договора будут лишь третьими лицами по отношению к сторонам обязательства.

К такому выводу пришел один из судов по спору между обществом (поставщиком), предприятием (покупателем) и администрацией (плательщиком). Между ними был заключен договор поставки, по которому администрация должна была произвести расчет с обществом за поставленный предприятию товар путем проведения взаимозачетов. Поскольку оплата товара не была произведена в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия и администрации как с солидарных должников суммы образовавшейся задолженности. Отказывая в иске к администрации, суд указал на то, что в данном случае был заключен договор поставки, в котором обязанность по оплате товара возникает у покупателя. Оплата поставленного товара администрацией представляет собой возложение исполнения обязательства на третье лицо, которое не делает такое лицо стороной обязательства. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не изменяет должника[267].

В гражданском праве зачастую употребляются как равнозначные термины «участники» и «стороны» обязательства. Действительно, в отсутствие множественности лиц они совпадают. Однако если такая множественность сложилась, ни в коем случае нельзя отождествлять конкретное лицо со стороной. Само слово «сторона» этимологически не связано с субъектами, оно лишь противопоставляет их друг другу. Поэтому следует иметь в виду, что термин «сторона» может предполагать и участника, и субъекта обязательственного правоотношения. Не может быть таковой третье лицо. Сам термин «третье лицо» показывает на непричастность некоего субъекта к обязательству на стадии его возникновения. Третьи лица, как таковые, могут быть включены лишь в подсистему исполнения обязательства, в качестве пособников сторон.

Таким образом, если некое лицо, традиционно именуемое третьим, на основании соответствующего юридического факта имеет субъективное право или юридическую обязанность относительно объекта обязательства, его следует считать участником обязательства на той или иной стороне.

Наглядным примером такого вывода является система отношений, возникающих при безналичных расчетах[268]. В соответствии со ст. 861, 862 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки и иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета в форме платежного поручения, аккредитива, инкассо, чеками. Законодатель оставляет указанный перечень открытым, что дает возможность отнести к ним, например, еще и расчеты банковскими картами[269]. Мы не будем углубляться в понятие расчетных правоотношений, отметив, что работ, посвященных этой проблематике много[270].

Если говорить о структуре отношений, связанных с осуществлением безналичного перевода, следует разделять две ситуации.

Во-первых, это расчеты, осуществляемые с привлечением только банка, обслуживающего плательщика. Так бывает, например, когда платеж происходит со счета плательщика на счет другого лица или на собственный счет, открытый в этом же банке, или на корреспондентский счет самого банка, если он сам выступает в качестве получателя. Здесь имеет место простая структура отношений, вытекающая из договора банковского счета, заключенного между плательщиком и банком. Получатель выступает в качестве третьего лица в обязательстве между банком и плательщиком, поскольку является лицом пассивным.

Во-вторых, расчеты, осуществляемые с привлечением другого банка, не обслуживающего плательщика. Здесь возникает сложное обязательство, в котором обслуживающий плательщика банк и банк, привлеченный к переводу средств согласно п.2 ст. 865 ГК РФ, образуют множественность лиц на стороне исполнителя. Объясняется это следующим. Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность может быть возложена судом на этот банк. Однако согласно императивному правилу ст. 308 ГК РФ, не позволяющему возлагать обязанности и ответственность на лицо, не участвующее в обязательстве в качестве стороны, норма же, предусмотренная ст. 403 ГК РФ, применению здесь не подлежит, как противоречащая указанному императиву.

На самом деле «вхождение» привлеченного банка в «чужое» обязательство возникает на основании договора между этими двумя банками – договора корреспондентского счета, согласно которому банки обязуются взаимно выполнять поручения своих клиентов. Таким образом, чтобы привлеченный банк стал ответственным за исполнение поручения, данного не его клиентом, необходим сложный состав, включающий не только договор банковского счета между плательщиком и его банком, но и договор корреспондентского счета. При этом стоит иметь в виду, что конкретное расчетное обязательство возникает вследствие платежного поручения. Договор же банковского счета, как любой бессрочный или долгосрочный договор, предполагающий совершение ряда однородных или похожих действий, является рамочным. Подобный вывод мы уже делали раньше в отношении длящихся договоров поставки. Сказанное о структуре расчетного обязательства из платежного поручения в той или иной степени можно распространять и на обязательства из иных форм расчетов, например, аккредитива или инкассо.

Итак, следует разделять третьих лиц в обязательстве и в договоре-сделке. Не всегда третье лицо, которое, скажем, дает согласие на совершение сделки, будет затем третьим лицом в обязательстве, возникающем из него. Возможно, что лицо, заключившее договор, будет лишь третьим лицом, а не стороной такого обязательства. Мы уже отмечали, что подраздел 2 «Общие положения о договоре» разд. III ГК РФ посвящен договору как юридическому факту, а не обязательству.

В связи с тем, что обязательство называют относительным, считается, что его субъекты должны быть четко определены. При этом неопределенность не следует путать с неизвестностью субъекта обязательства, которая является достаточно распространенным явлением, как например, обязательство на предъявителя[271]. Вместе с тем, на момент исполнения стороны должны быть известны, да и в случае нарушения обязательства при предъявлении искового заявления нужно указать ответчика.

Таким образом, к участникам любого обязательства как усеченного, так и взаимного, в том числе сложного, следует относить стороны. В простом обязательстве предполагается, что каждая из сторон представлена одним лицом, однако очень часто наблюдается множественность субъектов. В этом случае мы имеет дело со сложным обязательством.

Множественность участников обязательства бывает двух видов:

1) на первой стадии развития обязательства она выражается в множественности лиц (ст. 321 ГК РФ);

2) на второй стадии – в наличии у кредитора или должника так называемых пособников исполнения, появляющихся в результате его переадресовки или возложения. Несмотря на то, что права и обязанности остаются у сторон, игнорировать участие этих третьих лиц[272] во второй стадии существования обязательства нельзя, так как ни кредитор не вправе отказаться от исполнения, предложенного третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), ни должник отказать в исполнении третьему лицо, указанному кредитором (ст. 312 ГК РФ).

Весьма важным является вопрос, чем обусловлено появление такого осложнения обязательства? Является ли такой набор осложнений случайным, бессистемным или нет?

Представляется, что осложнение обязательства на той или иной стороне происходит не произвольно, а по причине возможной и предполагаемой самими сторонами или законодателем правовой неопределенности, которая может возникнуть при исполнении обязательства. Условно назовем эту неопределенность пороками в исполнении. Без преодоления их исполнение обязательства, скорее всего, будет затруднено или даже невозможно. Очевидно также, что это касается сложных экономических отношений, когда нельзя ограничиться лишь связью двух обменивающихся субъектов.

У обязательства как у любой системы имеется цель, объединяющая воедино остальные элементы, – его исполнение, то есть правомерный переход благ от одного субъекта экономического обмена к другому. Возникновение той или иной множественности в субъекте направлено, таким образом, на устранение возможных пороков в исполнении, в качестве которых можно назвать следующие:

1) Юридические – неполная дееспособность одного из участников обязательства. Устранение такого порока происходит путем получения согласия других лиц. Однако не факт, будут ли такие лица впоследствии участниками обязательства, хотя логично было бы предположить это. К сожалению, отечественное законодательство не всегда предусматривает такую возможность[273].

2) Фактические. Такие пороки наблюдаются, когда должник по каким-то причинам единолично или собственнолично не может совершить исполнение, а кредитор единолично или собственнолично его принять. Фактический порок в исполнении возможен в следующих случаях:

- когда объект, подлежащий передаче, принадлежит или предполагается, что будет принадлежать одновременно другим лицам (например, сособственникам). Этот порок проявляется уже на первой стадии обязательства, при его установлении, и выражается в солидарной множественности лиц.

- при возложении и переадресовке исполнения. В идеале обязательство должно исполняться конкретным должником конкретному же кредитору, иначе, зачем его устанавливать. Однако по различным причинам та или иная сторона не способна или не желает этого сделать. При переадресовке кредитор, по сути, игнорируя волю должника, вынуждает исполнять обязательство иному лицу. При возложении уже кредитору приходится вступать в отношения с пособником исполнения против своей воли. Таким образом, как отмечалось, поневоле некие третьи лица включаются в состав обязательства на второй стадии его существования.

Таким образом, множественность субъектов в обязательстве возникает для преодоления возможной правовой неопределенности, которая может препятствовать исполнению обязательству, достижению его сторонами экономической цели. Подробно указанные виды осложнения субъектного состава обязательства будут проанализированы в следующих параграфах настоящей главы.