Тема 1. Введение в теорию финансов

Д.э.н.. проф.Федорова Т.А.

Финансы

 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

 

Направление подготовки: 080100 «Экономика»

 

Форма обучения: очная

 

 

Тула 2012г

СОДЕРЖАНИЕ

Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ФИНАНСОВ ………………………………………………….3

Тема 2. БЮДЖЕТ КАК ОСНОВНОЕ ЗВЕНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ……….8

Тема 3. ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА ………………………………………………31

Тема 4. ДОХОДЫ БЮДЖЕТОВ …………………………………………………………………53

Тема 5. РАСХОДЫ БЮДЖЕТОВ ………………………………………………………………..62

Тема 6. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕДИТ ………………………………………………………67

Тема 7. СТРАХОВАНИЕ …………………………………………………………………………..73

8. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФИНАНСЫ…………………………………………………………….90

 

Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ФИНАНСОВ

Финансовая система

Понятие «финансовая система» является развитием более общего понятия «финансы». Финансы выражают экономические общественные отношения. Однако в каждом звене финансов эти отношения проявляются по-разному, имеют свою специфику. Каждое звено финансов определенным образом влияет на процесс воспроизводства, имеет свои, присущие лишь ему функции. Так, финансы предприятий обслуживают материальное производство. При их участии создается ВВП, распределяемый внутри предприятий и отраслей хозяйства. Через государственный бюджет мобилизуются ресурсы в основной централизованный фонд государства и происходит перераспределение средств между отраслями хозяйства, экономическими регионами, отдельными социальными группами населения. Внебюджетные специальные фонды имеют строго целевое назначение. Фонды страхования предназначены для возмещения ущерба, нанесенного стихийными бедствиями предприятиям и населению, а по личному страхованию – выплаты застрахованному лицу или его семье материального обеспечения при наступлении страхового случая.

Сущность финансовой системы определяется характером распределительных и перераспределительных отношений по поводу движения стоимости финансовых ресурсов, с одной стороны, и природой государственной власти, с другой стороны, для содержания которой необходимо обязательное взимание финансовых ресурсов с помощью налоговых и неналоговых методов аккумуляции для финансирования расходов, связанных с выполнением государственной властью обязательств перед обществом. Финансовая система государства является отражением форм и методов конкретного использования финансов в экономике и сообразно задействованной модели экономики в значительной мере определяется ею.

Финансовые системы некоторых государств могут отличаться по своей структуре, но все они имеют общий признак: разнообразные фонды финансовых ресурсов, которые отличаются по методам мобилизации и их использованию, однако тесно связаны между собой и имеют прямое и обратное влияние на экономические и социальные процессы в государстве, а также на формирование и использование фондов финансовых ресурсов в разрезе отдельных звеньев финансовой системы государства. Можно утверждать, что каждое звено финансовой системы является независимым ее элементом, но эта самостоятельность относительна. Финансовая система – это совокупность разнообразных видов фондов финансовых ресурсов, сконцентрированных в распоряжении государства, нефинансового сектора экономики (хозяйствующих субъектов), отдельных финансовых институтов и населения (домохозяйств) для исполнения возложенных на них функций, а также для удовлетворения экономических и социальных потребностей.

Анализ закономерностей развития финансов в разных условиях общественного воспроизводства свидетельствует о наличии общих признаков в их содержании, что обусловлено сохранением объективных причин и условий функционирования финансов. Среди этих условий, как отмечалось выше, выделяют два: развитие товарно-денежных отношений и существование государства как субъекта этих отношений. В отличие от таких стоимостных категорий, как, например, деньги, кредит, фонд оплаты труда и др., финансы органически связаны с функционированием государства. Однако наличие у всех финансовых отношений общих признаков не исключают определенных различий между ними.

Формирование развитой системы фондов – свойство современной экономики. Фонды в российской и мировой экономике – явление многовариантное. Существуют фонды государственные и негосударственные, бюджетные и внебюджетные, национальные и международные, федеральные, территориальные и местные, отраслевые, межотраслевые и специальные, благотворительные, паевые, инвестиционные и т. д. Ряд фондов находится в составе федерального бюджета; их размеры, источники наполнения и направления расходования утверждаются вместе с принятием самого бюджета – это целевые бюджетные фонды, фонды межбюджетного регулирования и т. д. Хотя эти фонды входят в состав бюджета, их деятельность подчиняется особым правилам. Наряду с бюджетными существуют и довольно бурно развиваются многочисленные внебюджетные фонды – государственные социально-страховые, негосударственные страховые, отраслевые, территориальные и т. д. Несмотря на многообразие таких фондов, им присущи общие черты как особой форме финансов общественного сектора.

В основу построения финансовой системы положены три основополагающих элемента:

1) функциональное назначение, проявляющееся в том, что каждое звено системы выполняет свои задачи. Например, государственный бюджет выражает распределительные отношения между государством, предприятиями, населением, обусловленные формированием и использованием общегосударственного фонда финансовых ресурсов. Имущественное и личное страхование – это один из методов страховой защиты в случае недостаточных возможностей создания резервных фондов для граждан с целью самострахования от безработицы, старости, инвалидности. Финансы предприятий выражают отношения по созданию и использованию денежных фондов, предназначенных для обеспечения многообразных потребностей первичных звеньев общественного производства, выполнения обязательств перед государственным бюджетом и коммерческими банками;

2) территориальность, проявляющаяся в том, что каждая область, республика имеет соответствующий аппарат финансовых и страховых органов;

3) единство финансовой системы, которое предопределяется единой экономической и политической основой государства, обусловливающей единую финансовую политику, проводимую государством через центральные финансовые органы, имеющие единые цели. Управление всеми звеньями происходит на основе единых базовых законодательных и нормативных актов.

Организационная структура финансовой системы государства представляет собой совокупность финансовых органов и институтов, которая характеризует систему управления финансами. Общее руководство финансовой деятельностью осуществляют органы государственной власти и управления. Состав органов и институтов финансовой системы представлен на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Структура финансовой системы государства

Финансы как целостная экономическая категория, обладающая общими свойствами, имеют свой состав, взаимосвязанные звенья и характерные особенности. Каждое звено финансовой системы определенным образом влияет на процесс воспроизводства, его различные стадии и фазы. Финансы государства, которые представляют собой централизованные фонды денежных средств, находящиеся в его распоряжении (федеральный бюджет, региональные бюджеты, бюджеты муниципальных образований, стабилизационный фонд) играют важную роль в производственно-техническом и социальном развитии страны. Государство оказывает влияние на монетарную политику, уровень инфляции, основные пропорции общественного производства, стадии распределения финансовых ресурсов между секторами экономики, территориями, отраслями, а также на параметры экономических, инвестиционных и социальных процессов в стране. При этом социальное страхование, осуществляемое посредством внебюджетных фондов, обеспечивает защиту личных интересов граждан в случае наступления инвалидности, старости, временной нетрудоспособности. Государственный кредит влияет на страховую систему, так как государство может быть как заемщиком, так и кредитором страховых организаций. Государство также может выступать гарантом финансовой устойчивости страховых организаций.

Финансы предприятий непосредственно участвуют в процессе воспроизводства за счет формирования первичных доходов и накоплений. Процесс расширенного воспроизводства на многих предприятиях осуществляется не только за счет собственных средств, но и за счет использования кредитов банков, страховых компаний и привлечения финансовых средств на рынке ценных бумаг. При этом страхование транспортных, имущественных, финансовых и промышленных рисков коммерческих организаций, общественных организаций и фондов обеспечивает непрерывность и стабильность экономических процессов, а также их их финансовую устойчивость.

 

Сущность бюджета

Как экономическая категория бюджет представляет собой совокупность экономических (денежных) отношений, возникающих в процессе образования, планового распределения и использования государственного централизованного фонда денежных средств. Бюджетные отношения возникают между государством и его субъектами (юридическими и физическими лицами) при образовании централизованного фонда с помощью налогов, сборов, пошлин, а также при использовании централизованного бюджетного фонда; через экономические отношения ежегодно мобилизуется в государственный бюджет значительная часть накоплений предприятий, организаций и часть доходов населения. Средства бюджета направляются на финансовое обеспечение задач и функций государства, социально-культурных мероприятий.

Понятие государственного бюджета имеет и правовой (законодательный) аспект. С этой точки зрения он рассматривается как финансовый план государства.

Как правовому акту государственному бюджету дается следующее определение: это основной финансовый план образования, распределения и использования централизованного денежного фонда государства или административно-территориального образования, утверждаемый соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти и закрепляющий юридические права и обязанности участников бюджетных отношений.^[1]

Сердцевиной финансового планирования является сводный финансовый план государства, разрабатываемый одновременно с планом социального развития системы как составная его часть. Финансовый план призван отразить согласованность материально-вещественных и денежно-финансовых пропорций общественного производства. Разработка сводного финансового баланса страны придает государственному бюджету новый статус – стержневого баланса формирования и расходования централизованного денежного фонда государства во взаимосвязи с движением финансовых средств и денежных ресурсов.

Государственный бюджет – основной финансовый план страны, центральное звено финансовой системы. Его главное назначение – с помощью финансовых средств создать условия для эффективного развития экономики, решения общегосударственных задач, укрепления обороноспособности.

Когда речь идет о государственном бюджете как финансовом плане, подразумевают сознательную деятельность людей по разработке, утверждению и исполнению бюджета.

Государственный бюджет как экономическая категория выражает систему экономических отношений между государством, с одной стороны, предприятиями, организациями и населением – с другой, по поводу распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода и формирования централизованного общегосударственного фонда денежных средств.

Понятие государственного бюджета в нынешней его трактовке не только выражает определенные денежные отношения, но и имеет соответствующее им материально-вещественное воплощение – фонд денежных средств государства.

Государственный бюджет формируется как на стадии первичного распределения национального дохода, так и в ходе его перераспределения. В процессе первичного распределения национального дохода государство получает в свое распоряжение часть чистого дохода в форме налогов (налога на добавленную стоимость, акцизов и др.). В результате перераспределения в бюджет поступает часть прибыли предприятий и хозяйственных организаций различных форм собственности.

Сущность бюджета, подобно любой другой экономической категории, проявляется в его функциях. Государственному бюджету, как и всей системе финансов, присущи две функции – распределительная (перераспределительная) и контрольная.^[2] А например, Г. Б. Поляк выделяет следующие функции бюджета:^[3]

1) перераспределение национального дохода;

2) государственное регулирование и стимулирование экономики;

3) финансовое обеспечение социальной сферы и осуществление социальной политики государства;

4) контроль за образованием и использованием централизованных фондов денежных средств.

Таблица 2.1

Распределение доходов между уровнями бюджетной системы РФ в 1996 г., %

В 1994–1997 гг. субъекты РФ получали 25 % НДС, 90-100 % подоходного налога с физических лиц, 50 % акцизов на алкогольную продукцию, 100 % остальных акцизов (кроме акцизов на минеральное сырье, бензин, автомобили, импортные товары). Кроме того, начиная с 1994 г., субъекты РФ имели право в дополнение к федеральной 13 %-ной ставке устанавливать свою ставку налогообложения прибыли предприятий (большинство регионов ввело максимальную ставку – 22 %).

В это время рассматривались три модели реформирования налоговой системы Российской Федерации:

1) «американский» подход, когда по некоторым налогам каждый уровень власти имеет собственные доходные источники и когда по косвенным налогам разные уровни власти вводят свои налоговые ставки одной и той же налогооблагаемой базы;

2) «германский» подход, когда все уровни власти делят поступления от основных общих доходов;

3) «канадский» подход, когда разные уровни власти вводят свои налоговые ставки одной и той же налогооблагаемой базы.

Одновременно федеральный центр принимал различные социальные законы и перекладывал финансирование связанных с ними расходов на муниципалитеты. Самым «тяжелым» в финансовом отношении для муниципалитетов оказался Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Статья 132 Конституции РФ применялась федеральным центром в части прав по наделению органов местного самоуправления государственными полномочиями, но не в части обязанности передать муниципалитетам необходимые для этого финансовые ресурсы. Средств местных бюджетов на финансирование «федеральных мандатов» не хватало, они не исполнялись в полном объеме, возникла ситуация неопределенности, непредсказуемости, финансовой необязательности со стороны органов местного самоуправления нести предписанные федеральными законами расходы. Из федерального бюджета в 1996 г. на 100 % финансировались лишь оборона и международная деятельность, на 72,8 % – правоохранительная деятельность (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Доля бюджетов разных уровней в основных расходах консолидированного бюджета РФ в 1996 г., %

Четвертый этап реформ – с 1999 по 2002 г., когда начали действовать Бюджетный и Налоговый кодексы РФ. Эти законы имели большое значение для реформирования бюджетных отношений и проведения налоговой политики, для экономики в целом, но концепция создания относительно независимой финансовой системы на местном уровне в них не была заложена. Всерьез заниматься финансовой концепцией для муниципалитетов федеральный центр начал только в XXI в. (Программа развития бюджетного федерализма, одобренная Правительством РФ в 2001 г.; работа образованной Указом Президента РФ от 21 июня 2001 г. № 741 Комиссии при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления под руководством заместителя руководителя Администрации Президента РФ Д. Н. Козака). Для этого периода реформы муниципального финансирования характерна тенденция к централизации налоговых доходов и расходных полномочий на федеральном и региональном уровнях. Собственные доходы муниципалитетов в этот период сократились, возросла зависимость местных бюджетов от региональных трансфертов. Федеральные власти продолжали принимать решения, резко меняющие расходные обязательства муниципалитетов. В качестве примера можно привести изменение тарифов на заработную плату работников бюджетной сферы с декабря 2001 г. Как и раньше, такие решения не способствовали повышению эффективности управления муниципальными финансами.

До начала 2000-х гг. разграничению обязанностей и возможностей бюджетов разных уровней в России препятствовала многоуровневая, сложноподчиненная система организации местного самоуправления, различающаяся по регионам и приводящая к возникновению неразрешимых проблем. Так, в различных субъектах РФ существовали от одного до трех уровней местного самоуправления или местное самоуправление отсутствует вообще. Иногда отдельные муниципалитеты наделяются государственными полномочиями и фактически являются территориальными подразделениями органов государственной власти субъектов РФ, в других регионах, наоборот, образуется многоуровневая, сложносоставная структура самостоятельных органов власти.

В качестве предпосылки проведения реформ муниципальных финансов можно рассматривать одобренную постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 «Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

В ней определены принципы разделения расходных полномочий между бюджетами разных уровней и конкретные направления изменений в распределении расходных полномочий на ближайшие годы (см. разд. 2 Программы). Установлены и принципы разграничения налогов между уровнями бюджетной системы. Специально отметим принцип, в соответствии с которым собственные доходы бюджетов каждого уровня должны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий, включая выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований. Федеральные органы власти должны учитывать положения Программы развития бюджетного федерализма при подготовке проектов федеральных законов и других нормативных правовых актов. В определенной степени реальные реформы системы муниципального финансирования зависят от того, как и в какой степени положения этой в целом прогрессивной программы будут учтены при подготовке законов.

Пятый этап – с 2003 г. по настоящее время. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено разделение местных бюджетов на бюджеты двух уровней:

1) бюджеты муниципальных районов и городских округов;

2) бюджеты сельских и городских поселений.

На современном этапе государственная бюджетная система России должна быть коренным образом перестроена и включать в себя четыре уровня: федеральный, региональный, уровень муниципальных районов и городских округов, а также сельских и городских поселений.

Все эти бюджеты функционируют автономно. Доходы и расходы местных бюджетов не входят в бюджеты территорий, а последние не включаются в федеральный и региональный бюджеты.

Если в унитарных государствах местных бюджетов доходы и расходы не включены в государственный бюджет и играют очень незначительную роль, то в федеративных государствах они не включаются в бюджеты субъектов РФ и имеют большое значение для развития всей страны через развитие местных территорий и сообществ.

Данная структура бюджетной системы РФ приближена к структуре бюджетных систем западных стран, в которых возрастает удельный вес местных бюджетов как важнейшего звена всех местных финансов. Средств местным органам власти не хватает, поскольку расширены их функции, связанные с расходами, и задача состоит в увеличении их собственной доходной базы. В настоящее время структура бюджетной системы РФ, а также пропорции распределяемых между бюджетами разных уровней ресурсов максимально приближены к аналогичным показателям западных федеративных государств. Так, если еще в 1992 г. 70 % всех аккумулируемых ресурсов поступало в федеральный бюджет и только 30 % – в территориальные и местные бюджеты, то уже в 1995 г. это соотношение составляло соответственно 49 и 51 %. Начиная с 2001 г. наблюдался обратный процесс. Поступления от двух основных по доходности налогов, НДС и некоторых видов акцизов, в 100 %-ном объеме подлежали зачислению в федеральный бюджет. Эти поступления составили порядка 600 млрд руб., или 53 % всех налоговых поступлений в бюджет. Возврат к политике максимальной централизации финансовых ресурсов при необходимости одновременного соблюдения принципа самостоятельности и обеспеченности нижестоящих бюджетов собственными доходными источниками объяснялся, скорее, желанием федеральной власти упорядочить и унифицировать принципы движения финансовых потоков в бюджетной системе. Действия федеральной власти в этом направлении, несомненно, были оправданы с точки зрения краткосрочных задач по регулированию доходной базы нижестоящих бюджетов. Однако в перспективе залогом реализации принципа самостоятельности каждого бюджетного уровня должно быть максимальное делегирование налоговых полномочий нижестоящим бюджетам.

Как отмечает А. М. Лавров, в экономике создавались самостоятельные экономические агенты; как в политике появились свои деятели, так и в бюджетной сфере должны появиться самостоятельные ответственные администраторы бюджетных средств.^[7]

Целью оптимальной децентрализации в Российской Федерации является создание полномочных и ответственных администраторов бюджетных средств, в качестве которых могут выступать власти, министерства, учреждения.

К внешним условиям, влияющим на децентрализацию, относятся:

1) субсидиарность – разграничение полномочий «снизу вверх»;

2) формализация – замена традиций выполняемыми правилами;

3) жесткие бюджетные ограничения – «заработанное» не изымается, «незаработанное» не раздается;

4) конкурентная среда – мобильность ресурсов, пресечение недобросовестной конкуренции;

5) управление рисками – стабилизационные фонды и страхование. Разграничить полномочия и ответственность между федеральным, региональными и местными бюджетами, а также разделить управление государственными финансами нужно на трех уровнях:

1) макроуровень: Российская Федерация – субъекты РФ – муниципалитеты (реформа межбюджетных отношений);

2) мезоуровень: правительство – финансовые органы – министерства (реформа бюджетного процесса);

3) микроуровень: министерства – службы – учреждения (реструктуризация бюджетной сети).

Для макроуровня характерно вертикальное разграничение. Без этого никакие реформы в бюджетной сфере проводить было бы невозможно.

После того как такое разделение произошло в рамках реформы межбюджетных отношений, можно переходить к мезоуровню: распределению полномочий между правительством, финансово-экономическими органами – интегральными администраторами бюджетных средств – и министерствами, отвечающими за предоставление конкретных видов услуг. Только после этого появляется возможность перейти на микроуровень – самый необходимый, самый важный этап децентрализации. Появление самостоятельных агентов по предоставлению бюджетных услуг можно сопоставить по значению с приватизацией в экономической сфере. Разгосударствление предоставления общественных услуг должно быть сделано и на микроуровне. Между министерствами и другими учреждениями следует разделить ресурсы, за использование которых они должны нести ответственность.

Вместе с тем необходимо создать конкурентную среду, чтобы ресурсы бюджетной системы относительно легко перемещались между администраторами бюджетных средств. Часть этих ресурсов должна зависеть от результативности деятельности каждого администратора, который обязан бороться за эти средства. Самостоятельные администраторы бюджетных средств, действующие в квазирыночных условиях, будут стимулировать всю систему к развитию в правильном направлении.

Согласно основам экономической науки эффективная модель бюджетного федерализма, обеспечивающая устойчивый экономический рост, должна удовлетворять следующим требованиям.

1. Федеральный центр должен иметь эффективные полномочия по обеспечению единого правового пространства.

2. Полномочия между различными уровнями власти и органами местного самоуправления должны быть четко разграничены.

3. Региональные власти должны обладать в пределах своих территориальных полномочий достаточной степенью автономии для проведения независимой финансово-экономической политики.

4. Региональные власти должны постоянно находиться в условиях жестких бюджетных ограничений, т. е. напрямую зависеть не от вышестоящего бюджета, а от результатов собственной финансово-экономической политики.

5. Все названные условия должны быть стабильными и не являться предметом торга.

Исследования же, проведенные в России Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию, показали, что российская система не отвечает ни одному из этих критериев. Результатом обобщения опыта работы и исследований в данной сфере стало принятие Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., о которой говорилось выше. Более 50 % всех налогов в Российской Федерации собирается на территории лишь 10 регионов с 22 % населения страны; 20 % совокупных налоговых доходов поступает в бюджет Москвы, 42 % налоговых доходов страны – в бюджеты «первой пятерки» (включая Москву), где проживает всего 14 % населения страны и 56 % всех доходов страны – в «первую десятку» с 27 % населения. На долю же 50 наименее обеспеченных регионов с 28 % населения приходится лишь 13 % всех доходов.^[8]

Специалисты Центра фискальной политики России пришли к выводу, что, для того чтобы довести бюджетную обеспеченность до одинакового уровня по всем субъектам, в федеральном бюджете должно быть сконцентрировано не менее 85 % всех налоговых доходов государства, и только затем примерно половину из них необходимо перераспределить в виде финансовой помощи. При увеличении доходов федерального бюджета с 50 до 60 % общей суммы доходов консолидированного бюджета страны и возрастании объема помощи регионам отношение максимальной бюджетной обеспеченности к среднему по стране уровню снижается с 4,3 до 3,5 раз, минимальной – повышается с 0,58 до 0,81 раза, а вариация бюджетной обеспеченности снижается с 21,7 до 10,0 раз. Аналогичное повышение централизации до 70 % изменяет эти показатели до 2,6, 0,90 и 3,8 раз соответственно. Таким образом, очевидной является сложность сочетания централизации финансовых ресурсов с необходимостью расширения налоговых полномочий регионального уровня власти и органов местного самоуправления.^[9]

На уровне субъектов РФ существуют три региональных налога (на имущество организаций, транспортный, на игорный бизнес), кроме того, федеральный налог на прибыль в пределах регулируемой субъектами РФ ставки, равной 4 %, фактически является региональным.

На уровне поселений также имеются два существенных местных налога – земельный и на имущество физических лиц.

Основные проблемы сложились на уровне муниципальных районов. Предложение Правительства РФ передать на этот уровень транспортный налог было отклонено. Федеральным Собранием РФ одновременно был отменен местный на лог на рекламу и так и не введен торговый сбор. В итоге на уровне муниципального района формально нет ни одного местного налога. Некоторую налоговую автономию этому уровню власти обеспечат полномочия по регулированию единого налога на вмененный доход, однако формально это все же не местный налог, а специальный налоговый режим.

Кроме того, налоговая автономия органов местного самоуправления будет частично поддерживаться режимом самообложения: введением через референдум разовых сборов с граждан на конкретные цели. Активное использование этого нового инструмента – лучший способ не на словах, а на деле доказать, что муниципалитетам действительно нужна более широкая налоговая автономия и что они смогут ею эффективно распорядиться.

Опыт Ставропольского края показывает, что для успешной реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо решить некоторые важные проблемы.^[10]

Например, органы местного самоуправления и финансовые органы столкнулись с трудностями при об мене информацией с налоговой службой. Упомянутым выше Законом установлено, что налоговые органы обязаны вести учет по начислениям и уплате налогов и сборов непосредственно по каждому муниципальному образованию. Укрупнение налоговых инспекций делает эту задачу практически невыполнимой, а отсутствие информации по налогооблагаемой базе к началу подготовки муниципалитетом любого уровня проектов бюджетов на 2008 г. практически срывает этот процесс, так как не дает возможности сформировать их доходную часть.

Учитывая изложенное, а также для повышения качества и достоверности планирования доходной части региональных и местных бюджетов целесообразно поручить Федеральной налоговой службе разработку форм налоговой отчетности, отвечающей интересам как налоговой службы в целом, так и региональных органов власти и органов ме стного самоуправления.

Межбюджетные трансферты

Необходимость межбюджетных трансфертов. Большая часть основных видов налогов собирается на федеральном уровне, а расходы на образование, социальную политику, здравоохранение осуществляются на региональном и локальном уровнях, поэтому возникает вертикальный дисбаланс (дефицит ресурсов на нижних уровнях до распределения трансфертов). Для большинства стран характерен также и горизонтальный дисбаланс (региональная асимметрия, связанная с неравномерностью экономического развития). В современной России эта асимметрия очень ярко выражена, что обусловливает большие масштабы перераспределения ресурсов. Так, разрыв между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными регионами, определяемый по показателю налоговых доходов субнациональных бюджетов в расчете на одного человека, в России составляет 75,6 раз, в то время как в ФРГ – 8,1, США – 8,5, Канаде – 1,6 раз. В то же время объем финансовой помощи федеральных бюджетов субнациональным составляет: в России – 2,5, ФРГ – 1,3, США – 2,4, Канаде – 3,2 %.^[11] Например, в 2004 г. бюджетная обеспеченность Ямало-Ненецкого округа превышала бюджетную обеспеченность Пермской области почти в 10 раз, а Челябинской – в 12 раз.

Региональная асимметрия является причиной существенных различий в интересах и приоритетах отдельных субъектов межбюджетных отношений.

Методы выравнивания. Существуют два основных метода: горизонтальное и вертикальное выравнивание в зависимости от того, перечисляются средства территориальными образованиями одного или разных уровней. Эти две базовые модели не являются взаимоисключающими и могут применяться одновременно.

Горизонтальное выравнивание используется в Германии между землями и муниципальными образованиями одной земли, а также в Дании и Швеции. Этот метод заключается в том, чтобы избытки ресурсов наиболее богатых территориальных образований распределить между менее богатыми, не прибегая к средствам центрального правительства.

С точки зрения центрального правительства, эта модель обладает двойным преимуществом: во-первых, она ему ничего не стоит; во-вторых, не позволяет местным органам власти договориться между собой, чтобы требовать более полного выравнивания. Однако она имеет и недостатки, и, прежде чем воспользоваться ею, необходимо серьезно оценить политическую ситуацию.

Эта модель провоцирует конфликты между территориальными образованиями, поэтому наиболее богатые и влиятельные местные органы власти возражают против нее. В Германии метод горизонтального выравнивания стал предметом нападок в связи с неумеренными финансовыми потребностями новых восточно-германских земель, поэтому пришлось ввести определенные ограничения. В Швеции в 1995 г. Верховный суд объявил эту модель антиконституционной, квалифицировав ее как налог, уплачиваемый одним местным органом другому. В связи с этим пришлось изменять текст закона и вносить уточнение о том, что все платежи поступают сначала в центральное правительство, которое их распределяет.

По этому поводу Верховным судом Швеции были даны разъяснения. Во-первых, центральные правительства хотят сохранить за собой контроль над органами местной власти, который они осуществляют путем безвозмездных перечислений. Во-вторых, центральные правительства не рискуют отдавать в руки местных органов власти серьезные налоговые рычаги, опасаясь нежелательных сбоев налоговой системы и расходов, поскольку в таком случае пришлось бы налагать на местные бюджеты другие ограничения.

При использовании данной модели безвозмездные перечисления должны осуществляться нейтрально, чтобы не спровоцировать перекосов в выравнивании. Речь может идти о фиксированной сумме на душу населения (как в Швеции) или о проценте от налоговой базы (как в Дании). И та и другая форма трансфертов может быть организована таким образом, чтобы носить нейтральный характер и служить лишь для выравнивания разрывов.

Применяя метод вертикального выравнивания, центральные правительства распределяют дотации всем местным органам власти (или только наиболее нуждающимся) так, чтобы их доходы достигли определенного уровня.

При использовании этой модели гораздо проще достичь консенсуса, поэтому ей пользуется большинство стран. Однако при этом приходится сталкиваться со своего рода «налоговой иллюзией», так как все получают выгоду от этой системы и никто не платит. Такая модель меньше рискует вызвать конфликты между регионами; можно сказать, что, когда это необходимо, она способствует строительству «нации».

Метод дотаций основан на ресурсах центрального правительства и может не распространяться на наиболее процветающие муниципальные образования. В последнем отчете правительства Швеции отмечается, что богатые муниципальные образования могут таким образом уклониться от контроля со стороны центрального правительства.^[12] Именно по этой причине в Швеции отдается предпочтение модели горизонтального выравнивания.

Особенно дорогим для правительства метод дотаций оказывается, если оно решает вывести муниципальные образования на максимальный уровень налогового потенциала и помочь всем тем, чьи потребности превышают минимальный уровень. По этой причине данный метод является несовершенным, оставляя за пределами системы наиболее сильные в финансовом отношении муниципальные образования.

Смешанные системы выравнивания. Основные политические проблемы, возникающие при применении двух моделей выравнивания, не настолько отличаются, как порой принято считать. С одной стороны, с точки зрения государственных финансов в целом горизонтальное выравнивание оказывается не менее до