Ученики малика: имамы Ибн аль-косим (ум. 191 Г. Х. ), абдуллах Ибн вахб (ум. 197 Г. Х. ), абдуль-малик Ибн маджишун (ум. 212 Г. Х. ), ас-сахнун (ум. 240 Г. Х. )

 

Мы поговорим о мазхабе учеников имама Малика подробнее, потому что некоторые современники из-за своего банального невежества о мазхабах факихов, поняли некоторые их слова что они делают шпиону такфир.

 

Разделились ученики имама Малика, среди которых много больших имамов факихов, на три мнения

 

Первое мнение – что шпион-мусульманин убивается без требования покаяния. К этому мнению пришли имам Сахнун, и имам Ибн аль-Косим. И это потому, что он как зиндык, т.е. в том смысле, что неизвестно, правдиво ли он покаялся, или нет, а не в том плане, что он кафир. И его деньги остаются его наследникам.

 

Сказал имам Сахнун:

"Что касается мусульманина который напишет им о тайнах мусульман, то он убивается без того, чтобы требовать с него покаяния, и его имущество остается его наследникам (а ведь если он был бы муртаддом, то маликиты не разрешают наследовать от муртадда- прим.). И он подобен тому, кто разбойничает и сеет нечестие на земле.

И сказал один из наших ученых: "Его следует избить очень сильно, и надолго заточить, и изгнать из того места, где он был бы рядом с мушриками". Источник: "Ан-Науадир уа аз-зиядат", 3/360

 

Сказал имам Ибн аль-Косим: "Убивается шпион, и не известно о его покаянии". Источник: "Ан-Науадир уа аз зиядат", 3/360

 

Второе мнение: что у шпиона мусульманина требуют покаяться, и если он не покается, то его убивают

Это мнение имама Абдуллаха Ибн Вахба

Сказал имам Абдуллах Ибн Вахб: "Если доказано о нём это, его убивают, если он не покается". Источник: "Ан-Науадир уа аз зиядат", 3/361.

 

Третье мнение – это мнение имама Абдуль Малика Ибн Маджишуна, который разделил между тем, от кого это вышло разово по причине невежества, или беспечности, и он не хочет нанести удар Исламу – такого сильно наказывают, но не убивают – и между тем, кто постоянно работает на кафиров, сговариваясь с ними – такого убивают.

 

Сказал имам Абдуль Малик Ибн Маджишун:

"Следует посмотреть на его состояние. Если думается о его состоянии, что он джахиль, и известен своей беспечностью, и нет в нем сомнения (подозрения), и это вышло от него раз, и не было его привычкой, и он не из тех, чья цель удар по Исламу – то его наказывают жесткими побоями для устрашения других.

Если же он делает это постоянно, и тайком сговаривается для этого – то такого следует убить"

Источник: "Ан-Науадир уа аз зиядат", 3/361.

 

Как мы видим из их ясных текстов, все они не считают само это действие куфром, и лишь расходятся в наказании за него – некоторые считают, что его следует убить, как грешного мусульманина, некоторые считают, что достаточно лишь примерного наказания.

 

Также поняли их слова поздние факихи мазхаба, никто из них не сказал, что это деяние является куфром.

 

Сказал Аль-Куртуби:

" После того, как мы сказали, что мусульманин не становится кафиром по причине такого, то можно ли его убить за это как мусульманина, поставив хадд? Или нет?

Разногласят в этом ученые.

Сказали Малик, и Ибн аль-Косим, и Ашхаб: "Это отдается на иджтихад правителя".

Сказал Абдуль Малик Ибн Маджишун: "Если он делает так постоянно, то он убивается, так как он шпион"

И сказал Малик в другом риваяте об убийстве шпиона, и это верное слово, по причине того, что он приносит мусульманам вред, и сеет нечестие на земле. И видимо, Ибн Маджишун выбрал мнение об убийстве лишь когда такое повторится, потому что Хатыба взяли в первый раз и не убили"

Источник: "Тафсир аль Куртуби", 18/53.

 

Точно тоже самое сказал и Ибн аль-Араби в книне "Ахкам аль Куран", 7/396

И никто из маликитских ученых не сказал о куфре шпиона мусульманина.

 

9. Имам Мухаммад Ибн Идрис аш-Шафии (ум. 204 г.х.)

 

У имама аш Шафии есть большой раздел касательно этого вопроса в его великой книге "Аль-Умм", который мы приведем полностью, по причине баракята слов такого имама и великих польз которые содержатся в них.

 

Сказал имам Раби Ибн Сулейман, автор книги "Аль-Умм":

"Раздел о мусульманине, который указал мушрикам на тайны мусульман.

Было сказано аш-Шафии: "Что ты считаешь касательно мусульманина, который напишет мушрикам воюющим с мусульманами о том, что мусульмане хотят напасть на них, или откроет какую-то другую их тайну? Разрешена ли его кровь по этой причине, и есть ли в этом указание на его переход на сторону мушриков?"

Сказал аш-Шафии: "Не разрешена кровь мусульманина, которую запретил Ислам, кроме как по трём причинам – кысас за убийство, зина того кто был в браке, или чтобы он стал кафиром ясным куфром после Имана, и затем остался на этом куфре. А передача тайны муслима кафиру, или предостережение кафира от того, что на него нападут муслимы, которые хотят застать его врасплох, чтобы он кафир остерегался их, или встретил мусульман, чтобы разбить их – это абсолютно не является ясным куфром "

Я сказал аш Шафии: "Ты это говоришь в соответствии с сообщением, или опираясь на суждение по аналогии?"

Он сказал: "Я говорю это, опираясь на то, чему не допустимо противоречить муслиму, узнавшему это – прямой Сунной, после аргументации Книгой Аллаха!"Было сказано ему: "Упомяни же эту Сунну!"

[И аш Шафии передал полностью хадис Хатыба]

Затем сказал аш Шафии: "В этом хадиса наряду с тем, что я уже сказал – отбрасывание построения ахкамов на основе предположений, потому что была вероятность, что письмо Хатыба было написано по той причине, что он сказал - что он не сделал это сомневаясь в Исламе, и что он сделал это чтобы защитить свою семью, и была вероятность, что он ошибся, и не хотел отступить от Ислама, и была вероятность также более мерзкого желания.

И Пророк построил хукм и выбрал одну из этих вероятностей которые стояли за его действием - лишь на слове самого Хатыба, и не убил его, и не использовал в отношении этого действия преимущественное предположение.

И никто не совершил в этом разделе опаснее во внешнем, чем это! Потому что приказ Посланника Аллаха, который разгласил Хатыб, намного превосходит в своей значимости и величии приказы всех других людей после него.

И раз тот, кто рассказал мушрикам о приказе Посланника Аллаха, мир ему, который хотел застать их врасплох – и Посланник Аллаха поверил в его оправдание, и принял его, и не порочил его на основании преимущественно предположения, и оправдание Хатыба было принятым – то тот, кто после Посланника Аллаха – его ситуация меньше, чем ситуация Хатыба, и он еще первее к тому, чтобы его оправдание было принято"

Было сказано аш-Шафии: "А что ты думаешь, если кто-то скажет: "Посланник Аллаха, мир ему, сказал: "Он был правдив", и оставил его, не тронув, лишь по причине того, что он узнал о его правдивости [из откровения], а не из того, что его деяние несет в себе то что он был правдивым и другое, и он поверил его слову?"

Сказал аш Шафии: "Будет ответом ему: "Посланник Аллаха знал о том, что мунафики лжецы, и наряду с этим сделал защищенной их кровь, по причине их внешнего состояния. И если бы хукм Пророка касательно Хатыба был бы основан на знании о том что он сказал правду, то его хукм на мунафиков был бы убийство, а не защита их крови, так как он знал, что они лгут.

Однако Пророк, мир ему, выносил на всех хукм по внешнему состоянии, а Аллах ведал о скрытом, чтобы у правителя после Пророка, мир ему, не осталось возможности выносить хукм на основе скрытого, подобно хукму что ты описал, как мотивировали хукм [скрытым] люди джахилии.

И все хукмы Пророка, мир ему – считаются обобщенными, пока не придет указания от него на то, что он хотел под этим хукмом лишь частный случай, или придет это указание от джамаата мусульман которые не могут не знать о его Сунне (т.е. по иджма), или будет это указание присутствовать в Книге Аллаха, Свят Он и Велик"

Я сказал аш Шафии: "Приказываешь ли ты правителю, когда произошел такой случай, наказать того кто сделал это, или он оставляет поступившего так, как оставил Пророк, мир ему, Хатыба?"

Сказал аш Шафии: "Примерные наказания отличаются от худудов. Худуды не отменяются ни в какой ситуации, что же касается примерных наказаний, то они отдаются на усмотрение правителя, и он может оставить. И передано от Пророка, что он сказал: " Воздерживайтесь от наказания праведных авторитетных людей ", и было сказано в другом хадисе: " Кроме как это будет хадд ".

 

Поэтому, если это будет праведный авторитетный человек, сделавший это по невежеству, как это сделал Хатыб, и он не обвинялся ни в чем дурном – то мне будет любимо, чтобы его простили.

Если же это не будет праведный авторитетный человек, то правитель, а Аллах лучше знает, имеет право примерно наказать его". Источник: "Аль-Умм", 4/250, “Мухтасар аль-Музани”448, “”Ахкам аль-Къуран” 2/37-38.

 

Какое же разъяснение может быть после этого разъяснения, и какая ясность после этой ясности?