Современные концепции естественного права

XIX век стал свидетелем заката естественно-правовой школы. Ей на смену пришел юридический позитивизм, тесно связанный с расцветом научного позитивизма, а также историческая школа, имевшая отношение, по крайней мере в ее немецком варианте, к гегельянству. Не подлежит сомнению тот факт, что стечение различных факторов и обстоятельств повлияло на резкое падение интереса к естественному праву. Наиболее значительными среди них были реакция на эксцессы рационализма в философии Просвещения XVIII века и уверенность в том, что естественное право лишено какой-либо научной или эмпирической основы и совершенно игнорирует ключевую роль исторического процесса в развитии права. Кроме того, связь доктрины естественных прав народа (если не отдельных граждан как таковых) с Французской революцией придала ей некий «большевистский» оттенок в глазах реакционных правящих кругов начала XIX столетия. Тем не менее, естественно-правовая идея никоим образом не иссякла полностью (на самом деле кажется, что она обладает почти неистребимой способностью выживать в любых условиях) и в наше время нашла свое проявление во множестве различных форм. Она также продемонстрировала, в результате катастрофических последствий II Мировой войны, сопровождавшейся невиданными актами варварства, все признаки явного возрождения. Здесь следует сначала немного поговорить об основных типах современной естественно-правовой теории, а затем — о характере и значении ее недавнего возрождения, особенно в Европе и Америке. Теории естественного права могут быть подразделены для удобства на 3 категории: католические, философские и социологические. Католические теории, которые продолжают сохранять свое ведущее положение в странах, где велико влияние католической церкви, до сих пор принимают форму, заданную еще Фомой Аквинским, хотя и предпринимаются попытки, получившие название неотомизма, приспособить ее к требованиям настоящего времени. Философские формы современного естественного права на Европейском континенте в основном носят неокантианский характер, то есть пытаются развивать взгляды Канта на сферу морали. По Канту её основным законом является категорический императив. Согласно этому понятию индивид во всех своих поступках всегда должен руководствоваться правилом, которое могло бы стать всеобщим законом поведения. Категорический императив Кант считал принципом, абсолютная истинность которого познается чисто интуитивно, но который тем не менее остается формальным принципом без всякого конкретного содержания.

Философы права, придерживающиеся неокантианских взглядов, такие как Штаммлер и дель Веккио, пытались вычислить путем логических принципов структуру реальных норм, содержащихся, на их взгляд, в универсальном законе Канта. Штаммлер, однако, признавал, что подобные нормы не могут не меняться с течением времени и условий. Поэтому его концепцию можно определить, как «естественное право с меняющимся содержанием». Подобные философские взгляды с их чрезмерным акцентом на логику имели весьма незначительное (если вообще имели) распространение в странах общего права с их традиционной склонностью к эмпирическому решению проблем. Обе вышеупомянутые концепции, судя по всему, подходили к естественному праву с идеалистических позиций. Их сторонники идеализировали природу и при этом исходили из довольно произвольных предположений о возможностях человеческого разума. Социологическую теорию естественного права, с другой стороны, характеризует подход, основанный скорее на анализе фактов. Здесь важным элементом развития стала попытка применять научные методы, разработанные возникающими социальными науками, для обобщения первичных данных об основных побуждениях человека, его стремлениях и потребностях, а также норм поведения, о которых можно сказать, что они необходимы для реализации этих стремлений человека в обществе. Значительное внимание, уделяемое социальным наукам в США, привело к более быстрому развитию подобных концепций в Америке, чем где бы то ни было. Здесь естественное право было защищено от атак позитивистов при помощи оружия из их собственного арсенала. Но более подробное обсуждение попыток отстоять естественное право с научной точки зрения, целесообразно провести в последующих главах при рассмотрении позитивизма. Следует добавить, что в настоящее время среди известных ученых достаточно распространенным является публичное выражение своей симпатии по отношению к естественному праву. Но обычно это делается в таких туманных и расплывчатых формулировках, что его скорее можно отнести к чистой риторике в духе древнеримских ораторов, чем к серьезным попыткам наполнить содержанием понятие естественного права и дать оценку его потенциальному вкладу в развитие права в современном мире.

 

 

Легизм.

Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате IV в. до н. э. "Шан цзюнь шу" ("Книга правителя области Шан"). Ряд глав трактата написан самим Гун-сунь Яном (390—338 гг. до н. э.), известным под именем Шан Ян. Этот видный теоретик легизма и один из основателей школы "законников" (фацзя) был правителем области Шан во времена циньского правителя Сяо-гуна (361— 338 гг. до н. э.).

Шан Ян выступил с обоснованием управления, опирающегося на законы (фа) и суровые наказания. Критикуя распространенные в его время и влиятельные конфуцианские представления и идеалы в сфере управления (приверженность старым обычаям и ритуалам, устоявшимся законам и традиционной этике и т. д.), Шан Ян замечает, что люди, придерживающиеся подобных взглядов, могут "лишь занимать должности и блюсти законы, однако они не способны обсуждать (вопросы), выходящие за рамки старых законов".

В целом вся концепция управления, предлагаемая Шан Яном, пронизана враждебностью к людям, крайне низкой оценкой их качеств и уверенностью, что посредством насильственных мер (или, что для него то же самое, — жестоких законов) их можно подчинить желательному "порядку". Причем законодатель, согласно Шан Яну, не только не связан законами (старыми или новыми, своими), но даже восхваляется за это: "Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими".

Существенное значение в деле организации управления Шан Ян и его последователи наряду с превентивными наказаниями придавали внедрению в жизнь принципа коллективной ответственности (система тотальной взаимослежки).

Легистские воззрения, кроме Шан Яна, разделяли и развивали многие видные представители влиятельной школы фацзя (Цзын Чань, Шэнь Бу-хай, Хань Фэй и др.).

(Хань Фэй (III в. до н. э.) выступал за дополнение законов искусством управления.)

В целом уже ко II в. до н. э. официальная государственная идеология в Древнем Китае совмещала в себе положения как легизма, так и конфуцианства.

 

Мо-цзы

Основатель моизма Мо-цзы (479–400 гг. до н. э.) развивал идею естественного равенства всех людей и выступил с обоснованием договорной концепции возникновения государства, в основе которой лежит идея принадлежности народу верховной власти.

В поисках "единого образца справедливости" Мо-цзы выдвинул идею договорного происхождения государства и управления. В древности, говорил он, не было управления и наказания, "у каждого было свое понимание справедливости", между людьми царила вражда. "Беспорядок в Поднебесной был такой же, как среди диких зверей. Поняв, что причиной хаоса является отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба... Только сын неба может создавать единый образец справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воцарился порядок".

Эта идея единой для всех справедливости и единой законодательной власти своим острием была направлена против произвола местных властей и сановников, против "больших людей – ванов, гунов", устанавливающих свои порядки, прибегающих к жестоким наказаниям и насилию, что, по смыслу договорной концепции Мо-цзы, противоречит всеобщему соглашению о верховной власти и ее прерогативе устанавливать единый и общеобязательный "образец справедливости".

Важное место в учении Мо-цзы занимает требование учета интересов простого народа в процессе управления государством. В целом для его социального подхода к политико-правовым явлениям весьма характерно его проницательное суждение о том, что "бедность – это корень беспорядков в управлении".

 

 

Реалистическая школа права

В отличие от исторического представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин создатели реалистической теории считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Основателем реалистической теории права был известный юрист Рудольф Иеринг. Суть своей теории он изложил в работах «Дух римского права», «Борьба за право», «Цель в праве», которые в русском переводе были изданы в начале ХХ века. По Иерингу, право есть защищенный государством интерес. Оно гарантирует жизненные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных потребностей людей. Право принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Субъектом права является тот, кому предназначено пользоваться правом. Задача права состоит в том, чтобы гарантировать это пользование. Борьба народов, государственной власти, сословий и индивидов с беззаконием лежит в самой сущности права. Иеринг пишет, что «все великие приобретения в истории права - уничтожение рабства, крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и т.д. - все они должны быть завоеваны путем ожесточенной, нередко вековой борьбы, и путь права в таких случаях всегда обозначается обломками прав...». Автор считает, что не существует абсолютно справедливого права. Ценность права состоит в реализации заложенной в нем цели. Рождаясь в борьбе интересов, право выступает в качестве силы, которая подчиняет волю одних интересам других при непременном условии соблюдения принципов справедливости человеческого общежития.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право - это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодействие правонарушению, - обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.