Тема 4.Гарантии прав подозреваемого обвиняемого

(интерактивное занятие)

1. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления.

2. Условия и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления.

3. Мотивы и цели задержания лица по подозрению в совершении преступления.

4. Порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления. Продление срока задержания.

5. и основания привлечения лица в качестве обвиняемого.

6. Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Разъяснение прав обвиняемого. Обеспечение участия защитника.

7. Допрос обвиняемого. Предмет допроса, порядок и процессуальное оформление. Права обвиняемого при даче показаний.

 

Контрольные вопросы:

1. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого лица, до привлечения его в качестве обвиняемого. Срок в течение которого лицо может находится в статусе подозреваемого.

2. Уведомление о признании подозреваемым.

3. Права подозреваемого при возбуждении против него уголовного

4. дела, применении мер пресечения, задержании и средства их обеспечения.

5. Темы для докладов:

6. Гарантии прав подозреваемого в уголовном процессе с момента задержания.

7. Гарантии прав подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела.

8. Гарантии прав подозреваемого с момента уведомления и избрания меры пресечения. Отличие процессуального положения подозреваемого и обвиняемого.

9. Основания изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения. Порядок изменения и дополнения обвинения при установлении иных фактических обстоятельств преступления и необходимости применения закона о другом преступлении. Частичное прекращение уголовного преследования при неподтверждении обвинения в какой-либо части.

Темы для докладов:

1. Принцип презумпции невиновности и его влияние наустановление предмета доказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого.

2. Права обвиняемого и их гарантии при участии в следственных

действиях, приостановлении и прекращении производства по уголовному делу.

3. Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела

как средство обеспечения его интересов.

4. Принцип презумпции невиновности и его влияние наустановление предмета доказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого.

5. Права обвиняемого и их гарантии при участии в следственных

действиях, приостановлении и прекращении производства по уголовному делу.

6. Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела

как средство обеспечения его интересов.

 

Литература для реферирования

Нормативные акты

· Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.02.2014) //Российская газета, N 249, 22.12.2001; Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.; посл. изм. и доп. – Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2014; Российская газета, N 24, 05.02.2014; Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 558.

· Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, в какой-бы то ни было форме. Утвержден резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988г. // Международноесорудничество в области прав человека. Документы и материалы. Вып. 2. М., 1993.

Дополнительная литература

· Азаренок Н. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге / Н. Азаренок, В. Камышин // Уголовное право. 2010. № 4.

· Айвар Л.К. Актуальные вопросы применения мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.

· Арзамасцева К.А. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. 2009. № 2.

· Березина Е.С. Типичные нарушения уголовно-процессуального закона при заключении под стражу. Вестник Воронежского института МВД России. Выпуск № 3 / 2012.http://cyberleninka.ru/article/n/tipichnye-narusheniya-ugolovno-protsessualnogo-zakona-pri-zaklyuchenii-pod-strazhuhttp.

· Денисова С.Ю. Задержание подозреваемого – фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью // Российский следователь. 2010. № 16.

· Иванов Д.А. Понятие и содержание представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) // Российский следователь. 2011. № 6.

· Калинкин С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста // Уголовное право. 2010. № 2.

· Калинкин С.В. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога // Российский судья. 2010. № 8.

· Канцеляров А. Порядок задержания и заключения под стражу // Законность. 2011. № 3. С. 48-49.

· Карпов Н. Уроки Страсбурга: на пути к гармонизации правовых отношений между государством и гражданином // Законность. 2009. № 2. С. 2-7.

· Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности// Российская юстиция. 2010. № 12.

· Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем // Российская юстиция. 2002. № 10.

· Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы// Юридический мир. 2010. № 9.

· Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ)// Юридический мир. 2010. № 7.

· Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ) // Российский следователь. 2010. № 17.

· Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: алгоритм процессуального действия (ст. 114 УПК РФ) // Российский следователь. 2011. № 7.

· Ляхов Ю.А. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? [Текст] / Ю.А. Ляхов, Ю.Б. Чупилкин // Российская юстиция. 2008. № 12.

· Максимова Е.Ю. Проблемы применения залога в уголовном процессе // Российский судья. 2010. № 5.

· Маслов И. Сроки содержания под стражей в свете решений Европейского Суда по правам человека // Законность. 2009. № 11. С. 26-31.

· Мельников В.Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключение под стражу / В.Ю. Мельников // Российский судья. 2009. № 9.

· Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. 2010. № 4.

· Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.2005.

· Капинус Н.И. процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М., 2007.

· Русинова В.Н. Актуальные проблемы обеспечения свободы и неприкосновенности личности в Российской Федерации в свете решений Европейского суда по правам человека// Государство и право. 2009.

· Сопнева Е.В. Основания инициации подозреваемого в уголовном деле // Журнал пробелы в российском законодательстве. Выпуск № 2 / 2011http://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-initsiatsii-podozrevaemogo-v-ugolovnom-dele.

· Соловьев А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства. М., 2006.

 

· Брусницын Л. Право обвиняемого на ознакомление с уголовным делом // Законность. 2011. № 1. С. 26-30.

· Быков В.М. Проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 2009. № 10.

· Гришина, Е.П. Существенные нарушения закона как основания признания доказательств недопустимыми [Текст] / Е.П. Гришина // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

· Давлетов, А. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России [Текст] / А. Давлетов, Л. Юсупова // Уголовное право. 2009. № 3.

· Дежнев А.С. Обеспечение сохранности имущества и жилища обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого задержанию или заключению под стражу // Российский следователь. 2010. № 11.

· Дикарев И.С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе // Государство и право. 2010. № 8. С. 55-62.

· Дикарев, И.С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 6.

· Дикарев, И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 2.

· Калинкина Л.Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 2010. № 3.

· Калугин А. Типичные нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Уголовное право. 2009. № 3.

· Кальницкий В. Привлечение лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого // Уголовное право. 2010. № 2.

· Карякин Е.А. Феномен «судебной ошибки» в уголовно-процессуальной деятельности суда // Российская юстиция. 2011. № 2.

· Касаткина, С.А. Процессуальные последствия признания обвиняемым уголовного иска по УПК РФ [Текст] / С.А. Касаткина // Государство и право. 2010. № 7. С. 72-83.

· Козявин, А.А. Использование в суде показаний потерпевшего и свидетеля, полученных в досудебном производстве, как проблема состязательного уголовного процесса // Государство и право. 2010. № 8. С. 49-54.

· Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. 2010. № 16.

· Короткова П.Е. "Все, что Вы скажете с этого момента, — не может быть обращено против Вас // Адвокатская практика. 2007. № 1.

· Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема ли только законодательного урегулирования?// Адвокатская практика. 2008. № 1.

· Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема ли только законодательного урегулирования // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.

· Моисеева Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условие объективности присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 87-97.

· Неретин Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу // Российский судья. 2009. № 2.

· Новиков С.А. «Я – виновен!»: доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1. С. 141-158.

· Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. 2010. № 2.

· Чурилов, Ю. Стабильность оправдательных приговоров повысит авторитет правосудия // Мировой судья. 2008. № 6.

Решение задач

Задача 1. Гражданин Б. задержан в качестве подозреваемого при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками патрульно-постовой службы. Основанием задержания стало внешнее сходство Б. с фотороботом подозреваемого в совершении тяжкого преступления.

1.Определите законность и обоснованность такого задержания?

2.Что является основанием и мотивом для задержания?

3.Какими нормативными правовыми актами должны руководствоваться сотрудники полиции?

4.Каковы права задержанного в данном случае, а также порядок задержания и средства обеспечения прав задержанного Б.?

Задача 2. Против гражданина С. было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ. Расследование проведено в форме дознания, по окончании которого дознаватель вынес обвинительный акт. Судья принял дело к своему производству, но затем выяснились обстоятельства, влекущие прекращение производства по уголовному делу.

1. Определите процессуальный статус гражданина С. и его изменение в процессе производства по уголовному делу.

2. Сотрудники полиции прибыли для проведения обыска в доме А. Они предъявили судебное решение, разъяснили А. его права и предложили выдать оружие и боеприпасы добровольно. А. выдал автомат АК-74 с магазином и 30 патронами, пистолет системы ПМ, 1 050 патронов к нему, пригодных для стрельбы.

3. А. предъявлено обвинение по ст. 222 УК РФ. На основании собранных доказательств, в частности, протокола обыска, показаний свидетелей, бывших понятыми при обыске, А. вынесен обвинительный приговор.

4. Определите процессуальные интересы обвиняемого, его права и их гарантии при обыске? Какие процессуальные права обвиняемого могут быть им реализованы в указанной ситуации?

5. Правомерно ли А. признан виновным? Укажите процессуальные возможности для восстановления законности приговора в данном случае.

 

Задача 3. Для защиты интересов обвиняемого А. явился гражданин Б., представился адвокатом, предъявил ордер на ведение дела и служебное удостоверение. Однако, его внешний вид и показавшееся развязным поведение, вызвало сомнение у следователя относительно полномочий адвоката.

1.Вправе ли следователь потребовать предоставления соглашения об оказании юридической помощи либо иной документ, подтверждающий то обстоятельство, что защитник приглашен по поручению или с согласия обвиняемого?

Задача 4. Обвиняемый А. во время следствия заболел, в связи с чем предварительное расследование было приостановлено. Родственники А., пригласили для защиты адвоката Б. Адвокат заявил ходатайство о своем допуске и предоставлении для ознакомления протоколов следственных действий, проведенных с участием его подзащитного, в чем ему было отказано под предлогом приостановления производства по делу.

Задача 5. Вправе ли следователь на этом основании отказать адвокату в допуске к участию в уголовном деле для ознакомления с материалами в порядке, предусмотренном п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ?

Задача 6. Обвиняемый заявил ходатайство о приглашении для защиты его интересов адвоката Б. По его мнению, участвующий в деле адвокат В., недостаточно опытен и один не справляется с обязанностями защитника.

1.Как понимать требование о том, что участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый от него не отказался?

2.Должен ли защитник присутствовать при заявлении обвиняемым отказа от его услуг? Вправе ли следователь отказать в допуске адвоката, когда у обвиняемого есть другой адвокат, от услуг которого он не отказался?

Задача 7. Адвокат О., как он полагал, в интересах защиты, в процессе расследования уголовного дела пытался склонить адвоката А. (защитника другого подозреваемого Ф.) уговорить своего подзащитного изменить показания. Аналогичные предложения были высказаны адвокатом О. и матери своего подзащитного. Адвокат О. также высказал предложение о необходимости замены подозреваемым Ф. адвоката А. с тем, чтобы в дальнейшем он мог избежать уголовной ответственности.

.Оцените действия адвоката О. УПК РФ не регламентирует ситуацию, когда адвокат использует запрещенные Законом средства и способы защиты (подговаривает свидетелей, фальсифицирует доказательства и иным путем препятствует нормальному ходу предварительного следствия). Каким процессуальным путем возможно отстранение такого адвоката от участия в деле? Что в п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ понимается под «иными не запрещенными средствами и способами защиты»?

Задача 8. Обвиняемый просил, чтобы его интересы защищал адвокат Б. Следователь выяснил, что адвокат уехал в отпуск и будет только через 2 недели.

2. Как поступить следователю, если явка приглашенного защитника, в случаях его обязательного участия, в течение длительного времени невозможна, а подозреваемый (обвиняемый) не соглашается на замену защитника? Вправе ли обвиняемый настаивать на своем? Как участники процесса будут оформлять свои действия?

Задача 9. Процессуальный порядок собирания доказательств защитником не урегулирован. Не означает ли это, что защитник может собирать доказательства любыми способами? На какой стадии судопроизводства доказательства, собранные защитой, могут или должны быть представлены? Обязан ли защитник представлять собранные доказательства сразу после их получения? Вправе ли адвокат не представлять полученные им доказательства следствию, суду? Как должны оформляться полученные защитником доказательства? Какой должна быть форма фиксации – устная, письменная, с применением аудио-, видеозаписи? Обязаны ли органы следствия и дознания предоставлять защитнику сведения о гражданах для их опроса? Вправе ли защитник произвести опрос граждан, уже допрошенных в качестве свидетелей? Вытекает ли из права защитника собирать доказательства обязанность граждан, предприятий и организаций предоставлять ему предметы и документы?

Задача 10. Обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в день читает не более 10 листов либо ссылается на плохое самочувствие.

Как поступить следователю? Как быть в ситуации, когда от ознакомления с материалами уголовного дела уклоняется защитник обвиняемого, когда его участие в деле является обязательным? В ч.1 ст.217 УПК РФ указано, что по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если обвиняемый заявил такое ходатайство в отсутствии защитника, требуется ли в этом случае выяснять позицию последнего?