В Ленинградский областной суд

В Ленинградский областной суд

Истица:

Литвякова Елена Александровна

Рег. 199034, Санкт Петербург,

16 линия, дом 9, кв. 1.

Тел. [phone]

по иску к СНТ “Спектр” массива “Бабино”,Тосненского района,

Ленинградской области.

ОТВЕТЧИК

Садовое некоммерческое товарищество

“Спектр” (“СНТ Спектр”), массив “Бабино”,

Тосненского района Ленинградской области.

Председатель правления СНТ “Спектр”

Иванов Александр Иванович

Тел. [phone]

Дело № 2-707/16. Тосненский городской суд.

Дело 33-2764/16 Ленинградский областной суд.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ленинградского областного суда от 19.05.16 г. года по иску Литвяковой Е. А. к СНТ “Спектр” о признании недействительным решения общих собраний о взимании членского взноса в зависимости от размера участка (участков).

Литвякова Е.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу “Спектр” (далее СНТ “Спектр”) отменить, как не законное, решение собрания СНТ Спектр” от 20 июня 2015 г., (протокол № 16, стр.3) о взимании членского взноса в зависимости от размера участка (участков).

В судебном заседании истец Литвякова Е.А. поддержала свои требования, по основаниям, изложенным в иске, а так же в письменных ходатайствах, приобщенных к материалам дела (л.д. 42, 122-123), ходатайства о приобщении письменных доказательств к делу принимались судом на каждом заседании).

Мои доказательства, основанные на законах, суд не опроверг, законы не применил, чем нарушил требования ст. 198 ГПК РФ “Содержание решения суда”.

Представитель истца Жевлаков А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 44) так же поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Иванов А.И., требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ленинградский областной суд оставил решение Тосненского городского суда от 03.03.16 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мои доказательства, основанные на законах, суд не опроверг, законы не применил, чем нарушил требования ст. 198 ГПК РФ “Содержание решения суда”.

Представитель истца Жевлаков А.Н., действующий на основании доверенности

(л.д. 44) так же поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Иванов А.И., требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

(ст. 387 ГПК РФ).

К неправильному применению норм материального права относится:

неприменение закона, подлежащего применению;

Истец и представитель истца не согласны с решением суда по следующим основаниям:

На собрании от 20 июня 2015 г., (протокол № 16, стр.3, л.д. 19) было принято решение о взимании членского взноса в зависимости от размера участка (с сотки).

Это решение не законно по следующим причинам.

В соответствии с ФЗ РФ № 66 главой 1, статьей 3: “Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства” и устава СНТ:

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного некоммерческого товарищества осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовым и актами Российской Федерации, а так же принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.”,

В соответствии с Главой IV. СОЗДАНИЕ САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ:

Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения: 5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 392 Налогового Кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

Собранием земельный налог на земли общего пользования включен в членский взнос, а членский взнос установлен в зависимости от занимаемой собственником площади земельного участка (участков) или “соток”.

Просто удивляет позиция апелляционной инстанции (л.4 Определения Ленинградского областного суда, что “ Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что членские и целевые взносы взимаются на оплату содержания коллективно-совместной собственности, а не личной, в связи с чем эти взносы надлежит распределить в равных долях между членами СНТ, основан на неверном толковании закона”.

Какого закона? Позволю себе спросить!

Тосненский городской суд не основал свое решение на законах РФ, имеющих высшую юридическую силу:: ГК РФ ст.ст.244, 245, Налоговый кодекс, ст. 392, п.п. 1,2, ФЗ РФ № 66, гл.1, ст.3, гл.1V, ст.16.

В Ленинградский областной суд

Истица: