Умисне вбивство двох або більше осіб (П. 1 ч. 2 ст. 115 кк) 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Умисне вбивство двох або більше осіб (П. 1 ч. 2 ст. 115 кк)



Результати аналізу судової практики дають підстави для висновку, що у судів практично не виникає проблемних питань щодо встановлення кваліфікуючої ознаки умисного вбивства, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.

Разом із тим в окремих випадках мають місце труднощі із кваліфікацією замаху на умисне вбивство двох осіб. Зокрема, йдеться про те, коли позбавлено життя одну особу, тоді як друга особа, незважаючи на вчинення усіх дій, які винний вважав необхідними вчинити з метою доведення злочину до кінця, залишається живою.

Наприклад, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року Р. визнано винуватим у вчиненні умисного вбивства однієї особи та закінченого замаху на умисне вбивство другої особи. Так, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Р. проник вночі у будинок потерпілих та, погрожуючи двома ножами, примусив подружжя потерпілих завести руки за голову, після чого з особливою жорстокістю, в присутності дружини, яка бачила вбивство свого чоловіка, завдав потерпілому Р. В. не менше 14 ударів узутими в чоботи ногами в життєво важливі ограни та один удар ножем, припинивши насильницькі дії лише після того, як упевнився, що потерпілий помер. Також підсудний Р., реалізовуючи умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої Р. М., із великою силою завдав їй не менше п’яти ударів узутими в чоботи ногами в життєво важливі ограни, припинивши насильницькі дії, коли потерпіла знепритомніла і не виказувала ознак життя, після чого залишив будинок, вважаючи, що потерпіла померла. Смерть потерпілої, якій було завдано множинні різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, в тому числі небезпечні для життя, не настала лише завдяки своєчасному наданню медичної допомоги., тобто має місце закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

З огляду на те що підсудний вчинив злочин, маючи непогашену судимість за умисне вбивство (п. 13 ч. 2 ст. 115 КК), а також те, що мотивом вчинення злочину відповідно до показань підсудного було «зазнати повторних відчуттів, пов’язаних з убивством людини», що суд кваліфікував як ознаку хуліганського мотиву – неповаги до суспільства, яка виявляється у винятковому цинізмі діяння (п. 7 ч. 2 ст. 115 КК), Хустський районний суд Закарпатської області кваліфікував дії Р. за сукупністю злочинів, передбачених пунктами 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК (умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство) та ч. 2 ст. 15 п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК (закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство).

Отже, зі способу та обстановки вчинення Р. злочину чітко вбачається єдність умислу на позбавлення життя саме двох осіб. Встановлення ознак, які вказують на наявність умислу та мети саме на позбавлення життя двох осіб, є одним з основних елементів кваліфікації злочину за п. 1 ст. 2 ст. 115 КК.

Відсутність таких ознак, підтверджених доказами у кримінальному провадженні, є підставою для кваліфікації діяння як злочину проти здоров’я особи, ознаки якого охоплюють фактичні наслідки вчиненого. Наприклад, Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2014 року підсудних Ж., Т. та П. визнано винуватими у вчиненні умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК) та нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 122 КК). Зокрема, підсудні, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, здійснили напад на потерпілих – братів К. А. та К. О., під час якого нанесли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому К. А., від яких той помер, та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому К. О. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що не здобуто доказів, які вказували б на те, що обвинувачені мали умисел на вбивство К. О., оскільки суд встановив умисел на позбавлення життя лише одного потерпілого – К. А. з мотивів особистих неприязних стосунків, причиною виникнення яких був борг потерпілого одному з підсудних. Апеляційний суд Хмельницької області не погодився із кваліфікацією дій підсудних за ч. 1 ст. 122 КК та скасував вирок суду першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції вказав, що, встановивши фактичні обставини справи щодо нанесення К. О. тілесних ушкоджень, місцевий суд не надав оцінки суб’єктивній стороні складу злочину, зокрема спрямованості їх умислу, що стало підставою передчасного висновку про те, що вони мали умисел лише на нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Як вбачається з доказів, досліджених судом першої та апеляційної інстанцій, дії обвинувачених були узгодженими та спрямованими на досягнення єдиної мети, у тому числі й настання смерті обох потерпілих братів. При цьому кожний з підсудних діяв відповідно до попередньо розподілених ролей, а наносити тілесні ушкодження потерпілому К. О. підсудні припинили, коли він втратив свідомість, на підставі чого вони зробили помилковий висновок про те, що потерпілий мертвий. Таким чином, злочин не було доведено до кінця з причини помилки підсудних в частині наслідків учинених ними діянь.

Оцінюючи досліджені судом докази, встановлені під час кримінального провадження, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що вказані дії Ж., Т. та П. по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому К. О. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК як замах на вбивство двох осіб (№ 686/8710/13-к).

Таким чином, встановлюючи ознаки того, чи був умисел особи спрямований саме на позбавлення життя двох осіб, необхідно ретельно проаналізувати всю сукупність обставин, які супроводжували нанесення тілесних ушкоджень кожній особі: обстановку, яка передувала посяганню, спосіб та характер вчинення злочину, мотив, яким керувався винний, та наслідки, які настали.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-20; просмотров: 129; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.87.31 (0.054 с.)