Глава 24. Социальная политика государства

Проблема справедливого распределения в рыночной экономике. Социальная политика государства – действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества. В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует. Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом случае мы интересуемся, какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль. Персональное распределение – это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае мы анализируем, какую долю национального дохода (в деньгах) получают, например, 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей.

Социальная справедливость в экономической теории – это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. Единого мнения у экономистов-теоретиков не существует. Мы рассмотрим наиболее известные концепции справедливого распределения доходов; эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную. Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских статьях бойкие авторы: взять и поделить все поровну, как предлагал персонаж знаменитой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» Шариков. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми. Утилитаристская концепция (ее разработал во второй половине XVIII века английский экономист и правовед Иеремия Бентам) считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства.

Личные и располагаемые доходы. Проблема измерения неравенства в распределении доходов: кривая Лоренца и коэффициент Джини. Располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

Одним из наиболее известных способов измерения неравенства в доходах является построение кривой Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов (рис. 75). Если мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т.е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов.

Рис. 75 Кривая Лоренца

Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивных (накопленных) долей, и соответственно, построении кумулятивной кривой. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения – 40% доходов, и т.д., то мы построили бы биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения ­– 15% и т.д. Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т.е. кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая.

Коэффициент Джини (G), или индекс концентрации доходов: G = S_T/S_OFE, где S_T – площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (заштрихованная часть рис. 75), S_OFE – площадь треугольника OFE.

Рис. 76. Коэффициент Джини

Экономисты называют множество причин и факторов неравенства в доходах: от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими; существуют различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству; различия в образовательном уровне; «трудоголизм»; везение, случай (о недооценке роли случая в успехе см. Талеб. Одураченные случайностью).

По мнению П. Самуэльсона уровень бедности – это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать прожиточный минимум.

Государственная политика перераспределения доходов. Дилемма эффективности и справедливости. После Великой депрессии общество стран Запада на практике убедилось, что стихийный рыночный механизм может привести к сильнейшим спадам, хронической безработице и огромным зонам нищеты. Начали вводиться практические мероприятия, направленные на предотвращение и смягчение социальных последствий кризисов. Официальной доктриной правительств многих стран становится концепция «государства благосостояния». Особая роль в программах отводится трансферам – безвозмездной передаче части дохода или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц. Функционирование системы «государства благосостояния» в послевоенные годы столкнулось с проблемой стимулов поиска работы бедными гражданами. Дело в том, что развитая система социальной помощи в странах с рыночной экономикой все чаще делала невыгодным для малоимущих граждан поиск работы.

В связи с программой перераспределения доходов экономисты рассматривают так называемую дилемму эффективности и справедливости. Суть ее заключается в том, что стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности. Ведь растущее финансирование социальных программ требует повышения налогов и их перераспределения. Существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого «национального пирога». Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов. А. Оукен назвал эту проблему «дырявым ведром» социальной помощи. По подсчетам Оукена, утечка из «дырявого ведра» такова: из 350 долларов, взятых у состоятельных граждан, 250 долларов теряются в процессе передачи бедным.

Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахождении приемлемой «социальной цены», или платы, за более равномерное распределение доходов.