Тема № 5. «Обязательства в римском праве»

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

по дисциплине «Римское право»

 

Тема № 5. «Обязательства в римском праве»

 

 

Рассмотрена и обсуждена

на заседании кафедры

гражданского права

14 сентября 2011 г.

Протокол № 1

 

Иркутск 2011

Печатается по решению кафедры гражданского права Юридического института

НОУ «Сибирская академия права, экономики и управления»

 

Конспект лекции разработан в соответствии с учебным планом подготовки студентов Юридического института НОУ «Сибирская академия права, экономики и управления» и призван помочь в получении систематизированных знаний по римскому праву, определить возможные направления применения таких знаний в дальнейшей познавательной и научной деятельности.

Предназначен для студентов Юридического института НОУ «Сибирская академия, экономики и управления» заочной формы обучения.

 

 

Составитель: И.А. Шкареденок, канд. юрид. наук, доц.

 

 

 

 

 

ãНОУ «Сибирская академия права, экономики и управления», 2011

ã И.А. Шкареденок, 2011

14. 09. 2011 г.

План лекции

 

1. Общие положения об обязательствах.

2. Понятие и виды контрактов.

3. Отдельные виды консенсуальных и реальных контрактов.

 

Глоссарий к теме № 5

1. obligatio – обязательства;

2. nexum - древнейшая форма займа, далее договорное обязательство;

3. status quo – положение (вещей);

4. debitor – должник, обязанная сторона;

5. creditor – управомоченная сторона;

6. in jure cessio (цессия) - уступка права требования;

7. quasi ex contractu - как будто контракты;

8. quasi ex maleficio - как будто деликты;

9. contractus - соглашение двух или более сто­рон, обеспеченное исковой защитой;

10. delictum - пра­вонарушение;

11. verbis - вербальные;

12. litteris - литеральные;

13. re - реальные;

14. consensus – консенсуальные;

15. mutuum – заем;

16. commodatum – ссуда;

17. depositum – хранение;

18. emptio = venditio - купля-продажа;

19. locaio = conductio – наём;

20. man datum – поручение;

21. societas - товарищество;

22. do ut des - даю, чтобы ты дал;

23. do ut facias - даю, чтобы ты сделал;

24. facio ut des - делаю, чтобы ты дал;

25. facio ut facias - делаю, чтобы ты сделал.

 

1. Общие положения об обязательствах

 

Большую группу actio in personam (личных прав) составляли obligatio - обязательства. У нас нет возможности ос­тановиться на истории происхождения обязательств и их различных видов. Поэтому отметим лишь, что, во­преки достаточно широко распространенному мнению, первыми возникли не договорные обязательства, а обя­зательства из деликтов. Поэтому рассмотрим обязатель­ства как уже сложившуюся правовую категорию, обла­дающую своими характерными, свойственными толь­ко ей признаками. Таковыми они становятся, или точ­нее, начинают становиться в период Республики, когда наряду с известными еще Законам XII таблиц тремя основаниями возникновения обязательств являются: delictum, nexum (древнейшая форма займа, далее договорное обязательство), mancipatio - появляются stipulatio, mutuum и другие договорные формы, т.е. начинается формиро­вание основных принципов римской частно-правовой системы контрактов.

Тенденции развития обязательств выглядят следу­ющим образом:

1) ослаблен формализм. Теперь система обязательств включает не только формальные договоры, но и вообще неформальные реальные и консенсуальные контракты. При решении споров, связанных с ис­полнением соглашений, уже учитывается не толь­ко формальное выражение воли, но и то, что сто­роны действительно имели в виду. При наличии пороков воли соглашение можно обжаловать;

2) неисполнение обязательства влечет не личную, а имущественную ответственность должника. Иму­щественный аспект обязательств становится основ­ным, определяющим;

3) обязательства группируются по определенным ви­дам. При этом безусловная действительность и правовая защита признаются за обязательствами, возникающими по основаниям, включенным в эту систему. Основаниями возникновения обязательств являются контракты, деликты.

Практически те же черты свойственны обязатель­ствам классического и постклассического права. Эти ос­нования были приняты и при систематизации Юстини­ана.

В Дигестах Юстиниана обязательства характери­зуются так: «Сущность обязательства не в том, чтобы сделать какой-либо предмет или сервитут нашим, но в том, чтобы обязать кого-либо дать нам что-либо или сделать, или предоставить (оставить, разрешить)».

Обязательствам свойственны:

- персональный характер защиты(actio in personam);

- направленность на совершение активных дей­ствий (при определенных условиях это может сопровождаться и обязанностью воздерживать­ся от противодействия уполномоченному лицу);

- наличие конкретной связи: кредитор - должник;

- динамичность, т. е. направленность на измене­ние существующего положения, а не сохранение status quo.

С учетом этих и иных названных выше признаков обязательств, свойственных данной категории в римс­ком частном праве, можно дать их определение.

Обязательства - это правовая связь между субъек­тами права, вследствие чего одно лицо - debitor - должно что-либо дать, сделать или предоставить друго­му лицу - creditor - под угрозой применения (в случае неисполнения обязанности) средств судебной защиты.

Основываясь на таком определении обязательства, перейдем к рассмотрению его отдельных элементов.

Элементами (составляющими) обязательства явля­ются:

а) субъекты обязательства;

б) объект обязательства;

в) содержание обязательства.

Субъекты обязательства, или, как их еще называ­ют, стороны, участники обязательства - это те лица, между которыми возникает правовая связь.

Сторона, уполномоченная исполнить что-либо, именовалась debitor - должник.

Долгое время связь между сторонами обязатель­ства строилась по простейшей схеме: один кредитор - один должник. При этом замена сторон или заключе­ние договора в интересах другого лица не допускались. Логика была достаточно проста: если не заключал до­говора, не можешь быть обязанным или уполномочен­ным лицом; если не имеешь непосредственного денеж­ного интереса, то зачем тебе быть стороной в обяза­тельстве.

Однако с развитием торгового оборота, его услож­нением и усилением динамизма хозяйственной жизни все-таки начали допускать замену сторон в обязатель­стве. В частности, довольно рано появился такой вид пе­рехода прав от одного лица к другому, как наследова­ние. Обосновывалось это тем, что наследник продол­жает жизнь наследодателя.

Более сложным случаем перехода прав к другому лицу была in jure cessio (цессия), т. е. уступка права требования. Сначала это происходило в виде новации при со­гласии и участии должника, прошлого и нового креди­тора. Чтобы каким-то образом упростить процедуру, со временем начали использовать институт когнитора и прокуратора, т. е. своеобразных представителей в про­цессе с предоставлением права оставить за собой полу­ченное. Слабым местом этой формы была недостаточная надежность защиты прав сторон.

Уже ближе к систематизации Юстиниана (в конце периода постклассического права) особым указом была введена еще более упрощенная форма, при которой цес­сия осуществляется путем соглашения между старыми и новыми кредиторами с последующим уведомлением об этом должника. После такого уведомления право требования переходило к цессионарию, а у цедента со­ответствующие права прекращались. Основания, по которым происходила цессия, при этом значения не имели.

Цессия не допускалась тогда, когда это было свя­зано с личностью кредитора. В частности, нельзя было передать право требования:

- более влиятельному лицу (напомним, что все свободные люди - римляне - были юридичес­ки равны);

- если уже подан иск, связанный с этим требова­нием;

- если есть специальное требование о недопусти­мости передачи долговых требований третьему лицу.

Кроме передачи права требовать исполнения со­глашения, допускалось и принятие на себя чужого дол­га. Осуществлялось это в форме новации. Необходимо обратить внимание на следующую особенность данно­го случая замены сторон в обязательстве: если для цес­сии согласие должника не требовалось (в посткласси­ческом праве), то для принятия на себя чужого долга необходимо было согласие кредитора. Последнего за­мена могла и не устраивать. В этом случае новация не происходила.

Иногда в обязательствах могло быть больше од­ного должника и одного кредитора. В зависимости от того, как распределялись права и обязанности между несколькими участниками обязательств, различали обя­зательства долевые, солидарные и субсидиарные. В зависимости от того, сколько было должников и кредиторов, говорилось о пассивной или активной сово­купности лиц в обязательствах.

В долевых обязательствах заведомо известна доля права каждого кредитора или доля обязанности каждо­го должника. Это самый известный тип обязательств, он возникает во всех случаях, когда иное не установле­но соглашением сторон или законом, например, Зако­ном XII таблиц.

Солидарные обязательства имеют место тогда, ко­гда каждый из кредиторов имеет право требовать ис­полнения в полном объеме, а каждый должник отвеча­ет также в полном объеме. В отличие от долевых, со­лидарные обязательства возникают тогда, когда это прямо установлено соглашением сторон или законом. Например, если двум лицам сдали на хранение вещь, то можно взыскать долг с любого из них в полном объ­еме. Но солидарный должник, исполнив­ший полностью обязательство, может взыскать с дру­гого должника долю последнего. Это так называемое право регресса- обратного требования.

Суть субсидиарныхобязательств состоит в том, что, кроме основного, существует еще дополнительный должник или кредитор. Например, при поручительстве кредитор имеет право требования к основному долж­нику, а затем, если основной должник не исполнит обя­зательство, - поручителю.

Объектом обязательств, тем, ради чего они уста­навливаются, как следует из приведенных выше опре­делений, могут быть вещи, действия, а также резуль­тат действий.

Вещи, являвшиеся объектом (предметом) обяза­тельств, могли быть как индивидуально-определен­ными, так и родовыми. Поскольку родовые вещи мож­но заменить другими такого же рода, считалось, что погибнуть они не могут. Следовательно, гибель послед­них не освобождала должника от исполнения обяза­тельства, в то время как гибель индивидуально-опре­деленных вещей влекла прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения (отметим, что невозможность исполнения не освобождала ви­новного должника от ответственности перед креди­тором).

Содержание обязательств, как и любого другого правоотношения, составляют права и обязанности их участников.

В зависимости от распределения прав и обязаннос­тей между субъектами обязательств последние можно подразделить на односторонние и взаимные.

Если одна сторона наделена только правами, а другая - только обязанностями, то мы имеем дело с односторонними обязательствами. Если у каждой стороны есть и права и обязанности, то обязательства - взаимные.

Следует отметить, что некоторые обязательства по своей при­роде могут быть только односторонними (например, деликтные), другие могут быть односторонними или двусторонними (например, договорные - в зависимо­сти от вида контракта).

Рассматривая основания возникновения обяза­тельств в римском праве, следует иметь в виду, что подход самих римских юристов к решению этой про­блемы и трактовка ее в современной романистической литературе отличаются. Связано это с появлением ка­тегории «юридические факты», которая римской юрис­пруденции не была известна.

Тем временем остановимся на классифи­кации оснований возникновения обязательств в рим­ском праве классического и более позднего периодов.

Вначале, как отмечалось, имело место основное де­лениена два вида обязательств - возни­кающих из контрактов и возникающих из деликтов.

Позже, чувствуя недостаточность такой клас­сификации, римские юристы добавили еще две катего­рии: quasi ex contractu и quasi ex maleficio - как будто контракты и как будто деликты. Такое четырехчлен­ное деление оснований возникновения обязательств за­креплено и в праве Юстиниана. Его приписывают Гаю, однако есть веские основания считать, что детализация эта произведена не им, а уже при кодификации.

Итак, римскому частному праву были известны че­тыре основания возникновения обязательств: контрак­ты, деликты, квазиконтракты, квазиделикты. Если контракт и деликт можно определить более или менее точно (contractus - соглашение двух или более сто­рон, обеспеченное исковой защитой, delictum - пра­вонарушение), то квазиконтракты и квазиделикты та­кому общему определению не поддаются - здесь не­легко даже установить признак, по которому они объ­единены вместе. Остается только следовать логике рим­ской юриспруденции и рассматривать каждое явление как конкретную для определенной ситуации и опреде­ленного иска приспособленную категорию.

Именно исходя из этих соображений, следует от рас­смотрения общих вопросов перейти к анализу регули­рования в Риме отдельных видов обязательств.

 

2. Понятие и виды контрактов

 

Приступая к рассмотрению вопросов контрактного права в Древнем Риме, следует иметь в виду, что римская юриспруденция, как отмечалось выше, исходила из не­целесообразности создания «общей части обязатель­ственного права». Поэтому в источниках не идет речь о возникновении или прекращении обязательств и ответственности за нарушение обязательств вообще, но сделано это применительно именно к контрактам.

Значение контрактов в римском частном праве клас­сического и постклассического периода сложно пере­оценить. Интересно отметить, что сначала термин contractus использовался для обозначения не только соглашений, договоренностей, но и обязательств вообще (глаголы contrahere и obligare - синонимы, озна­чающие «стягивать, собирать, связывать»). Уже позднее под этим начали понимать соглашение сторон, обеспе­ченное исковой защитой.

В классическом праве уже была предпринята по­пытка создать более общее, нежели contractus, поня­тие, поскольку под последнее не подпадали договорен­ности, не обеспеченные исковой защитой. Так появи­лась категория «conventio» - согласие, договоренность, которая распадалась на «contractus» - договоры, обес­печенные исковой защитой,и «pactum» - неформаль­ные соглашения, которые такой защиты не имели.

Со временем некоторые пакты получили защиту, как правило, производного характера – присоединени­ем к основным договорам и т.д. и стали называться «pacta vestita» - пакты «одетые». Другие так и остались обеспечены лишь совестью, честью сторон. Поэтому они и были «pacta nuda» - пактами «голыми».

Итак, контракт – это договоренность, соглашение двух или более сторон, обеспеченное исковой защитой.

Контракты всегда представляют собой двусторон­нее соглашение, ибо речь идет о согласовании воле­изъявлений как минимум двух сторон, направленное на установление той правовой связи, которая составля­ет содержание обязательств.

Но в зависимости от распределения между сторо­нами прав и обязанностей различали контракты одно­сторонние (одна сторона имеет только право, другая -–только обязанность, например, заем) и дву- и много­сторонние, где каждая из сторон имеет как права, так и обязанности.

Двусторонние контракты еще называли взаимны­ми или синалагматическими (с греч. «synnalagma» - мена). При этом синалагма могла быть как совершен­ной, так и несовершенной. При совершенной синалагме контракты были двусторонними с самого начала, с момента заключения соглашения (например, купля-про­дажа). Несовершенная синалагма имела место тогда, когда контракт сначала был односторонним, но потом стал обоюдным (например, поручение, в про­цессе исполнения которого поверенный произвел ка­кие-либо затраты в интересах доверителя). Синалагматические контракты, сильнее свя­зывающие стороны, создающие корреспондирующие интересы, больше подходят для обслуживания торго­вого оборота. Поэтому и появились они позднее, чем строго формальные контракты старого цивильного пра­ва – nexum, stipulatio. Именно вследствие своей про­грессивности они постепенно вытеснили из юридиче­ской практики односторонние контракты. Последние встречаются в праве Юстиниана, скорее, как исключе­ние (заем, дарение).

Важное значение имела классификация контрак­тов в зависимости от характера действий, которыми устанавливаются обязательства.

По этому признаку Гай разли­чал четыре вида контрактов:

1. Verbis – вербальные, когда обязательства устанавли­ваются путем провозглашения участниками бу­дущего договора определенных словесных фор­мул;

2. Litteris – литеральные, обязательства устанав­ливаются в результате осуществления определен­ной записи – expensilatio, а позже путем выда­чи долговой расписки;

3. Re – реальные, когда обязательства возникают вслед­ствие передачи вещи;

4. Consensus – консенсуальные - обязательства, для установления которых достаточно простого соглашения (договоренности) сторон.

В свою очередь, названные виды контрактов под­разделялись на разновидности. Так, основным видом вербального контракта была stipulatio, которая состояла в торжественном провоз­глашении вопроса будущим кредитором к будущему должнику: «Обещаешь ли торжественно сделать...?» Последний должен был ответить: «Обещаю», после чего контракт считался заключенным. Нарушение порядка слов, несоответствие ответа вопросу в каких-то деталях влекли недействительность стипуляции.

Литеральные контракты сначала заключались в форме expensilatio, представляющий собой запись фик­тивного, «как бы из договора займа», долга в кассовую книгу кредитора с согласия должника, вследствие чего и возникало обязательство.

Со временем эта форма вытесняется долговыми расписками от третьего лица (синграф), а потом – от первого лица (хирограф).

Поскольку вербальные и литеральные договоры от­носились к строго формальным, могли заключаться только при условии соблюдения довольно сложных про­цедур, то со временем они утратили свое значение в качестве самостоятельных видов контрактов, а все бо­лее играли роль долговых расписок, письменной фор­мы других видов контрактов, а также служили основанием для векселя и т.д.

В отличие от них реальные и консенсуальные кон­тракты, как более гибкие, основанные на bona fides, в большей мере отвечали потребностям торгового обо­рота и со временем приобретали все большее значение. Они оказались настолько жизнеспособными, что и в современном частном (гражданском) праве существует такое деление.

 

3. Отдельные виды консенсуальных и реальных контрактов

 

Для реальных контрактов характерно то, что для возникновения обязательств необходимо не только достигнуть соглашения, но и непосредственно передать вещи, являющиеся предметом контракта.

К числу реальных контрактов без оговорок мож­но отнести:

1. Mutuum (заем) - договор, согласно которому деньги или иные genus res (вещи, наделенные родовыми признаками) передавались в собствен­ность должника, который должен был вернуть ту же сумму денег или такое же количество вещей после ис­течения срока договора. Следовательно, предметом договора займа могут быть лишь заменимые вещи, т.е. вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку заем - реальный договор, то уже в момент заключе­ния этого договора заимодавец, передавая заемщику деньги или определенные родовыми признаками иные вещи, делал все, что от него требовалось. И после того, как заключение займа состоялось, можно ожидать оп­ределенных действий не от заимодавца, а только от заемщика. Тем самым заем должен быть также оха­рактеризован как односторонний договор: у заимодав­ца нет обязанностей и имеется только право требовать погашения долга; у заёмщика нет прав, и он обязан лишь погасить взятое взаймы.

Договор мог быть беспроцентным или под проценты. Что­бы стать процентным, он требовал специального на этот счет соглашения, оформленного посредством стипуляции. Процентный заём обычно облекался в стипуляционную форму, включавшую как проценты, так и капи­тальную сумму долга. Предельный их размер во вре­мена Цицерона не мог превышать 12%, при Юстиниа­не - 6%. Получив сверх этого предела, заимодавец обя­зывался возвратить заёмщику двойную сумму излиш­не полученного по доюстинианову праву и однократ­ную сумму по Уложению Юстиниана. Запрещался так­же анатоцизм - взимание сложных процентов (начис­ление процентов на проценты).

2. Commodatum (ссуда) - бесплатное предоставле­ние индивидуально-определенных вещей во временное пользование с требованием возвращения этих же ве­щей после окончания срока договора. В отношениях ссуды участвовали два субъекта - коммодат (ссудода­тель), которому принадлежало передаваемое имуще­ство, и коммодатарий (ссудополучатель), которому это имущество передавалось. Ссуда приводила к передаче имущества в пользование, а не в собственность, этим она отличалась от займа. Предметом ссуды могут быть лишь индивидуально-определенные вещи, незамени­мые и непотребляемые, т.е. сохраняющие свою суб­станцию, несмотря на пользование ими. Основанное на ссуде пользование было безвозмезднным, и именно по этой причине ссуда строилась как реальный договор, при­знаваемый заключенным лишь с момента передачи коммодатом вещи коммодатарию. Возмездное пользо­вание порождалось не ссудой, а имущественным най­мом, который вступал в силу уже с момента достиже­ния сторонами соответствующего соглашения и управомочивал нанимателя принудительно истребовать вещь от получавшего наёмную плату наймодателя. Вначале на стороне коммодата возникали лишь права, а все обязанности сосредоточивались на стороне коммодатария. Он обязан был пользоваться вещью по на­значению, ибо в противном случае его действия расце­нивались как кража и влекли за собой установленные для кражи последствия.

На нем лежало обеспечение сохранности полученной вещи с возложением ответ­ственности за любую собственную вину, а также за обус­ловленные ненадлежащим надзором вредоносные дей­ствия подвластных ему лиц. Только случайно возник­ший вред освобождает его от ответственности, ибо риск случайной гибели вещи остается на коммодате, как соб­ственнике вещи. Обязанность коммодата возместить убытки возникает в том случае, если он предоставил вещь с пороками (зная о них, т.е. при наличии его вины), и она причинила вред коммодатарию. Такой вещью, к примеру, может быть больное животное, за­разившее скот коммодатария.

3. Depositum (хранение) - договор, по которому одна сторона - депозитант - передает другой сторо­не - депозитарию - вещи на хранение в течение определенного срока или без указания последнего. Этот договор мог быть возмездным и безвозмездным.

Как правило, предметом могли быть индивиду­ально-определенные вещи, но возможно было и хра­нение родовых вещей.

Из реальности хранения вытекало, что этот договор мог быть заключен лишь в момент передачи вещи, поступавшей не в пользование, а только в обладание (держание) депозитария. Использование полученного на хранение имущества квалифицировалось как кража со всеми вызываемыми ею правовыми последствиями.

В отличие от договора ссуды безвозмездность в договоре хранения служит интересам дающего (депозитанта), поэтому депозитарий отвечает за умысел и грубую неосторожность и не отвечает за легкую вину, т.е. он не обязан проявлять особо внимательное, тща­тельное отношение к вещи, но вместе с тем не менее заботливое, чем к своей собственной. Но из этого об­щего правила было сделано изъятие для так называе­мого вынужденного хранения, когда вследствие пожа­ра или иных стихийных бедствий собственник оказы­вался перед необходимостью для обеспечения сохран­ности своего имущества как можно скорее вручить его кому-либо из оказавшихся рядом лиц, будучи лишен­ным возможности выбора и проверки добросовестнос­ти привлеченного депозитария. При таких обстоятель­ствах последний отвечал за любую вину и в случае ги­бели или повреждения вещи обязывался к компенса­ции ее стоимости в двойном размере.

Принудительному исполнению обязанности депо­зитария возвращения вещи служил «прямой иск из хра­нения». Депозитарий, уклонившийся от возврата вещи, подвергался инфамии (бесчестию). С другой стороны, ущерб или расходы, причиненные депозитарию хране­нием, подлежали возмещению депозитантом. С этой целью депозитарий мог применить «обратный иск из хранения».

Консенсуальные контракты заключаются, как пи­сал Гай, путем простого соглашения. То есть для того, чтобы возникли обязательства, достаточно соглашения - consensus сторон, ибо нет необходимости ни в словах, ни в письме, а достаточно, чтобы устанавливающие обязательства достигли дого­воренности. При этом не имеет значения и то, были ли переданы вещи. На­против, передачи последней можно было требовать уже потому, что соглашение состоялось и возникли права и обязанности.

К консенсуальным контрактам относились emptio = venditio, locatio = conductio, mandatum, societas.

1. Emptio - venditio (купля-продажа). Это договор, по которому одна сторона - venditor (продавец) - обя­зуется передать вещь другой стороне - emptor (поку­пателю), а тот - принять вещь и уплатить за нее уста­новленную цену. Если договор связан с неманципируемыми вещами, их передача вызывала приобретение покупателем права собственности. Манципируемые вещи для наступления таких же последствий требова­ли особой процедуры в виде манципации. В противном случае квиритским собственником оставался продавец, а покупатель становился бонитарным (преторским) собственником. Гай отмечал, что купля-продажа считает­ся совершенной, если стороны только сошлись в цене, даже если эта цена еще и не была уплачена и не был дан задаток.

Товаром могут быть вещи, не изъятые из оборота, как телесные, так и нетелесные (например, право на наследство), как реально существующие, так и ожида­емые (например, будущий урожай). В последнем слу­чае договор совершается под отлагательным услови­ем. Вещи, являющиеся предметом договора купли-про­дажи, индивидуализируются сторонами и приобрета­ют предметное обозначение мерой, весом или числом.

Цена признавалась согласованной, если она была определенной, реальной и выраженной в деньгах. Обя­зательным условием была справедливость цены. И если цена не достигала половины стоимости вещи, прода­вец управомочивался ввиду понесенного им зна­чительного ущерба потребовать восстановления преж­него положения, т.е. возврата обеими сторонами друг другу всего полученного по договору. Но даже при этих обстоятельствах продавец мог произвести доплату до уровня справедливой цены и сохранить таким спосо­бом действие договора.

Как только соглашение по поводу перечисленных условий достигалось, договор считался заключенным, и ни одна из сторон не имела права уклониться от его исполнения. Было лишь два изъятия.

Во-первых, заключая куплю-продажу, стороны могли условиться о том, чтобы облечь ее в опреде­ленную форму (например, стипуляции). Тогда договор вступал в силу лишь после выполнения этого условия.

Во-вторых, был введен задаток, при использовании которого покупатель в счет оплаты купленной вещи вносил продавцу определенную денежную сумму, и если он затем уклонялся от исполнения договора, зада­ток возврату не подлежал, а если аналогичное наруше­ние совершал продавец, он обязывался возвратить по­купателю двойную сумму задатка. Состоявшаяся меж­ду сторонами договоренность о задатке приводила к тому, что к моменту уплаты задатка приурочивалось и заключение самой купли-продажи.

Обязанности покупателя обеспечивались предос­тавленным продавцу иском по поводу проданного. Они сводились почти исключительно к уплате покупной цены. В случае просрочки платежа покупатель обязы­вался к возмещению понесенных продавцом убытков.

Обязанности продавца обеспечивались предос­тавленным покупателю иском по поводу купленного. Они предполагали совершение следующих действий:

- передача вещи;

- обеспечение сохранности вещи до ее передачи;

- гарантирование отсутствия недостатков в про­данной вещи;

- защита покупателя от эвикции (отсуждения).

2. Locaio - conductio (наём). Суть этого договора заключается в том, что locator (наймодатель) обязует­ся предоставить что-либо (вещь, услуги, результат ра­боты) за плату другой стороне - conductor (нанима­телю) во временное пользование.

Для римлян это был единый договор с одинако­выми реквизитами, что отмечал Гай и что нашло отражение в Дигестах. Однако современная романистика различает внут­ри locatio - conductio три его разновидности: наём вещи, наём услуг, наём результатов работы.

Предметом найма могут быть вещи движимые и недвижимые (но из первых - лишь непотребляемые), а также не только телесные, но и нетелесные вещи (на­пример, узуфрукт).

Наймодатель обязывался передать в пользование вещь либо обеспечить выполнение определенной рабо­ты или достижение обусловленного результата. Нару­шение этих обязанностей могло быть вменено наймодателю в ответственность при любой тяжести вины, не исключая и легкой неосторожности. При наличии это­го условия он должен был возместить убытки, возник­шие у нанимателя, интересы которого обеспечивались иском по поводу нанятого.

Наниматель также нес определенные обязанности, исполнение которых обеспечивалось предоставленным наймодателю иском по поводу сданного внаём. Он был обязан принять сданную внаём вещь или произведенную работу и уплатить наёмную плату, обеспечить сохран­ность полученного в пользование имущества и возвра­тить его в обусловленное время наймодателю.

Обычно наём прекращался с истечением срока, если его действие не продлевалось на неопределенный срок путем молчаливого возобновления, когда наниматель продолжал пользоваться имуществом, а наймодатель - принимать поступавшую наёмную плату. Если обстоя­тельства складывались так, что вещь не приносила обус­ловленного эффекта, наниматель управомочивался на одностороннее расторжение договора. Такое же право приобретал наймодатель, когда он испытывал настоя­тельную нужду в сданном внаём имуществе или когда наниматель уклонялся от внесения наёмной платы два года подряд.

3. Man datum (поручение). По этому договору по­веренный (мандатарий) обязывался выполнить какие-то действия в пользу доверителя (мандаса). Считалось, что речь идет о дружественной услуге одного свободного гражданина другому.

Существенная черта договора - его безвозмезд­ность, но допускалось «почетное вознаграждение» - honorarium.

Обязанности поверенного состояли в том, чтобы, выполняя поручение, следовать указаниям доверителя относительно цены и других условий, а после того, как состоялось выполнение возложенных на него функций, передать доверителю приобретенные права. Если ука­зания доверителя нарушались, он мог от принятия все­го для него приобретенного отказаться.

Обязанности доверителя сводились к принятию результата, достигнутого поверенным в порядке ис­полнения поручения, а также к компенсации произве­денных в связи с этим расходов. Если доверитель от компенсации расходов уклонялся, поверенный приоб­ретал право предъявить к нему иск, именовавшийся обратным иском из поручения.

Помимо исполнения, рассматриваемый договор мог быть прекращен по одностороннему требованию доверителя, заявленному до того, как исполнение уже состоялось, либо по одностороннему требованию пове­ренного, обязанного под страхом ответственности за убытки продолжать вести порученное дело, пока дове­ритель не сможет обеспечить свои интересы иным спо­собом. Также он прекращался смертью одной из сто­рон.

4. Societas (товарищество) - это контракт, по ко­торому двое или несколько лиц объединяют уси­лия для достижения общей цели, не запрещен­ной законом. Традиционно на русский язык переводится как «товарищество». Но этот термин представляется неточным, поскольку им же определяется организация лиц, что и вызвало необходимость специального раз­граничения понятий societas и corporatio. Поэтому более удачным представляется перевод не буквальный, а, по сути - «совместная деятельность».

Такие контракты могли быть нескольких видов:

1) для объединения всего имущества;

2) для определенного промысла (дела);

3) для сбора государственных налогов;

4) для пользования одной вещью (чтобы сделать одно дело).

Как отмечалось выше, четыре названных вида кон­трактов гражданского права представляли собой замк­нутую систему: в их число входили только определен­ные договоры. Когда же возникла необходимость даль­нейшего расширения круга договоров, это было осу­ществлено за счет контрактов, порождающих обя­зательства вследствие того, что одна сторона уже ис­полнила что-либо и поэтому приобрела право тре­бования от контрагента встречного удовлетворения. Поскольку отдельные контракты здесь не имели своего названия, то все они вместе назывались в постклассическом праве contractus innominati и дели­лись по характеру отношений на четыре вида:

1) do ut des - даю, чтобы ты дал;

2) do ut facias - даю, чтобы ты сделал;

3) facio ut des - делаю, чтобы ты дал;

4) facio ut facias - делаю, чтобы ты сделал.

Со временем некоторые из этих контрактов по­лучили собственное наименование. Например, типич­ный договор do ut des взаимной передачи вещей с це­лью передачи права собственности получил название permutatio (мена). Другой контракт из числа do ut facias именовали aestimatum. Это передача вещи для прода­жи с тем, чтобы после определенного срока продавец (фактически комиссионер) или уплатил обусловленную сумму (оставляя себе прибыль от продажи), или вер­нул вещь.

 

 

Тестовые задания

Что такое цессия?

а) новация;

б) уступка права требования;

в) принятие на себя чужого долга.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

по дисциплине «Римское право»

 

Тема № 5. «Обязательства в римском праве»

 

 

Рассмотрена и обсуждена

на заседании кафедры

гражданского права

14 сентября 2011 г.

Протокол № 1

 

Иркутск 2011

Печатается по решению кафедры гражданского права Юридического института

НОУ «Сибирская академия права, экономики и управления»

 

Конспект лекции разработан в соответствии с учебным планом подготовки студентов Юридического института НОУ «Сибирская академия права, экономики и управления» и призван помочь в получении систематизированных знаний по римскому праву, определить возможные направления применения таких знаний в дальнейшей познавательной и научной деятельности.

Предназначен для студентов Юридического института НОУ «Сибирская академия, экономики и управления» заочной формы обучения.

 

 

Составитель: И.А. Шкареденок, канд. юрид. наук, доц.

 

 

 

 

 

ãНОУ «Сибирская академия права, экономики и управления», 2011

ã И.А. Шкареденок, 2011

14. 09. 2011 г.

План лекции

 

1. Общие положения об обязательствах.

2. Понятие и виды контрактов.

3. Отдельные виды консенсуальных и реальных контрактов.

 

Глоссарий к теме № 5

1. obligatio – обязательства;

2. nexum - древнейшая форма займа, далее договорное обязательство;

3. status quo – положение (вещей);

4. debitor – должник, обязанная сторона;

5. creditor – управомоченная сторона;

6. in jure cessio (цессия) - уступка права требования;

7. quasi ex contractu - как будто контракты;

8. quasi ex maleficio - как будто деликты;