Понятие и основные черты римского частного права

Настоящая лекция по­священа римскому частному праву периода его наибольшего развития (начиная с I в. н.э.). Среди отраслей римского права на первом месте стоит, как с точки зрения разработанности, так и с точки зрения своего значения для Рима и для последующих веков, именно частное право.

Римское частное право оказало могущественное влияние на все даль­нейшее развитие законодательства и правовых учений общества, осно­ванного на частной собственности. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений права. В силу исторических судеб римского права, сделавших его одним из факторов развития граждан­ского права, римское право должно быть знакомо каждому образован­ному юристу.

Понятие частного права. В Риме еще в древние времена различались две отрасли права - публичное и частное право, ius publicum и ius privatum.

Тит Ливий (I в. н.э.), очевидно, пользуясь уже сложившейся терминологией, говорит, что законы ХII таблиц являются источником всего пу­бличного и частного права.

Классическое разграничение публичного и частного права, пере­шедшее в века, дает Ульпиан:

Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulomm utilitatеm. Что значит «публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое [относится] к пользе от­дельных лиц».

С точки зрения этого определения, кладущего в основу деления со­держание нормы, т. е. различие в охраняемых правом интересах, под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосред­ственно охраняют интересы государства и определяют правовое поло­жение государства и его органов (термин ius наряду со своим основным значением «право», «правомочие» и другими значениями, часто употребляется в смысле «нормы права»). Сюда относятся: строй госу­дарственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступни­ков, взимание налогов и т. п.). Ульпиан (в цитированном фрагменте) указывает, что в состав публичного права входят «святыни, жрецы, магистраты». Но этот перечень не является исчерпывающим. В ряде случаев «публичное право» понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих, безусловно, обязательную силу и не могущих быть изменен­ными путем соглашений частных лиц.

Частное же право - это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотноше­ниях с другими людьми. В область частного права входят семейные отношения, собственность, наследование, обязательства и т. п.

Частное право противополагается публичному праву и является об­ластью, непосредственное вмешательство в которую регулирующей деятельности государства является ограниченным. Оно предоставляет известный простор автономии отдельных лиц, т.е. глав семейств, то­варопроизводителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев: человек волен защищать или не защищать свою собственность, волен предъявить иск или не предъявлять иска. Еще законам XII таблиц приписывается выражение: cum nexum faciet mancipiumque uti lingua nuncupassit ita ius esto - когда лицо совершает договор займа или приобретает собственность, то его сло­весные распоряжения да будут правом. Но эта частная автономия имеет свои пределы, определяемые публичным правом. Нормы пу­бличного права должны быть соблюдаемы при всех условиях и не мо­гут быть изменены отдельными лицами. Применительно к соглашени­ям об этом говорит Папиниан: Ius publicum privatorum pactis mutari non potest - публичное право не может быть изменено соглашениями частных лиц. Вообще характер норм публичного права имели нормы, защищавшие интересы класса рабовладельцев в целом.

В настоящее время термин «частное право» сохранился в ряде бур­жуазных государств, в особенности там, где имеется различение граж­данского и торгового права. В этих государствах (например, Франция, Германия) частное право включает в себя главным образом: а) граж­данское право, б) торговое право.

В область гражданского права входят нормы, регулирующие имуще­ственные правоотношения автономных субъектов оборота, не являю­щиеся торговыми, а также семейные правоотношения и некоторые личные права (подробности в курсе иностранного гражданского пра­ва), а в область торгового права - нормы, регулирующие специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В государствах, где нет особого торгового права, говорят обычно о гражданском праве.

Во избежание недоразумений отметим, что Рим не знал термина «гражданское право» в указанном выше значении.

Римский термин ius civile имел ряд значений. В частности, он означал:

а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле «цивильное пра­во» противополагалось преторскому праву;

б) всю совокупность юри­дических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выра­женных в законах этого государства; в этом смысле ius civile противо­полагалось ius gentium и ius naturale.

Рим был государством рабовладельческим. Классу рабовладельцев противостоял класс рабов. Раб был вещью, находившейся в собствен­ности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлось закрепление за рабовладельцами неограниченной воз­можности эксплуатировать рабов. Коренное противоположение сво­бодных и рабов, бесправие рабов являлось важнейшим принципом римского частного права, проходящим через всю его историю.

Но не все свободные люди являлись, в особенности в древнейший пе­риод Рима, субъектами частного права. Первоначально полноправными людьми признавались лишь римские граждане. Люди, не входившие в рим­скую общину, рассматривались, в принципе, как бесправные. Они считались «врагами» (hostes), которые не пользовались никакой защитой, которые мог­ли быть уничтожены или обращены в рабство. Такое положение характерно для замкнутого хозяйства древней общины. Лишь развитие производства и обмена, расширение торговли с соседними государствами влекло за собой, и притом весьма постепенно, расширение круга лиц, являвшихся субъектами частного права в римском государстве.

Этот процесс шел двумя путями. С одной стороны, по мере роста терри­тории римской державы и завоевания соседних государств происходило включение в римское государство ряда чужеземных общин, тем самым непрерывно увеличивалось количество римских граждан. К началу н.э. римская империя включала в свой состав самые разнообразные муници­пии, колонии, общины, провинции. Римское гражданство потеряло свои прежние, узко национальные, черты. С другой стороны, развитие торговли с другими народами вызвало необходимость признания и за купцами других стран основных частных прав, которые необходимы для торгового оборота: права собственности, права вступать в договоры и требовать ис­полнения договора путем судебного иска и т.п. Это предоставление прав чужакам достигалось главным образом не путем распространения на не­римлян норм, исконно регламентировавших частные права римских граж­дан, но путем выработки претором для взаимоотношений римлян и нери­млян (перегринов) и неримлян между собой, особой системы частного права - «права народов» (ins gentium).

Jus gentium являлось неоднородным по своему составу: оно включало в себя как нормы, взятые из исконного римского права, так и нормы, заимствованные из права других народов (в частности, из греческого права) и доказавшие свою жизненность и свою пригодность для регули­рования оборота. Можно сказать, что ius gentium вмещало в себя все значительное, что выработал античный мир в области правовых инсти­тутов, связанных с торговлей. Так создавался дуализм исконного рим­ского права (цивильного права) и права народов, кончившийся победой ius gentium над исконным национальным римским правом. Создание ius gentium, приспособленного для взаимоотношений купцов различных стран, яви­лось одним из обстоятельств, содействовавших рецепции римского пра­ва и обеспечило римскому частному праву место в истории.

Изложенные обстоятельства привели к выработке юридичес­кого принципа, лежавшего в основе всего римского частного пра­ва и являвшегося в свое время огромным шагом вперед: появи­лось (хотя и с рядом ограничений) начало формального равенства в области частного права всех свободных лиц.

Основные черты римского частного права. На всем протяжении ис­тории общества мы не встречаем другой системы частного права, достиг­шей такой детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридической техники, как римское частное право. Следует в особенности отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества.

Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной соб­ственности, выросший из необходимости установить в возможно ши­роком объеме права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов, и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.

Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, достигший своего наивысшего в Риме развития в первые века н.э., и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали необходимость под­робной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должни­ку, не выполнившему договора.

Римское частное право является предельным выражением индивидуа­лизма и наибольшей свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. К началу н.э. уже давно исчезли пережитки перво­бытно-общинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, само­стоятельно выступающий в обороте и единолично несущий ответствен­ность за свои действия. Индивидуализм в римском частном праве - это индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и стал­кивающегося на рынке с другими такими же хозяевами.

Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на экс­плуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма высоком уров­не формой выражения юридических норм.

Точность формулировок, ясность построения и аргументации, глу­бокая жизненность, конкретность, практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господ­ствующего класса - все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические вы­ражения и формулы перешли в века.

Достоинства формулировок римского частного права не могут быть, конечно, объясняемы какой-либо особой гениальностью римских юристов, но обусловливаются более глубокими причинами.

Римское частное право, с точки зрения способа фиксирования и вы­ражения юридических норм, в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств. В этих госу­дарствах (кроме англо-американских стран) частноправовые нормы получают, главным образом, форму закона и записываются в кодексах или в отдельных законах, т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке, подчиненных и соподчиненных об­щих положений. Наоборот, источники римского частного права пред­ставляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским «общим правом». Если римский юрист и высказывает общее положение, то он делает это на основе рас­смотрения конкретного случая. Конечно, римские юристы оставили нам и сборники общих правил (всякого рода институции, правила, дигесты), но эти сборники являются лишь дальнейшей обработкой и обобщением выводов конкретных судебных дел.

Римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор и иные магистраты определяли в порядке осу­ществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновы­вающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам иск») - вот основ­ной метод формулировки претором частноправовых норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие и общие указания, они требуют конкретной разработки - при каких именно условиях дается иск и какие случаи под данный иск не подходят, какие обстоятельства обессиливают предъявленный иск, что именно можно требовать и чего требовать нель­зя и т. п. И вместе с тем нужна была постоянная разработка вопроса о том, какие отдельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются нецелесообразными, и какие новые правила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным претором. Для анализа этих во­просов требовалась огромная работа, и эта работа была выполнена рим­скими юристами, которые на протяжении столетий являлись и советни­ками претора и руководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на основании анализа мно­жества конкретных дел выявлялись принципы права.

Если и в современном государстве правомочие лица, выводимое из общей нормы, непосредственно связано (по общему правилу) с воз­можностью судебной защиты этого правомочия, то в Риме эта связь представляется особо резко выраженной и идущей, если можно так выразиться, в обратном порядке: не от правомочия к иску, а от иска к правомочию. Если позиция современного права может быть выражена формулой «я имею иск, так как имею право», то для Рима (в особен­ности в области прав на вещи и обязательств) характерна иная форму­ла: «я имею право, так как мне предоставлен иск». И римское частное право, с точки зрения его внешности, может быть охарактеризовано, как система исков.

Римские юристы являлись необходимыми и желанными помощни­ками претора. Они обеспечивали безупречность формулировки реше­ния, продуманность его по существу, соответствие его интересам гос­подствующего класса. Отсюда - их авторитет, оставляющий далеко за собой авторитет частных юристов в других странах.

Два основных, и в то же время противоположных принципа пронизывают процесс разработки римского права претором и юристами.

1. Консерватизм. Претор и юристы относились с подчеркнутым уважением к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям ста­рых авторитетных юристов. Римский юрист любит показать, что его вывод, даже по второстепенному вопросу, соответствует взглядам его предшественников. Это уважение к старому праву, иногда переходя­щее в какое-то благоговение, является не случайным: оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, неизменность существующего соци­ального строя, недопустимость каких-либо новшеств, могущих ока­заться вредными для верхушки класса рабовладельцев. Римский юрист нередко предпочитал прибегнуть к натяжкам при толковании сло­жившейся нормы, лишь бы не отбрасывать прежнего, не выявлять из­менчивости права.

2. Прогрессивность. Но если развивающиеся производственные отношения не вмещались ни при каком толковании в прежние нормы, если современные интересы господствующего класса не защищались древними правилами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обычая, на такую отмену римские магистраты и юристы не были управомочены, и такая ломка могла бы вселить вредное для гос­подствующего класса мнение об изменчивости права. Римский юрист предпринимал обходное движение. Наряду со старым правом и без отмены последнего вырабатывались новые нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулировки юристами новых взглядов. И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не засыпалось - оно просто высыхало. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так называемая бонитарная или преторская собственность (не носившая названия собственности, но дававшая управомоченному лицу все права собственника), наряду с цивильным наследственным правом была создана преторская система наследования (опять-таки даже не носившая названия насле­дования и т.п.).

Этот труд постепенных и осторожных пристроек к старому зданию приводил к тому, что римское право непрерывно развивалось. Оно непрерывно освобождалось от всего устаревшего, не выдержавшего проверки жизни и ни на минуту не окостеневало, но в каждый данный момент соответствовало потребностям современной жизни. Как поли­пы создают коралловые острова, так и римские юристы путем беско­нечных наслоений создавали перешедшее в века здание римского частного права.

 

 

3. Этапы развития римского государства и права

 

Говоря о римском праве, необходимо учитывать, что понятие «Древний Рим» касается государства, существо­вавшего более тысячи лет. За это время значительно менялись условия жизни, быт, нравы, мировоззрение, общественно-политическое устройство. Естественно, что и право не могло оставаться постоянной величи­ной, а в качестве элемента культуры должно было ме­няться вместе с нею. Право ранней Республики и право эпохи Империи - разные вещи.

Следовательно, дать определение римского права или римского частного права как единой категории прак­тически невозможно. Необходимо учитывать его осо­бенности на различных этапах развития римской циви­лизации.

Что касается периодизации истории Римского го­сударства, то тут в литературе особых расхождений нет.

Чаще всего различают такие периоды существова­ния Рима:

1. Архаичный (царский) - 753-509 гг. до н.э.

2. Республика - 510-509 - 30 гг. до н.э.

3. Империя - 30 г. до н.э. - 476 г. н.э.

Однако возникает вопрос: корректна ли вообще пе­риодизация римского частного права? Представляется, что здесь необходимо пересмот­реть устоявшиеся взгляды относительно определения частного права ранних периодов существования Рима как антитезы праву публичному. С этих позиций счи­тают, что понятия «jus civile» и «jus privatum» являют­ся тождественными (на ранних этапах развития Рим­ского государства частного права как отрасли еще не существует). Отношения по поводу имущества регла­ментируются jus Quiritium (jus civile), к которому позд­нее добавляются нормы jus gentium. Но частного пра­ва еще нет. Идет лишь процесс его формирования, пик активности которого приходится на период принципа­та. В начале домината частное право как отрасль фак­тически сформировалось, далее идет процесс доработки норм, обновления законодательства, кодифика­ции и т.д.

Учитывая эти обстоятельства, необходимо при­знать, что говорить о существовании частного права как отрасли в течение всей истории существования Рима нельзя, потому и применение для его периодизации «по­ступательно-хронологической» концепции является не­корректным.

Последняя возникла как подход к периодизации римского права в целом. В отношении него действи­тельно можно выделить архаичный, доклассический и т.п. периоды. Но экстраполяция такого подхода к пра­ву частному может привести к искажению понимания сущности и специфики последнего. Поэтому, когда речь идет о регулировании отношений между отдельными лицами, т. е. о частном праве, более приемлемой пред­ставляется «доминантная» система.

С учетом высказанных сображений динамику ста­новления частного права можно изобразить следующим образом:

I период - действие норм jus civile, постепенная их модернизация и совершенствование (VII-IV вв. до н.э.).

II период - формирование принципов и положе­ний частного права (IV - I вв. до н.э.).

III период - завершение формирования частного права как отрасли (I в. до н.э. - II в. н.э.).

IV период - техническое совершенствование най­денных решений, попытки кодификации (II-V вв. н.э.).

Эти периоды можно сгруппировать таким образом:

I - II - цивильное право, III-IV - частное право Древ­него Рима как отрасль.

Итак, частное право как отрасль, как совокупность правовых норм, регулирующих отношения между фор­мально равными субъектами, можно считать сформи­ровавшимся лишь в эпоху принципата. До этого времени jus privatum существует лишь как условность, антитезис jus publicum, категория, по­явление которой связано с необходимостью регулиро­вания отношений между отдельными лицами внутри общины. И только потом, вместе с развитием культу­ры Рима в целом, вследствие взаимодействия ряда при­чин, путем достаточно сложных и длительных транс­формаций существующих норм права возникает имен­но то jus privatum, которое и стало впоследствии пред­метом рецепции многими последующими цивилизаци­ями.

 

 

Тестовые задания

 

1. К характерным чертам римского права относится:

а) низкая культура правотворчества;

б) консерватизм и стабильность;

в) прогрессивность и мобильность;

г) неэффективный механизм правозащиты.