ТОП 10:

Собеседования по методологическому обоснованию магистерской диссертации выпускной квалификационной работы.



2. Письменное задание – работа с текстом по философии и методологии истории, связанным с тематикой курса.

Вопросы к экзамену:

1.Понятие и предмет методологии науки.

2.История как наука.

3.Познавательно-целевые установки и особенности эмпирического уровня исследования. Специфика в исторической науке.

4.Теоретический уровень научного познания и его особенности в историческом исследовании.

5.Понятие научного метода.

6.Теория как средство научного познания.

7.Понятия и категории как средства научного познания.

8.Классификации методов исторического исследования.

9.Субъективный характер исторического знания.

10. Этика научной деятельности.

11. Особенности методологии классической историографии.

12. Особенности методологии неклассической историографии.

13. Особенности методологии постнеклассической историографии.

14. Понятие исторического факта.

15. Принципы исторического познания.

16. Социальная динамика и глобализация мировой истории.

17. Линейные интерпретации мировой истории.

18. Нелинейные интерпретации мировой истории.

19. Социальные функции исторической науки.

20. Новые категории исторического познания.

21. Периодизация истории науки

22. Проблемный характер научного познания.

23. Историческое время.

24. Историческая закономерность.

25. Движущие силы истории.

 

.Задания для проверки готовности к зачету:

Примерные тексты и задания к экзамену по курсу «Философия и методология истории»

 

1.1. О каком элементе (явлении, факте) методологии науки идет речь в приведенном отрывке:

«Позитивистская методология истории в самом деле видела значение исторического знания прежде всего в том, что оно давало материал для теоретических обобщений на социологическом уровне, который представлялся как уровень более общий. За самой же историей возможность делать теоретические обобщения, или же формировать научные знания на теоретическом уровне отрицалась» (Источник: Миников В.А. Методология истории» Ростов-на –Дону. 2008. С.75)

1.2. С каким типом методологии исторического исследования связан предлагаемый текст. По каким признаками Вы это определили?

Незадолго до Второй мировой войны социолог немецкого происхождения, работавший в Амстердаме, основатель «социогенетической теории цивилизаций» Н.Элиас обратил внимание на то, насколько изучение общества оторвалось от изучения индивида. Элиас задался вопросом: существует ли «повседневность» сама по себе? Возможно, она не область реальности, а всего лишь ее свойство? [8] В знаменитой статье «О понятии повседневности» он показывал, что «структура повседневности не обладает характером более или менее автономной структуры, но является составной частью структуры определенного социального слоя. Поскольку один слой нельзя рассматривать изолированно, повседневность является также частью властных структур всего общества». [9] За Н.Элиасом признают первенство в рассмотрении общества и отдельных людей «как нераздельных аспектов одного сложного и постоянно меняющегося набора взаимосвязей». [10] По мнению современных интерпретаторов его идей, ученый ввел в мировую гуманитарную науку видение прогресса как переплетения - на уровне повседневной жизни - разнообразных практик воспитания, познания, труда, власти и способов их упорядочивания, закрепленных различными институтами.

Изучение этих практик стало ориентиром для социальных наук уже в послевоенное время. Последователи Н.Элиаса изучали разные стороны жизни индивида – его внешнего вида и манер поведения, намерений, чувств и переживаний, речи, этикета т.п., - для того чтобы проследить процесс изменения социальных норм и их влияние на повседневную жизнь. На первый план в таких исследованиях вышло изучение процесса «цивилизирования», то есть контроля со стороны общества, перешедшего в самоконтроль и самодисциплину.

Практически одновременно был сделан и другой шаг к выделению истории повседневности в самостоятельную отрасль науки. Представители Франкфуртской школы, стремившиеся понять истоки тоталитаризма, указывали на организующую роль идеологий в структуре общественной жизни. Один из последних представителей третьего поколения этой школы Г.Маркузе ставил задачей выяснить, как современная западная культура - с ее достоинствами комфорта, технической оснащенности, удобства бытия, безопасности существования - рождает репрессивную терпимость всех членов общества и их «одномерность». [11] Работы Г.Маркузе нацелили историков и социологов на анализ механизмов манипулирования сознанием на уровне повседневных практик. Одновременно, а в известной степени под влиянием Франкфуртской школы, в США большое число приверженцев обрела леворадикальная критическая социология. Одной из ее составляющих была теория социального конструирования реальности П.Бергера и Т.Лукмана. [12] Эти социологи первыми ввели в научный оборот понятие «повседневный мир», поставили вопрос о языке «повседневных встреч», о путях «заучивания типичных повседневных действий», тем самым дав толчок концепциям социального конструирования идентичностей, пола, инвалидности, психиатрии и т.п.


2. 1. О каком элементе (явлении, факте) методологии науки идет речь в приведенном отрывке:

«Для того, чтобы иметь "познание об истории отечественной, надлежит знать ??????, из которых почерпать должно известия". (М.Т.Каченовский)







Последнее изменение этой страницы: 2017-01-20; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.132.132 (0.006 с.)