Личные имена существительные, образованные безаффиксными способами в современном русском языке в конце XX – начале XXI века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Факультет искусств и средств массовой информации

Кафедра журналистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

Личные Имена существительные, образованные безаффиксными способами в современном русском языке в конце XX – начале XXI века

 

Исполнитель:

Долова И.

Студентка II курса

Направление «Журналистика»

 

 

научный руководитель:

ст. преподаватель Урусов Р.Х.______________

Нальчик - 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

 

ГЛАВА I. НОВЫе ДЕРИВАТы, образованные безаффиксными способами, как составная часть неологизмов...................................................................................................5

1.1. Экстралингвистические и интралингвистические причины

возникновения новой лексики в конце XX – начале XXI века......................5

 

Глава II. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ неологизмов-НАЗВАНИЙ ЛИЦА, образованных безаффиксными способами......................................................................................................8

2.1. Имена существительные-названия лица, созданные путем

аббревиации...................................................................................................... 8

2.2. Имена существительные-наименования лица, образованные

сложением..........................................................................................................14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................21

БИБЛИОГРАФИЯ..............................................................................................24

Приложение...................................................................................................25

 

Введение

 

Лексическая система как наиболее динамичная и чувствительная часть языка в первую очередь откликается на малейшие изменения в жизни общества. Подчеркивая неразрывную связь языка с социальной действительностью, Г.Н. Скляревская обращает внимание на то, что в периоды социальной и исторической стабильности процессы языкового развития протекают размеренно, постепенно, языковые изменения затрагивают незначительные участки системы. В пору же исторических и социальных потрясений и революций процессы развития ускоряются, новые производные слова образуются и входят в употребление стремительно, одномоментно [ТСРЯЯИ 1998: 7 – 8]. XX век принес с собой изменения во всех сферах жизни: политической, экономической, финансовой, технической, бытовой, в сфере искусства, спорта, предпринимательской деятельности. Все эти события 80-90-х гг. XX века не могли не отразиться в языке и, в частности, в словообразовании. Свобода средств массовой информации, стремление журналистов и писателей расширить привычные рамки общения с читателем также в немалой степени способствовали возникновению и распространению в русском языке новых слов. Современная пресса стала средоточием процессов, происходящих в нем.

Изучение современного состояния русской речи, специфики словообразования новых лексических единиц в русском языке представляется важной задачей, стоящей перед современными языковедами, писателями, литераторами, поскольку именно они призваны непредвзято и всесторонне исследовать процессы, которые происходят в языке.

Применительно к словообразованию имен существительных в русском языке рубежа XX – XXI вв. лингвисты пришли к выводу об активизации некоторых способов деривации: суффиксации (в том числе нулевой суффиксации), префиксации, аббревиации, усечения по аббревиатурному способу, словосложения, лексико-семантического способа (См.: [Валгина 2001, Воронина 1995, Зеленин 2001, Камелова 1997, Цалко 2001 и др.]). Анализ специфики данных способов словопроизводства в русском языке представлен в трудах В.В. Виноградова, Е.А. Земской, Д.И. Алексеева, М.В. Панова, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова, Н.А. Янко-Триницкой, других языковедов. При этом нельзя не отметить того факта, что, несмотря на большое число общих работ по проблемам современной дериватологии, огромное количество ценного языкового материала остается еще вне поля зрения исследователей.

В русском словообразовании рубежа XX – XXI вв. одной из наиболее интересных лексико-семантических групп, представленных большим числом новообразований, являются имена существительные-названия лица.

Цельюкурсовой работы является анализ безаффиксных способов словообразования имен существительных-наименований лица в русском языке рубежа XX – XXI столетий.

Реализация этой цели предусматривает решение следующих задач:

- определить экстралингвистические и интралингвистические причины возникновения новой лексики в конце XX – начале XXI века;

- дать семантическую классификацию сложных наименований лица.

Предмет лингвистического анализа – безаффиксные способы, участвующие в образовании личных имен существительных в современном русском языке в конце xx – начале xxi века.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

Сложением

В русском языке рубежа XX – XXI вв. в качестве одного из проявлений тенденции к экономии языковых усилий можно считать образование сложных неологизмов-названий лица. Сущность сложения как способа словообразования отечественными языковедами понимается неоднозначно. В.В. Виноградов относит словосложение к разновидности синтаксико-морфологического способа словопроизводства, специфику которого видит в том, что правила сочетания морфем в этом случае существенно осложняются: во-первых, тем, что вопрос о соотношении основ, о порядке их сцепления, а также о структурно-грамматическом оформлении второй части выводит этот тип словообразования за рамки правил образования простых производных слов; во-вторых, сложные слова образуются не от одной лексической единицы, а от фразеологических единиц, составных терминов [Виноградов 1951: 141]. Того же мнения придерживаются Е.А. Василевская [1962], Р.И. Тихонова [1968], другие языковеды.

Иную позицию занимают, например, В.Н. Троицкий, Н.М. Шанский, рассматривающие сложение в рамках морфологического способа словообразования, при котором «новое слово создается путем объединения в одно словесное целое двух и более основ или слов» [Троицкий 1940; Шанский 1966: 45].

Разделяя точку зрения В.В. Виноградова, относим словосложение к синтаксико-морфологическому способу словообразования, поскольку при словосложении происходит не простое соединение морфем, но такое, при котором сохраняется соотносительность основ, – это значит, что а) компоненты сложного слова оказываются связанными в своей семантике с соответствующим словосочетанием, б) сложные композиты, в отличие от простых производных слов, могут создаваться от фразеологических сочетаний и составных терминов, сохраняющих материальное выражение в производном.

Сложное слово характеризуется рядом черт, отличающих его и от простого слова, и от словосочетания. От аффиксальных производных сложное слово отличается тем, что не имеет категориального, классифицирующего значения (носителем которого является аффикс), отличающего его от производящего. Значение производного в какой-то мере складывается из совокупности значений производящих основ. Однако семантика композита все же не есть простая сумма значений производящих – она содержит некое обобщение, объединение значений мотивирующих [Земская 1973: 179; Грамматика-70: 42], но при этом сложные слова компактны по форме и характеру выражения понятийного содержания, семантика их легко воспринимается, а внутренняя форма прозрачна, что и обусловливает их преимущество перед словосочетаниями [Сенько 1995: 69]. Таким образом, сложное слово хотя и оказывается носителем скрытых значений, – они все же угадываются и связываются непосредственно со строением и морфологической структурой этого слова, с семантической схемой его организации [Кубрякова 1981: 69].

Сложное слово, в отличие от словосочетания, как структурное целое, обладающее внутренним единством компонентов, – это грамматически оформленный звуковой комплекс, приобретающий окончательную завершенность причислением к определенной грамматической категории и наличием всех признаков, свойственных ей (рода, числа, абстрактности или конкретности, принадлежности к собственным или нарицательным) [Воронцова 1961: 32]. В том случае, когда образования грамматически единооформлены, то есть не изменяются по падежам в первой части, отнесение их к сложным словам не вызывает затруднений (PR-менеджер, PR-менеджера и т.д.). Словосочетание же состоит из отдельных слов. Раздельнооформленность лексем в словосочетаниях выражается в склоняемости обоих компонентов (врач-эколог, врача-эколога, инженер-социолог, инженера-социолога и т.д.). Хотя семантика таких образований фразеологична, то есть не равна сумме значений, их составляющих, данные образования все же являют собой специфические словосочетания. Эту точку зрения разделяют, например, В.В. Лопатин, И.С. Улуханов [Грамматика-70], Р.И. Тихонова [1968]. Нельзя не отметить того факта, что некоторые лингвисты считают возможным относить подобные образования к сложным словам. Так, Е.В. Сенько рассматривает сложные составные слова, образованные «из двух знаменательных слов одной части речи, каждое из которых может сохранять свое структурно-грамматическое оформление» [Сенько 1995: 85]. Идиоматичность значения подобных лексических единиц позволила М.И. Приваловой отнести их в промежуточную группу между сложными словами и словосочетаниями [Привалова 1956].

Итак, основные критерии перехода словосочетания в сложное слово в процессе деривации можно видеть, во-первых, в закреплении состава и порядка компонентов в композите, во-вторых, в употреблении сочетания слов в роли одной лексической единицы (понятия или термина), в-третьих, в утрате первой частью композита способности склоняться. Помимо закрепления порядка компонентов, в состав словообразовательного форманта при чистом сложении входит а) единое главное ударение (преимущественно на опорном компоненте), б) материально выраженный или нулевой интерфикс (соединительный гласный), сигнализирующий о нейтрализации грамматического значения предшествующего компонента [Грамматика-70: 42]. Е.А. Василевская называет три принципиальных отличия сложного слова от словосочетания: во-первых, его цельнооформленность; во-вторых, то, что сложное слово есть высшая ступень абстракции по сравнению со словосочетанием, более экономное и выразительное; в-третьих, несвободный порядок расположения компонентов внутри словосочетания и в сложном слове [Василевская 1962: 68].

Вопрос о путях возникновения сложных слов решается в современной лингвистике неоднозначно. По мнению И.И. Срезневского, В.П. Григорьева, других языковедов, сложные существительные образуются из словосочетаний или на базе синтаксического сочетания знаменательных слов: «Готовые модели – несомненный факт языковой действительности, но в том-то и заключается специфика словосложения, что за сложным словом, образованным по данной модели, стоит, как правило, конкретное словосочетание и – соответственно – тип словосочетания» [Григорьев 1956: 44]. Л.В. Вялкина, А.А. Царев, напротив, считают, что лишь незначительное число сложных слов образуется из словосочетаний, а основная их часть возникает по образцу других слов [Вялкина 1965]. С точки зрения аналогического характера образования композитов, можно объяснить, с одной стороны, множественность и разноструктурность соотносительных с композитами словосочетаний и, с другой, – затруднительность (невозможность) подбора подобных сочетаний к некоторым композитам [Царев 1966: 8].

Разнообразие языковых фактов обусловливает как наиболее приемлемую точку зрения Е.А. Василевской, К.Б. Воронцовой, Р.И. Тихоновой, согласно которой образование сложных слов в языке происходит разными путями: и по моделям, имеющимся в языке, и из словосочетаний [Василевская 1962: 5; Воронцова 1961: 40; Тихонова 1968: 213].

Содержание понятия сложное слово оказывается также связанным с решением вопроса о взаимоотношении частей сложного слова. Некоторые лингвисты устанавливают между компонентами сложного слова такие же синтаксические отношения, как и между словами соответствующего словосочетания/предложения [Троицкий 1940], тогда как другие не допускают отождествления отношений между составными частями сложного слова с членами словосочетания, ибо сущность цельнооформленного слова в том и заключается, что в нем самые различные грамматические отношения нейтрализуются [Тихонова 1968: 214]. Синтаксические отношения в русском языке возможны только между грамматическими формами слов, но не между частями слов, основами, морфемами. Е.С. Кубрякова, противопоставляя сложное слово словосочетанию, подчеркивает, что «синтаксические отношения в композите устранены и показатели этих отношений изъяты»: в сложном слове материально представлены два связанных между собой объекта, и этого вполне достаточно для того, чтобы носители языка определяли тип связи. В этом смысле композит служит не столько называнию связи, сколько возбуждению представления о ее существовании [Кубрякова 1981: 62, 64].

В нашем понимании, сложное слово – такая лексическая единица, которая характеризуется наличием а) двух или более основ (слов); б) внешней и внутренней цельнооформленностью; в) обобщенностью значения; г) принадлежностью к определенной грамматической категории; д) закрепленностью порядка компонентов; е) наличием единого основного ударения (обычно на опорном компоненте); ж) наличием материально выраженного или нулевого интерфикса (соединительного гласного).

По-разному в отечественной науке рассматривается и вопрос об объеме понятия сложное слово и в связи с ним о квалификации компонентов типа теле-, радио-, видео-, нарко-, порно-, -ман, -фил, -лог, -вед, -люб и под. Н.А. Янко-Триницкая предлагает четко разграничивать корневые и аффиксальные компоненты в составе неологизмов. К сложным она относит лишь такие слова, в которых выделяется два лексических центра (корня): «Если подобные компоненты встречаются в виде самостоятельных слов или даже в виде связанных аффиксами корней в простых словах, то мы имеем право признавать эти компоненты вторыми корнями сложных слов... Если же данный компонент в функции корня простых слов не встречается, то как бы ни было конкретно и явно его лексическое значение, мы не можем признать его одним из корней сложного слова» [Янко-Триницкая 2001: 356]. Д.И. Алексеев, отмечая сближение аббревиатурных моделей с моделями словосложения, исследует возникновение морфем нового типа, которые нельзя в полной мере назвать ни корневыми, ни аффиксальными, – абброморфем (например, кино-, био-, радио-, теле- и под.). Своеобразие абброморфем заключается в том, что они, являясь усеченной частью слова, передают его полное материальное значение [Русский язык и советское общество 1968, Т. 2: 270]. Механизм образования абброморфем видится ученому следующим образом: первоначально возникшие в языке «аббревиатурные отсечения-неологизмы» не имеют должной морфемной самостоятельности, поскольку лишь репрезентируют соответствующую основу сокращаемого слова. Однако, замечает он, развивающие продуктивность абброморфемы «безусловно оторвались от своих прототипов и не дублируют их при всей своей адекватности» [Алексеев 1979: 224]. По мнению Д.И. Алексеева, к продуктивному аббревиатурно-словосложительному разряду относятся сложные слова с первыми компонентами кино-, био-, радио-, теле- и под. К абброморфемам ученый относит в качестве элементов как повторяющиеся во многих словах, так и неповторяющиеся компоненты отдельных лексем (униморфемы), например, зар- в слове зарплата, -без в слове ликбез. Он считает, что нет оснований исключать униморфемы из числа абброморфем, «поскольку неповторимость компонента не приводит к утрате им вычленяемости и морфемной значимости» [там же: 195, 241]. Иного мнения придерживается Н.А. Янко-Триницкая, полагающая, что аббревиатурное усечение «становится морфемой только в результате повторяемости... высокой частотности, при постоянстве лексического значения [Русский язык и советское общество 1968, т.2: 271]. Некоторые языковеды компоненты типа радио-, авто-, фото- называют морфологически не оформленными аналитическими прилагательными, поскольку, выражая признак в отвлечении от форм рода, числа и падежа, они свою отнесенность к имени выражают простым примыканием, аналитически. М.В. Панов в качестве специфических признаков аналитических прилагательных называет три: морфологический (принадлежность к классу аналитических прилагательных выражена нулевым аффиксом), синтаксический (все аналитические прилагательные из частично сокращенных слов сочетаются с частицами), фонетический (наличие у аналитических прилагательных самостоятельного ударения) [Русский язык и советское общество 1968, Т. 3: 120-121]. Аналитические прилагательные включают в себя различные по структуре образования, (усеченные компоненты, корневые заимствованные элементы). К ним М.В. Панов относит компоненты: 1) беж, коми;2) гос-, парт-, хоз-;3) лесо-, хлебо-, нефте-;4) радио-, авто-, фото- [там же: 131]. Эту позицию разделяют, например, Е.А. Земская, В.Л. Воронцова [Земская 1992: 54-61; Воронцова 1964: 104]. Для обозначения элементов типа -фоб, -вед, -фил В.В. Виноградов использует термин словоэлемент [Виноградов 2001: 95-96], Н.М. Шанский, Н.А. Янко-Триницкая – аффиксоид, под которым понимается морфема переходного характера – аффиксально-корневого (по их сходству с суффиксами и префиксами – суффиксоид и префиксоид). Такие компоненты, по мнению Н.А. Янко-Триницкой, более лексичны, чем обычные аффиксы и соединяются с базовыми основами при помощи соединительных гласных (как сложные слова) [Янко-Триницкая 2001: 357]. В процессе словопроизводства префиксоиды и суффиксоиды начинают функционировать как префиксы и суффиксы, сохраняющие значение корня, а некоторые суффиксоиды способны усваивать не только функцию, но и обобщенное значение суффиксов, поэтому могут выступать по отношению к ним как синонимы: пушкинист – пушкиновед, шукшинист – шукшиновед [Сенько 1995: 83].

Среди отечественных языковедов единство пока не достигнуто в квалификации тех или иных компонентов. Так, например, Е.В. Сенько элементы типа бое-, зерно-, газо-, стекло-, влаго-, ветро- считает префиксоидами, а Н.А. Янко-Триницкая квалифицирует их как корни сложных слов [Сенько 1995: 82; Янко-Триницкая 2001: 366].

Не претендуя на исчерпывающее описание названных компонентов, считаем, что препозитивные элементы типа видео-, нарко-, порно-, радио- тяготеют к самостоятельным корневым словам либо со свободным, несвязанным корнем, например, видео-, порно-, радио-, теле-, либо со связанным, несвободным корнем – радиксоидом (термин А.А. Реформатского, например, нарко-),тогда как постпозитивные компоненты типа -ман, -лог, -вед, -люб ближе к аффиксам. Своеобразие указанных постпозитивных компонентов не дает возможности однозначно расценивать их как корневые или аффиксальные, более того, внутри одной группы оказываются различные элементы, которые могут сохранять связь с русскими корневыми морфемами (-вед – ведать, -люб – любить),но могут и не иметь таковой (в русском языке нет корней -ман, -лог) – в таком случае формируемые этими элементами слова входят в особую зону словообразования, пограничную между словосложением и аффиксацией. Все же, учитывая их словообразовательную специфику, полагаем возможным отнести и такие названия лица к сложным словам.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей структуры новых дериватов-названий лица позволил сделать следующие выводы.

1. В словообразовании имен существительных-наименований лица рубежа XX – XXI вв. находит яркое отражение стремление к экономии языковых средств, проявляющееся в производстве лексем по способу а) аббревиации: бомж ← человек без определенного места жительства; БЧ ← большой чиновник (в том числе активизируется сокращение наименований экономических, политических и общественных деятелей, актеров, известных людей; ВВП ← Владимир Владимирович Путин: АБ ← Алла Борисовна (Пугачева); б) усечения производящей основы по аббревиатурному способу: азер ← азербайджанец, телохран ← телохранитель (усечение производящей основы в ряде случаев взаимодействует с суффиксацией: Жирик ← Жириновский) + ик; погранец ← пограничник) + ец);в) сложения: правозащитник ← прав (о) + о + защитник, рекламораспространитель ←реклам (а) + о + распространитель, сложения с одновременной суффиксацией: белодомовец ←Бел (ый) + о + дом +овец, вернопутинец ← верн (ый) + о + Путин + ец и др.

2. Названия лица, образованные при помощи аббревиации, семантически тождественны мотивирующему слову (словосочетанию) и отличаются от него структурной организацией этой семантики, мерой эксплицитности в выражении отдельных компонентов значения, стилистической самостоятельностью. Создание аббревиатур-названий лица может быть обусловлено различными причинами. Неологизмы выступают как средство: а) компрессии (ТКВТ ← тот, кто вызывал такси); б) эвфемизации в различных целях; простоты обозначения в документации (ЛКН ← лицо кавказской национальности, зэк ← заключенный); в) засекречивания (КВД ← инициалы преступника; БЧ ← большой чиновник); г) эмоциональной и художественной выразительности (ВВЖ ← Владимир Владимирович Жириновский; ФиКи ← Филипп Киркоров); д) иронии (ВОРы ←^: высокопоставленные ответственные работники; ЖОРы ← жены ответственных работников).

3. Производные усеченные наименования лица имеют то же значение, что и производящие, и отличаются от последних чаще всего стилистической окраской (разговорные: гомосек, скин, нарк;жаргонные: преп, чел),иногда – спецификой словоизменения (склоняемые по иной системе: Береза ← Березовский, Жиря ← Жириновский или несклоняемые: Зю ← Зюганов, Курни ← Курникова).

4. Усеченные названия лица, с семантической точки зрения, классифицируются в связи с обозначением человека по а) роду деятельности: дип ← дипломат, сексопат ← сексопатолог, телохран ← телохранитель;б) национальности и гражданству: азер ← азербайджанец, интур ← интурист, в) внутренним качествам и свойствам: афер ← аферист, вундер ← вундеркинд, г) физическому и психическому состоянию: нарк ← наркоман, транс ← трансверт;д) отношению к общественному, философскому течению, направлению, партии: нац ← националист, скин ← скинхед, е) общественному и социальному положению, происхождению: дембель ← демобилизованный, подпол ← подполковник, тин ← тинейджер.

5. В структурном отношении языковой материал включает в себя различные виды усечений – как на согласный: а) с нулевой флексией в И.п. ед.ч.: Аркан ← Арканов, Бах ← Бахтов, Болдырь ← Болдырев, б) склоняемых – на -а (-я)или несклоняемых – на -и: Береза ← Березовский, Горби ← Горбачев, Киря ← Кириенко;так и на гласный: Зю ← Зюганов, Пу ← Путин.

6. Большая часть сложных названий лица характеризуется подчинительным соотношением основ: ваучеродержатель – «тот, кто получил от государства ваучер», вертикалестроитель – «тот, кто строит вертикаль власти»; аналогично: гимноненавистник, нефтебарон, нефтежулик, правозащитник, помидорометатель, военнопромышленник. Реже компоненты сложных наименований лица оказываются связанными сочинительными отношениями: коммунопатриот (коммунист и патриот), жуликобандит (жулик и бандит), рабочекрестьянин (рабочий и крестьянин), человекосвинья (человек и свинья).

7. В русском языке рубежа XX – XXI вв. большое распространение получили сложные наименования лица с первыми заимствованными компонентами теле-, радио-, видео-, нарко-, порно-, топ-, поп-, секс-, PR-, VIP-, SMS-, Web-, характеризующие человека по сфере его занятий, увлечений, личностным качествам: видеоделец, видеолюбитель, наркодилер, наркоборец, порнозвезда, порноторговец, порнодублер, радиоприколист, секс-турист, телеаферист, телеприслужник, телекиллер, топ-менеджер, топ-стилист, Web-издатель, вэб-дизайнер, ПР-специалист, пиар-технолог, SMS-боец, VIP-персона, VIP-звезда.

8. Некоторые новообразования-названия лица содержат новый словообразовательный комплекс -мейкер,выделившийся из состава заимствованных слов типа имиджмейкер, ньюсмейкер в значении «создатель, изготовитель». Поскольку данный компонент приобрел способность сочетаться с русскими основами и в значительной мере сохранил при этом значение того знаменательного слова, на базе которого возник, полагаем, что на данном этапе освоения русским языком структурного комплекса -мейкер названия лица типа слухмейкер, татумейкер можно отнести к сложным словам с подчинительным соотношением основ.

9. Словообразовательная система русского языка содержит в себе большой потенциал в способах образования названий лица – их реализация никакими факторами практически не ограничена. Бурная эпоха перемен рубежа XX – XXI столетий привела к активизации различных способов и приемов образования имен существительных в русском языке. В области деривации наименований лица словообразовательные инновации проявляются в резком повышении продуктивности ряда традиционных и в широком использовании специфических способов словопроизводства, в частом употреблении в качестве базовых основ новых заимствованных и разговорных лексических единиц, в реализации стремления к языковой экономии, в яркой установке на выразительность, экспрессивность номинаций, обусловливающей в ряде случаев порождение окказиональных дериватов – все обозначенные направления могут рассматриваться как фактические аспекты развития темы исследования в будущей научной работе.

Библиография

I. Словари

1. АхмановаО.С. Словарь лингвистических терминов. – М., 1969. – 605 с.

2. Булыко А.Н. Большой словарь иноязычных слов. – М.: Мартин, 2004. – 703 с.

3. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. – М.: ACT Астрель, 2005. – 636 с.

4. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. – СПб.: Норинт, 2001. – 960 с.

5. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русского жаргона. – СПб: Норинт, 2001. – 720 с.

6. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии.– СПб.: Фолио-Пресс, 1998. – 704 с.

7. Моченов А.В., Никулин С.С., Ниясов А.Г., Савваитова М.Д. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов. – М.: Олма-Пресс, 2003. – 256 с.

8. Никитина Т.Г. Толковый словарь молодежного сленга: Слова, непонятные взрослым. – М.: Астрель ACT, 2003. – 736 с.

9. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. – М.: Русский язык, 1985.

10. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. – М., 1948 – 1965.

11. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. – М.: Русский язык, 1985.

12. Тихонова Р. И. Словообразование: Краткий учебный терминологический словарь. – Самара, 2000. – 68 с.

13. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. – СПб.: Фолио-Пресс, 1998. – 704 с.

14. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Г.Н. Скляревской. – М.: Астрель ACT, 2001. – 899 с.

15. Химик В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. – СПб: Норинт, 2004. – 768 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Факультет искусств и средств массовой информации

Кафедра журналистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

личные Имена существительные, образованные безаффиксными способами в современном русском языке в конце XX – начале XXI века

 

Исполнитель:

Долова И.

Студентка II курса

Направление «Журналистика»

 

 

научный руководитель:

ст. преподаватель Урусов Р.Х.______________

Нальчик - 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

 

ГЛАВА I. НОВЫе ДЕРИВАТы, образованные безаффиксными способами, как составная часть неологизмов...................................................................................................5

1.1. Экстралингвистические и интралингвистические причины

возникновения новой лексики в конце XX – начале XXI века......................5

 

Глава II. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ неологизмов-НАЗВАНИЙ ЛИЦА, образованных безаффиксными способами......................................................................................................8

2.1. Имена существительные-названия лица, созданные путем

аббревиации...................................................................................................... 8

2.2. Имена существительные-наименования лица, образованные

сложением..........................................................................................................14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................21

БИБЛИОГРАФИЯ..............................................................................................24

Приложение...................................................................................................25

 

Введение

 

Лексическая система как наиболее динамичная и чувствительная часть языка в первую очередь откликается на малейшие изменения в жизни общества. Подчеркивая неразрывную связь языка с социальной действительностью, Г.Н. Скляревская обращает внимание на то, что в периоды социальной и исторической стабильности процессы языкового развития протекают размеренно, постепенно, языковые изменения затрагивают незначительные участки системы. В пору же исторических и социальных потрясений и революций процессы развития ускоряются, новые производные слова образуются и входят в употребление стремительно, одномоментно [ТСРЯЯИ 1998: 7 – 8]. XX век принес с собой изменения во всех сферах жизни: политической, экономической, финансовой, технической, бытовой, в сфере искусства, спорта, предпринимательской деятельности. Все эти события 80-90-х гг. XX века не могли не отразиться в языке и, в частности, в словообразовании. Свобода средств массовой информации, стремление журналистов и писателей расширить привычные рамки общения с читателем также в немалой степени способствовали возникновению и распространению в русском языке новых слов. Современная пресса стала средоточием процессов, происходящих в нем.

Изучение современного состояния русской речи, специфики словообразования новых лексических единиц в русском языке представляется важной задачей, стоящей перед современными языковедами, писателями, литераторами, поскольку именно они призваны непредвзято и всесторонне исследовать процессы, которые происходят в языке.

Применительно к словообразованию имен существительных в русском языке рубежа XX – XXI вв. лингвисты пришли к выводу об активизации некоторых способов деривации: суффиксации (в том числе нулевой суффиксации), префиксации, аббревиации, усечения по аббревиатурному способу, словосложения, лексико-семантического способа (См.: [Валгина 2001, Воронина 1995, Зеленин 2001, Камелова 1997, Цалко 2001 и др.]). Анализ специфики данных способов словопроизводства в русском языке представлен в трудах В.В. Виноградова, Е.А. Земской, Д.И. Алексеева, М.В. Панова, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова, Н.А. Янко-Триницкой, других языковедов. При этом нельзя не отметить того факта, что, несмотря на большое число общих работ по проблемам современной дериватологии, огромное количество ценного языкового материала остается еще вне поля зрения исследователей.

В русском словообразовании рубежа XX – XXI вв. одной из наиболее интересных лексико-семантических групп, представленных большим числом новообразований, являются имена существительные-названия лица.

Цельюкурсовой работы является анализ безаффиксных способов словообразования имен существительных-наименований лица в русском языке рубежа XX – XXI столетий.

Реализация этой цели предусматривает решение следующих задач:

- определить экстралингвистические и интралингвистические причины возникновения новой лексики в конце XX – начале XXI века;

- дать семантическую классификацию сложных наименований лица.

Предмет лингвистического анализа – безаффиксные способы, участвующие в образовании личных имен существительных в современном русском языке в конце xx – начале xxi века.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.